Христианские взгляды на эволюцию

[Полковник]

С ВЕЛИЧАЙШИМ УДОВОЛЬСТВИЕМ ПРОКОММЕНТИРУЮ СЕЙ БРЕД:

И так, средне статистический человек, вес которого составляет примерно 70 кг,состоит из 160 миллиардов клеток. Это не мой вымысел, а расчеты самих ученых.
А самое гигантское животное, которое обитало на земле во все времена, был динозавр, весом в 155 тонн. Путем элементарных математических действий - плюс/минус и делений/вычислений - определяем, что количество его клеток составляет 169 000 000 000 триллионов клеток.

Вычисления для дебилов!!!

Но тут возникает вот какой момент - если даже допустить, что с самого начала зарождения первой клетки на земле, она с каждым днем добавляла к своей массе по одной клетке,...

А не надо предполагать всякую куйтю. Надо просто вспомнить как размножаются клетки - ДЕЛЕНИЕМ.
То есть вот была одна клетка, разделилась и стало их две. Две клетки разделилось и стало их ЧЕТЫРЕ. Четыре клетки разделилось и стало их ВОСЕМЬ. И так далее... 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, ... и т.д.
Теперь открывай учебник математики, находи тему про прогрессии, учи и СЧИТАЙ ПРАВИЛЬНО.

Я тебе гарантирую - узнаешь много нового.

Не благодари за урок.

Кто...

Дед Пихто.
Ваш К.О.

.

[Саша O]

Ещё раз повторюсь, что эволюция - это научный наблюдаемый факт.

Эволюционисты так извращают факты, что слово "факт" уже звучит как нецензурное выражение.

[pavel murov]

Это не доказательства. ЭТО ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ!!!

Это не доказательства. Это не предположение. Это факт. А дальше у этого факта имеются доказательства, которые я выше Вам озвучил, если уж Вы незнакомы с инфляционной космологией.

если даже допустить, что с самого начала зарождения первой клетки на земле, она с каждым днем добавляла к своей массе по одной клетке

Спасибо, но допускать подобную шизофрению не надо. А вот поинтересоваться из учебников и научно-популярной литературы как возникла многоклеточность крайне желательно. Заодно можете смотреть научно-популярные статьи, например, вроде этой.

Следующие вопросы, который встает перед нами, и на который до сих пор эволюционная наука не дала ответа

Прежде чем задавать какие-либо вопросы Вы сперва покажите, что эти вопросы адекватны и корректны, и таким образом то, что их имеет смысл задавать. А то я могу начать задавать такие же безумные вопросы: кто и зачем создал Эверест высотой 8 848 метров? Зачем существует галактика М82? Кто сделал Юпитер? Ну и т.д. С подобными вопросами, конечно, не к науке, а к практическим специалистам в области психиатрии.

Вот такие интересные вытекают вопросы.

Нет, не интересные. Бредовые, это да, но интересными их назвать не получается.

Кстати, а Вы на вопросы, которые были заданы Вам, отвечать собираетесь?

[Сергей5511]

Где доказательства???
Подобных теорий, можно насочинять цельную кучу.
Но наука опирается на факты.
А их пока нет.
Есть подобные Вам теории, которые выведены путем каких-то умозаключений.
При этом, подобных теорий немало.
Но если даже научно доказанные факты, при приобретении дополнительных знаний, пересматриваются, а иногда даже отвергаются, то что можно говорить о умозаключенных теориях.
Поэтому, извините меня pavel murov, я это не могу принять как научно доказанный факт.

Что бы понять эти доказательства, надо как минимум отучиться в институте и освоить такие предметы как космология и физика.

[Добрый бублик]

А я смотрю тут веселье Жаль времени нет потроллить крециков.



- - - Добавлено - - -

Ребята, прекратите толочь воду в ступе.
А лучше ответьте на вопросы:
1. Откуда взялась материя?
2. Откуда взялись все те законы, по которым существует все мироздание.
Пока не ответите на эти основополагающие вопросы существование материального мира, можно прекратить лить воду.
Без обиды.

1. Была всегда.
2. Были всегда.

Еще вопросы есть?

[The Man]

И так, средне статистический человек, вес которого составляет примерно 70 кг,состоит из 160 миллиардов клеток. Это не мой вымысел, а расчеты самих ученых.

Не считали этим способом, сколько потребуется времени для того, чтобы человек вырос? 160 миллиардов дней? Нет, немного меньше.

Так что этот, с позволения сказать,"расчет" не выдерживает никакой критики.

[Света Дюжева]

Откройте хотя бы ту же самую Википедию, статью "Возраст Земли", там есть все необходимые данные и ссылки. А если Вы с чем-то не согласны, то напишите почему.

Дорогой и мудрый брат.
Я прочитала статью из Вики , которую вы мне с любезностью предоставили, хотя и ожидала, что вы своими словами мне расскажите о методах датировки возраста Земли.
Мне как женщине не ученой, очень сложно было понять все эти научные термины.
Но вот , что я поняла.
Вначале, люди считали , что возраст создания Земли 6000 лет. Так считали, потому что верили Моисею, который лично общался с Богом и который описал акт творения.
Затем, Филон Александрийский выдвинул теорию, что вечер и утро творения, это не один день, а какой то промежуток времени.
Затем, в 18 веке французкий дипломат Бенуа де Майе оценил возраст Земли в 2.4 миллиарда лет.
Затем, Кельвин в 1868 году, на основе остывания Земли, выдвинул дату в 20 -400 миллионов лет.
Так же геолог Джон Филипс в 1860 году, по результатам исследования остаточных пород, дал дату в 96 миллионов лет.
Ирландский математик Джон Перри 1895 году, оспорил Кельвина и дал дату в 4 миллиарда лет.
А затем в вашей статье написано, что неизвестно, когда именно закончилось приращение Земли метеоритами (аккреция) . И я как понимаю, это вообще гипотеза, что Земля появилась именно таким путем. Потому что данная модель не объясняет появление газовых гигантов.
И только в 1953 году, Паттерсон , разработанным им методом урано- свинцовым и свинец свинцовым , измерил возраст метеорита (якобы конец аккреции) и установил возраст земли в 4.5 миллиардов лет.
Так что по сути, до 1953 года, наука не знала сколько Земле лет .
Но со времен Дарвина почему то проповедовала, что Земле миллиарды лет. И люди в это верили. Зачем нужно было врать ?
А затем, что теория Дарвина об эволюции, никак не могла поместиться в несколько тысяч лет. Даже в миллионы не могла. Поэтому нужны были миллиарды лет. Отсюда, датировка земли, от начала имеет предвзятый характер.
Но так как в вашей статье, я не нашла как именно посчитали возраст Земли радиоизотопным методом , то перешла по ссылки.
Очень интересная оказалась тема, я вам скажу. Большое вам спасибо за неё.
И вот, я наткнулась на спор двух ученых.

Возьмем для примера, на мой взгляд, весьма показательную и информативную статью «История юной Земли», написанную Джоном Вэлли (John W. Valley) из Мичиганского университета в Анн-Арборе.
Вэлли президент Американского минералогического общества, профессор геологии в Висконсинском университете в Мадисоне, который основал лабораторию WiscSIMS для исследования образцов древних горных пород, оснащенную новейшим оборудованием, в том числе и ионным микроскопом повышенной чувствительности для исследования микрокристаллов циркона, считающегося одним из наиболее подходящих минералов для определения абсолютного возраста пород уран-свинцовым методом.
Вот, что сам Вэлли пишет об используемой технологии:
«Определение возраста кристаллов стало возможным в начале 80-х гг. ХХ в., когда Вильям Компстон (William Compston) со своими коллегами из Австралийского национального университета в Канберре создал специальный ионный микрозонд SHRIMP (Sensitive High-Resolution Ion Microprobe чувствительный ионный микрозонд с высокой разрешающей способностью). Несмотря на то, что большинство кристаллов циркона практически невидимы невооруженным глазом, ионный микрозонд столь точно посылает сфокусированный пучок ионов, что тот может выбить небольшое количество атомов с любой заданной части поверхности циркона. Затем масс-спектрометром определяется состав атомов путем сравнения их масс» (Дж.Вэлли, «История юной Земли»).

«Существует пять основных ступеней анализа циркона. Сначала исследователи заливают кристалл в эпоксидной смоле, затем шлифуют и полируют его. Узкий пучок ионов микрозонда выбивает с очищенной поверхности небольшое число атомов, которые идентифицируются по сравнительной массе.
Чтобы определить возраст кристалла, ученые проводят измерения атомов урана и свинца, включенных в структуру молекулы циркона. Поскольку свинец конечный продукт радиоактивного распада урана, то чем больше его содержание в кристалле по отношению к урану, тем старше циркон.
С помощью сканирующего электронного микроскопа определяется структура растущего экземпляра и любые мельчайшие фрагменты минералов, включенных в процессе роста. Включения кварца, например, чаще всего встречаются в цирконах, образованных в гранитах, типичных для континентальной коры.
В то же самое место, что и в первый раз, направляется микрозонд для измерения атомов кислорода, входящих в состав циркона. Определенное отношение изотопов кислорода, атомов различной массы, показывает, в прохладных или в жарких условиях формировалась материнская порода кристалла.
Исследователи в третий раз используют ионный пучок микрозонда, чтобы определить микропримеси, составляющие менее 1% в молекулярном строении кристалла. Некоторые из этих рассеянных элементов могут свидетельствовать о принадлежности материнской породы кристалла древнему континенту» (там же).
И вот эта весьма непростая (и естественно очень дорогостоящая) техника со столь же непростой технологией были использованы для датирования микрозерен циркона из пустынного местечка Джек-Хиллз в Австралии.
Как это часто бывает, авторы исследования получили дискордию , на основании которой был сделан вывод, что кристаллы циркона образовались 4,4 миллиарда лет назад, но подверглись некогда в прошлом дополнительному температурному воздействию, что и привело к появлению дискордантности данных, полученных в ходе измерений. Все в полном соответствии с теорией, излагаемой в учебниках по радиоизотопному датированию.

Естественно, что у читателя прежде всего возникает уважительно-почтительное отношение к результатам столь внушительной и скрупулезной работы, проведенной с применением столь сложной техники и методики. Однако это лишь в том случае, если не вглядываться в детали

А вот мы возьмем, да и присмотримся повнимательней к некоторым из них. Особенно к тем, которые имеют непосредственное отношение не только к выбору объекта исследования, но и к трактовке получаемых результатов.
Так например, в статье можно найти ответ на вопрос, почему геологи предпочитают иметь дело с цирконами, и почему цирконы были выбраны и в данном случае.
«Извлеченные из основной породы отдельные кристаллы могли быть датированы, так как циркон прекрасный счетчик времени. Помимо свойства долговечности его кристаллы имеют в микроколичестве радиоактивный уран, распадающийся с определенной скоростью до свинца. Когда циркон образуется в затвердевающей магме, атомы циркония, кремния и кислорода соединяются в определенной пропорции (ZrSiO4), создавая уникальную структуру, где уран может участвовать только как примесь. Атомы свинца слишком велики, чтобы заменить элементы в кристаллической решетке, поэтому образующиеся кристаллы циркона свободны от свинца. Часы уран-свинец начинают свой отсчет, как только рождаются кристаллы циркона. Таким образом, отношение свинца к урану растет по мере старения кристалла. Ученые могут достоверно определить возраст нетронутого циркона с точностью до 1%, что для юной Земли означает примерно 40 млн. лет» (там же).

Ну что ж Проверим.
Размеры атомов, составляющих циркон ZrSiO4 : цирконий Zr 160 пм (пикометр = 1012 метра или 1010 сантиметра); кремний Si 132 пм. Уран U 138 пм. Свинец 175 пм. Вроде бы утверждение автора статьи, что свинец «слишком большой» для попадания в кристаллы циркона на стадии его формирования соответствует действительности. А следовательно, и правда, свинца в кристалле в момент его образования быть не должно. Посему и весь найденный при измерениях в цирконе свинец должен являться продуктами распада урана, образовавшимися исключительно за время жизни кристалла
Однако буквально чуть ниже в той же статье можно прочитать следующий любопытный абзац:
«дополнительная информация о континентальной коре была получена при исследовании рассеянных элементов. Чтобы все это выяснить, надо было пристальнее всмотреться вглубь кристаллов. Цирконы из Джек-Хиллз имеют повышенные концентрации микропримесей, а также включения европия и церия, которые обычно образуются во время кристаллизации земной коры; это означает, что цирконы зародились скорее у поверхности Земли, а не в мантии. Более того, соотношение радиоактивных изотопов неодима и гафния, двух элементов, относящихся ко времени формирования континентальной коры, дает основание полагать, что большая часть земной коры образовалась 4,4 млрд. лет назад» (там же).
Заглядываем вновь в справочник по размерам атомов различных химических элементов. И что же мы видим?..
Европий Eu 199 пм, церий Се 181 пм, неодим Nd 182 пм, гафний Hf 167 пм. Из четырех упомянутых в приведенной цитате элементов у трех радиусы атомов больше, чем у свинца!.. Однако они все-таки попали в кристаллы циркона в качестве примеси!..
Возникает закономерный вопрос: тогда какие у нас есть основания считать, что туда также в качестве примеси не мог попасть и свинец?!. Ответ прост: оснований нет никаких!..
Мог свинец попасть в кристалл циркона в момент образования кристалла (то есть в момент извержения и застывания породы)?.. Мог. Наличие других примесей показывает, что ничего этому не мешает.
Мог среди примесей свинца оказаться и радиогенный изотоп, образовавшийся в ходе распада урана еще до формирования кристалла циркона?.. Мог. Реакции распада идут и в мантии. Это достаточно очевидно.
И это косвенно, между прочим, подтверждает дискондартность результатов измерений, которая вполне может быть вовсе не результатом какой-то дальнейшей «переплавки» кристалла (или хотя бы просто сильного температурного воздействия, сопровождавшегося изменением изотопного состава), а всего лишь банальным следствием различной концентрации радиогенного свинца в разных местах кристалла циркона в момент его образования.
Могла ли часть этого радиогенного изотопа свинца, попавшего в итоге в кристалл циркона, образоваться еще даже до формирования Земли как планеты?.. Могла. Этому тоже ничего не мешает, поскольку распад урана происходит и в космических условиях
Тогда что же на самом деле наизмеряли авторы статьи?.. Какой такой «возраст»?..
И имеет ли полученный ими результат хоть какое-то отношение к возрасту породы в частности, и планеты Земля в целом?..
Строго говоря, не имеет. Полученное значение в 4,4 миллиарда лет может означать лишь одно оно некоим (пока еще вовсе не понятным) образом соотносится со временем образования исходных атомов урана.

Прочитав эту переписку ученых мужей, я сделала вывод, что если вы не знаете всех тонкостей данного метода, то используя научные слова, вам очень легко навешать лапши на уши. И почему то теории и гипотезы выдвигаемые наукой, простыми людьми воспринимаются как факт абсолютной истины.
Вы верите ученым, потому что ничего в этом не понимаете и их доводы кажутся очень крутыми.
Библейский способ датировки куда проще, и куда надежней.
Бог открыл Моисею, как именно создавал мир. Моисей поделился с нами.
Иисус Христос, подтвердил это, сотворив материю за один миг, не используя миллиарды лет.
Евреи вели летопись родословии от Адама, где с погрешностью всего лишь в десятилетия, указывается реальный возраст человечества.

[Двора]

Дорогой и мудрый брат.
Я прочитала статью из Вики ,.

Сахар достает...?
Это еще так забота.

[Света Дюжева]

- - - Добавлено - - -



1. Была всегда.
2. Были всегда.

Еще вопросы есть?

Предоставьте аргументированные доказательства вашим ответам.
Вы же не Библия, что бы вам верить на слово.

[~Chess~]

Заодно поясните, в чем заключается причина бытия вашего бога.

Присоединяюсь к вопросу.
Пока никто из верующих внятно на него ответить не смог.

Кстати, я тоже присоединяюсь. И у меня еще множество вопросов, начну с:
1. Зачем Абсолюту, который по определению ни в чем не нуждается, потребовалось создавать что-либо и в частности наш мир? А то ни одна религия, мифология, эзотерика, магическое мышление и т.п. не разродилась пока адекватным и рациональным ответом на этот вопрос, зато успешно создают делюзию того, что такие ответы есть.
2. Кроме Абсолюта и его творений что-нибудь еще существует, пусть даже, например, абсолютно трансцендентное Абсолюту и его творениям? На основании чего получен ответ на этот вопрос?
3. Может ли абсолютно всемогущий Абсолют создать все, что угодно? Камень, который не сможет поднять? Другого Абсолюта, который при этом будет и созданным, и несозданным?

Первый вопрос, который я процитировал выше, очень хорош. Обычно христианские богословы отвечают на него, ссылаясь на такое качество Бога как любовь, причем любовь безусловная и способная творить. Так что дело тут вовсе не в том, что Бог в чем-то нуждался, что Ему было скучно или одиноко.

А вот остальные вопросы, на мой взгляд, не богословские, а философские, и потому неудивительно, что христиане не ставят перед собой цели непременно на них ответить. Хотя не могу сказать, что "никто из верующих" даже не пытался этого сделать. Пытались и многократно. И ответы давались ими разной степени глубины и качества. Кого-то они устраивают, кого-то нет.

Также хочу отметить, что не на все вопросы ответ можно дать в принципе. В частности, правила любого языка позволяют создавать конструкции абсолютно бессмысленные, наподобие "круглого квадрата" или "неподъемного камня". Точно такой же конструкцией является полное и безусловное "всемогущество" в том виде, как оно обычно понимается при формулировании подобных вопросов. Библейский Бог не всемогущ в том смысле, что может сделать всё что угодно, всё что только может прийти нам в голову, включая бессмысленные и не имеющие никакого отношения к реальности наборы слов.

[Полковник]

Предоставьте аргументированные доказательства вашим ответам.
Вы же не Библия, что бы вам верить на слово.

Почему нет?
Библии же верите. Чем бублик хуже?

...

Можно было написать короче и яснее: "Я не знаю." Всё.
Зачем растекался мыслью по дереву?

.

[pavel murov]

Так что по сути, до 1953 года, наука не знала сколько Земле лет.

Точный возраст Земли.

Но со времен Дарвина почему то проповедовала, что Земле миллиарды лет.

Не проповедовалось, а делалось логичное предположение о том, что если мы наблюдаем факт биологической эволюции, то для протекания абиогенеза (химической эволюции) и всей последующей биологической эволюции нужно определенное количество времени, посему была выдвинута некоторая частная научная презумпция для нужд эволюционной биологии и геологии. Это предположение в дальнейшем ни только не было опровергнуто, но и подтвердилось уже прямыми доказательствами.

Прогнозирование и поиск полезных ископаемые проводится на основании геологической карты, которая составляется вместе с разработкой стратиграфической шкалы и с использованием палеонтологических данных, и что развитие стратиграфии и палеонтологии стало возможным, благодаря эволюционной биологии, существенная роль в которой принадлежит идеям Дарвина. Таким образом, практика геологических работ подтверждает правоту эволюционного подхода к биологии.

Для геологии жизненно важным является то, что была эволюция земной коры и была эволюция организмов. Причём эволюция организмов имеет своё собственное развитие - помимо влияния внешних условий, связанных с геологическими процессами, и поэтому она может служить внешнеотсчётной системой по отношению к геологическим событиям. На это первым указал Лайель, а после развития этих взглядов Дарвиным и разработки им принципа неполной геологической летописи эта идея дала мощный толчок к развитию стратиграфии. Поэтому в перечень принципов стратиграфии входят принципы эволюционистов Лайеля и Дарвина:

1) Принцип актуализма (принцип Ч.Лайеля)

2) Принцип неполноты геологической летописи (принцип Ч. Дарвина)

3) Принцип необратимости геологической и биологической эволюции (Дарвина)

4) Принцип объективной реальности и неповторимости стратиграфических подразделений (Степанова Месежникова)

5) Принцип последовательности образования геологических тел (принцип Н. Стенона)

6) Принцип возрастной миграции геологических тел (принцип Головкинского)

7) Принцип фациальной дифференциации одновозрастных отложений (принцип Грессли-Реневье)

8) Принцип биостратиграфического расчленения и корреляции (принцип В.Смита)

9) Принцип палеонтологической последовательности (сукцессии) (принцип Ж. Сулави-В. Смита)

Возникает закономерный вопрос: тогда какие у нас есть основания считать, что туда также в качестве примеси не мог попасть и свинец?!

Знания химии и кристаллографии? Ну Вы там попробуете начать с них, прежде чем задавать подобные вопросы.

Кстати, Вы может быть еще не в курсе, но на основе оценок датировок пород подтверждается стратиграфическая шкала и производятся затем геологические работ вплоть до извлечения полезных ископаемых. Так что как и обычно, практика является основополагающим критерием истинности.

Вы верите ученым, потому что ничего в этом не понимаете и их доводы кажутся очень крутыми.

В науку верить невозможно в принципе. Ученым же можно только доверять, да и то лишь в тех рамках, что любое научное исследование можно повторить при необходимости.

Библейский способ датировки куда проще, и куда надежней.

За исключением того, что нет такого способа датировки.

- - - Добавлено - - -

Предоставьте аргументированные доказательства вашим ответам.

Доказательства были предоставлены выше. В частности 5 доказательств теории вечной инфляции, а таким образом, и вечности материи. Затем давалось объяснение про закономерности:

Законы природы как гносеологические конструкции созданы людьми, Вы же пытаетесь спросить о самих закономерностях, которые описываются законами как гносеологическими конструкциями. Закономерности не создавались, так как они вытекают из качеств различных форм материи, а она (материя) не определена без них. Закономерности не могут быть созданы хотя бы уже потому, что они, просто, всегда были, как и сама материя.

[~Chess~]

Можно было написать короче и яснее: "Я не знаю." Всё.
Зачем растекался мыслью по дереву?

Потому что ответ "я не знаю" предполагает, что даже если лично я этого не знаю, то может знать кто-то другой. Но что касается вопросов бессмысленных или сформулированных некорректно, то на них ответ невозможно получить в принципе.

[pavel murov]

Первый вопрос, который я процитировал выше, очень хорош. Обычно христианские богословы отвечают на него, ссылаясь на такое качество Бога как любовь, причем любовь безусловная и способная творить.

Спасибо, я в курсе этой позиции христианских богословов. Вот только существует некоторая разница между тем, что приписать Богу имманентно некую "любовь безусловную и способную творить", по сути заявив, что первичен вовсе не Бог, а некая его божественная природа из таких имманентных качеств, и тем, чтобы доказать, что у Бога есть любовь или хотя бы рационально получить вывод о наличии такого божественного качества.

Точно такой же конструкцией является полное и безусловное "всемогущество" в том виде, как оно обычно понимается при формулировании подобных вопросов. Библейский Бог не всемогущ в том смысле, что может сделать всё что угодно, всё что только может прийти нам в голову, включая бессмысленные и не имеющие никакого отношения к реальности наборы слов.

Значит библейский Бог не является Абсолютом, так и запишем. Только, извините, а в чем тогда принципиальная разница между христианским Богом и какими-нибудь греческими богами за исключением их числа? А-то там тоже имелись боги, при этом как сотворенные, так и несотворенные, некоторые принципиально вечные и предвечные, последние тоже обладали всемогуществом и т.д. Ну и да: то, что бессмысленно в одной логической системе, вполне может быть осмысленно в другой.

Кстати, я надеюсь, что Вы в курсе существования теологического нонкогнитивизма, где приводятся вполне корректные обоснования такой бессмысленности понятий "бог", "сверхъестественное" и пр. религиозно-философской лексики.

[The Man]

Вначале, люди считали , что возраст создания Земли 6000 лет. Так считали, потому что верили Моисею, который лично общался с Богом и который описал акт творения.

Якобы общался.

Затем, Филон Александрийский выдвинул теорию, что вечер и утро творения, это не один день, а какой то промежуток времени.

Учение Филона нельзя назвать [/FONT]еврейским[FONT=sans-serif]; оно имеет свои корни в греческой философии. Желая остаться на почве иудаизма, Филон применил в своём учении стоический метод аллегорической интерпретации по отношению к Библии. Никто до Филона, за исключением некоторых ныне забытых его предшественников, не пользовался этим методом в применении к Библии. В самой Александрии метод Филона не пользовался успехом^[16] и исчез после кратковременного расцвета иудейского эллинизма.^[1]

Затем, в 18 веке французкий дипломат Бенуа де Майе оценил возраст Земли в 2.4 миллиарда лет.
Затем, Кельвин в 1868 году, на основе остывания Земли, выдвинул дату в 20 -400 миллионов лет.
Так же геолог Джон Филипс в 1860 году, по результатам исследования остаточных пород, дал дату в 96 миллионов лет.
Ирландский математик Джон Перри 1895 году, оспорил Кельвина и дал дату в 4 миллиарда лет.

Ну, это нормально

А затем в вашей статье написано, что неизвестно, когда именно закончилось приращение Земли метеоритами (аккреция) . И я как понимаю, это вообще гипотеза, что Земля появилась именно таким путем. Потому что данная модель не объясняет появление газовых гигантов.
И только в 1953 году, Паттерсон , разработанным им методом урано- свинцовым и свинец свинцовым , измерил возраст метеорита (якобы конец аккреции) и установил возраст земли в 4.5 миллиардов лет.
Так что по сути, до 1953 года, наука не знала сколько Земле лет .

И опять же это нормально

Но со времен Дарвина почему то проповедовала, что Земле миллиарды лет. И люди в это верили. Зачем нужно было врать ?

1748 - это примерно на 111 лет раньше издания "Происхождения видов"

А затем, что теория Дарвина об эволюции, никак не могла поместиться в несколько тысяч лет. Даже в миллионы не могла. Поэтому нужны были миллиарды лет. Отсюда, датировка земли, от начала имеет предвзятый характер.

см.выше

Возникает закономерный вопрос: тогда какие у нас есть основания считать, что туда также в качестве примеси не мог попасть и свинец?!.

Смотрим уран-свинцовый метод:
²³⁸U → ²⁰⁶Pb с периодом полураспада 4,4683 ± 0,0024 млрд лет^[7] (ряд радия см. Радиоактивные ряды),
²³⁵U → ²⁰⁷Pb с периодом полураспада 0,70381 ± 0,00048 млрд лет^[7] (ряд актиния).

Распространённость изотопов свинца:

Содержание в природе (в %) [22]	1,4	24,1	22,1	52,4

Библейский способ датировки куда проще, и куда надежней.
Бог открыл Моисею, как именно создавал мир. Моисей поделился с нами.
Иисус Христос, подтвердил это, сотворив материю за один миг, не используя миллиарды лет.
Евреи вели летопись родословии от Адама, где с погрешностью всего лишь в десятилетия, указывается реальный возраст человечества.

однако..

В первые века христианства предпринимались попытки соотнести современность и события, описанные в Библии. Проповедник де-Виньоль, живший в XVIII веке, после 40 лет изучения библейских хронологий, в результате проведённых подсчётов насчитал около 200 различных вариантов эры «от сотворения мира», или «от Адама». Согласно таковым, период времени от сотворения мира до Рождества Христова насчитывал от 3483 до 6984 лет.

Двести, Карл! И слова о надёжности как-то теряются на фоне двухкратной разницы..

• 3491 год до н. э. датировка по Иерониму;
• 4004 год до н. э. (23 октября) по Джеймсу Ашшеру;
• 4700 год до н. э. самарийская;
• 5199 год до н. э. датировка по Евсевию Кесарийскому;
• 5500 год до н. э. по Ипполиту и Сексту Юлию Африканскому;
• 5515 год до н. э., а также 5507 год до н. э. по Феофилу;
• 5551 год до н. э. по Блаженному Августину;
• 5872 год до н. э. так называемая датировка 70 толковников.