Возможно ли доказать существование Бога?

[Nitrino]

Можно подумать вы хоть одну "схему ПК" видели. Чисто физически там есть и нули и единицы.

Вы наверное не знаете как нули и единицы выглядят, но в ПК их точно нет, иначе вы бы потрясли ПК и вытрясли бы себе оттуда их целую кучу. Но не сможете.

Самой программой являются заряды на конкретных конденсаторах в конкретной логической схеме. Если это масочное ПЗУ то сами логические схемы и являются программой.

Логические схемы являются носителями программы, но не самой программой, программа это творчество, а творчество нематериально.

Это как? Вот же он. Можете пальчиком его, влажненького, пощупать.
Тут уже надо звать санитаров с вязками. 1) Информация об уровне в моем мозгу, ну еще в следах воды на стакане. Сама вода никакой информации об этом не имеет. 2) Уровень определяется молекулами состоящими из трех атомов, H2O. 3) Что означает "вода состоит из атомов поэтому ее вы не можете скопировать" возможно сможет дешифровать только ваш психиатр. Я тут пас.

Уровень определяет не молекулы воды, а форма воды в стакане, сама форма воды нематериальна, поэтому и уровень нематериален.

Легко. Роняю вам на ногу кирпич. Это все школьная программа и уроки которые вы прогуляли.

Так и не можете кроме кирпича ничего путного придумать. Ну думайте дальше.

Конечно. Вот эту информацию мы и благополучно считываем, выводим на экран прибора и т.п.

Выводите на экран сколько хотите, но кирпича в клетках мозга вы никогда не найдете, потому что он в нематериальном сознании в виде образа.

[JDunS]

...
Вера в бога подразумевает признание некоего определения истинным. Согласно словарному определению понятия "вера". И вот это самое признание противоречит логическому принципу, а значит - является логической ошибкой. Когда вы говорите "не подлежит формальной логике", это всего лишь означает, что вы готовы допускать логические ошибки в данном случае.
...

Это ошибка. Но не ваша, а широко распространённая, даде среди вполне религиозных богословов.
Во-первых, человек верит или не верит не задаваясь утверждениями о том верны те или иные утверждения, поскольку Вера - это интенция сознания, модус бытия человека, определенность его жизни и поступков в ней.
К тому же верить ведь можно и в фантом.
После того что называется «духовным возрождением» достаточно отсутствие доказательства несуществования. А у вас его нет.
Во-вторых, что касается суждений, то если вы поинтересуетесь серьезным богословием, то узнаете что Бог как источник «породитель» всякого бытия в смысле этого бытия, бытия наличного с нами мира, собственно и не существует. Т е вопрос «существует Бог?» в том же смысле в каком мы задаём вопрос «существует бозон Хиггса?» неправильно, поскольку по определению Бог вне того мира где существуют бозон и категории этого мира к нему не применимы.
точно так же к нему неприменимо понятие «не существует» в смысле как это используется в суждении «эфир не существует»
Бог выше существования и несуществования. Собственно, в ваших рассуждениях так и получается - у Вас нет ни доказательства что есть, ни доказательства обратного.

Поясню на примере. Я не утверждаю, что в системе Альфа Центавра отсутствует белковая жизнь. Но было бы глупо утверждать, что в системе Альфа Центавра есть белковая жизнь.

это означает только то что утверждение «Бог (не)существует» не подлежит формальной (бинарной) логике - это общее место начиная с Юма

Нет состоятельных оснований считать, что бог существует. В целом, рассказы о боге похожи на обычные мифы, и по всей видимости являются выдумками.

ну то что Библия не миф согласны все исследователи мифов - эпоха Фрэзера, Древса и др. давно закончилась, их теории о происхождении библейских сказаний признаны научным сообществом абсолютно ложными - достаточно редкий случай. Так что Библия - не миф.

[Вовчик]

Уровень определяет не молекулы воды, а форма воды в стакане, сама форма воды нематериальна, поэтому и уровень нематериален.

всё, что существует - в каком бы виде это не существовало - имеет энергию, а значит материально.

Вы считаете, что все понятия, типа форма, уровень...нематериальны...но они существуют в Вашем мозгу в виде нейронных паттернов - то есть носителей, а значит тоже материальны.

Но всё дело в привычке и в целесообразности. Покажите целесообразность введения в нашу жизнь понятия "нематериальное".))

[Мон]

В моём мировоззрении все это прекрасно совмещается.

Я об этом и говорю: вы нетипичный христианин - если христианин вообще. Эклектик.
Сейчас люди, нуждающиеся в концепции устройства мира и человека, которая удовлетворяла бы их экзистенциальные потребности, имеют в доступе огромные массивы информации по всем культурам мира. Они не особо заморачиваются в углубленном изучении их всех. Гораздо проще нахватать из них то, что лежит на поверхности и кажется тебе подходящим, слепить это, как считаешь нужным, добавить что-то от себя и удовлетвориться этим. Некоторые учитывают и новейшие научные открытия. Поэтому сейчас сколько людей - столько и мифологий. Вот и ваша мифология такая же эклектичная.

[True]

Это ошибка. Но не ваша, а широко распространённая, даде среди вполне религиозных богословов.
Во-первых, человек верит или не верит не задаваясь утверждениями о том верны те или иные утверждения, поскольку Вера - это интенция сознания, модус бытия человека, определенность его жизни и поступков в ней.

Еще раз: вера в бога подразумевает признание некоего определения истинным. Согласно словарному определению понятия "вера". Если вы с этим не согласны, то вы просто используете слова не по назначению.

После того что называется «духовным возрождением» достаточно отсутствие доказательства несуществования.

Не знаю, что такое "духовное возрождение", но на логические принципы оно не влияет. Вера в бога по-прежнему является грубой логической ошибкой.

Во-вторых, что касается суждений, то если вы поинтересуетесь серьезным богословием,

Не существует серьезного богословия. Дисциплина богословия полностью лишена объективных достижений.

Бог выше существования и несуществования.

Будем считать, что бог настолько выше всего этого, что ему даже необязательно существовать.

это означает только то что утверждение «Бог (не)существует» не подлежит формальной (бинарной) логике - это общее место начиная с Юма

Это не означает, что белковая жизнь на Альфе Центавра (или что бы то ни было иное) не подлежит формальной логике.

ну то что Библия не миф согласны все исследователи мифов - эпоха Фрэзера, Древса и др. давно закончилась, их теории о происхождении библейских сказаний признаны научным сообществом абсолютно ложными - достаточно редкий случай. Так что Библия - не миф.

Я говорю - рассказы о боге похожи на обычные мифы. Ничего с этим простым фактом поделать нельзя. Всемирные потопы, женщина из ребра, говорящие змеи - это всё характерно для мифов, для выдумок древних людей.

[Вовчик]

Поэтому сейчас сколько людей - столько и мифологий.

столько и плацебо...

[Мон]

ну то что Библия не миф согласны все исследователи мифов - эпоха Фрэзера, Древса и др. давно закончилась, их теории о происхождении библейских сказаний признаны научным сообществом абсолютно ложными

Только в ваших фантазиях.
Все неаффилированные с церковью исследователи уже давно единодушно считают иудаистические легенды, лежащие в основе Танаха, мифами, выходят монографии, а соответствующие статьи вошли во все словари по мифологии.
Читайте:
Иудаистическая мифология | Онлайн энциклопедия Мифы народов мира
Иудейские мифы. Книга Бытия - Грейвс Роберт + Патай Рафаэль

[Helg]

Я об этом и говорю: вы нетипичный христианин

Я этого, собственно и не скрываю

- если христианин вообще.

А как вы лично определяете кто христианин, а кто нет?

Эклектик.

Может быть, в каком-то смысле. Но все, что я говорю, не я сам придумал. Я не настолько продвинут.

Сейчас люди, нуждающиеся в концепции устройства мира и человека, которая удовлетворяла бы их экзистенциальные потребности, имеют в доступе огромные массивы информации по всем культурам мира. Они не особо заморачиваются в углубленном изучении их всех. Гораздо проще нахватать из них то, что лежит на поверхности и кажется тебе подходящим, слепить это, как считаешь нужным, добавить что-то от себя и удовлетвориться этим. Некоторые учитывают и новейшие научные открытия. Поэтому сейчас сколько людей - столько и мифологий. Вот и ваша мифология такая же эклектичная.

Дело в том, что просто так, механически скинуть все в кучу не получится. Вы попытайтесь соединить все имеющиеся философские доктрины вместе таким образом, чтобы это была стройная непротиворечивая конструкция. Это вряд ли у кого из людей получится. Я знаю, что есть чудаки, которые по понедельникам молятся, по вторникам медитируют, по средам поют "харе Кришна". Но это у меня только улыбку вызывает.

[Helg]

А это не субъективное свойство. Либо предположение имеет познавательную ценность, либо - нет. В данном случае, ваше предположение никакой познаваетльной ценности не имеет, т.к. просто добавляет лишних сущностей, и больше ничего фактически не меняет.

То есть, если механизм сознания в мозгу или вне него, то это абсолютно ничего не меняет?

[Мон]

А как вы лично определяете кто христианин, а кто нет?

Христианство - конгломерат конфессий и общественных религиозных движений. Поэтому в каждом случае предпочитаю свидетельство признанных обществом официальных лиц. Заявления себя о себе же слишком сомнительны. Гитлер тоже вон называл себя христианином.

Дело в том, что просто так, механически скинуть все в кучу не получится. Вы попытайтесь соединить все имеющиеся философские доктрины вместе таким образом, чтобы это была стройная непротиворечивая конструкция.

А я разве писал обо всем? вы невнимательны.

[Мон]

столько и плацебо...

В области психотерапии, в отличие от фармакотерапии, нет разделения на лекарство и плацебо. Есть понятие об эффективной и неэффективной методике.
Вот, например, Норбеков советует для поднятия настроения растягивать рот в улыбке. Это эффективная методика, потому что в подавляющем большинстве случаев настроение, действительно, улучшается.
Все традиционные религиозные практики эффективны. Их эффективность подтверждена самим фактом религиозной традиции.
Эффективность индивидуальной мифологической системы проверяется только состоянием самого автора. Если ему спокойнее и уверенней живется с ней - значит, система эффективна.

[JDunS]

Только в ваших фантазиях.
Все неаффилированные с церковью исследователи уже давно единодушно считают иудаистические легенды, лежащие в основе Танаха, мифами, выходят монографии, а соответствующие статьи вошли во все словари по мифологии.
Читайте:
Иудаистическая мифология | Онлайн энциклопедия Мифы народов мира
Иудейские мифы. Книга Бытия - Грейвс Роберт + Патай Рафаэль

Когда вы прочитаете по теме хоть что-то, хотя бы из ваших ссылок - тогда милости против, можно будет и обсудить.

[Helg]

Христианство - конгломерат конфессий и общественных религиозных движений. Поэтому в каждом случае предпочитаю свидетельство признанных обществом официальных лиц. Заявления себя о себе же слишком сомнительны. Гитлер тоже вон называл себя христианином.

А я разве писал обо всем? вы невнимательны.

-----------------
Понятно.

[Вовчик]

Эффективность индивидуальной мифологической системы проверяется только состоянием самого автора. Если ему спокойнее и уверенней живется с ней - значит, система эффективна.

она будет эффективной до тех пор, пока не придёт в соприкосновение с системой, у которой могут быть совершенно другие критерии эффективности, кроме как "спокойствие автора".

[Pustovetov]

Вы наверное не знаете как нули и единицы выглядят, но в ПК их точно нет, иначе вы бы потрясли ПК и вытрясли бы себе оттуда их целую кучу. Но не сможете.

Вы повторяете свои глупости по кругу. В электроном ПК нули и единицы задаются напряжением и вытрясти их никак не получится. Для того чтобы их получить надо воспользоваться приборами измеряющими напряжение. Например вольтметром. Это вы должны были узнать на уроках в школе.

Логические схемы являются носителями программы, но не самой программой, программа это творчество, а творчество нематериально.

Вот бы удивились все эти рембрандты услышав что их творчество нематериально... Логические схемы действительно являются носителями материальной программы, а не самой программой.

Так и не можете кроме кирпича ничего путного придумать. Ну думайте дальше.

Могу вместо кирпича уронить вам на ногу гирю. Вариантов для демонстрации гравитации масса...

Выводите на экран сколько хотите, но кирпича в клетках мозга вы никогда не найдете

Кирпич никто и не собирался искать, а его образ рутинно достается из материального сознания.