Возможно ли доказать существование Бога?

[Helg]

Конечно. В существовании обратной связи в поведении общественных животных нет ничего удивительного.

Обратная связь в поведении общественных животных ничего общего с совестью не имеют.

Это банальные факты нейрофизилогии.

Когда по состоянию логических элементов головного мозга будете определять, о чем человек думает, тогда и приходите. А пока что ваши доводы не принимаются.

[Pustovetov]

Обратная связь в поведении общественных животных ничего общего с совестью не имеют.

Ну кроме того, что эта обратная связь и называется совестью. Хотя конечно вы можете попробовать придумать чем это совесть не обратная связь.

Когда по состоянию логических элементов головного мозга будете определять, о чем человек думает, тогда и приходите.

Так уже как бы давным-давно определяем. Проснитесь.

[Nitrino]

О да, в вашем компьютере тоже нет логических элементов или для построения простейшего И-НЕ достаточно 2 (двух) транзисторов?

Транзистор лишь электронный переключатель, а управляет транзистором метафизическая программа, в которой и заложена логика. Вы компьютер до атомов разберите и не сможете найти там программу.

- - - Добавлено - - -

Я предлагаю не углубляться дальше в эту тему, а то мы потонем в этом. Главное, в чем мы с вами сошлись - это то, что мысль - это не продукт деятельности мозга, и то, что мысль способна воздействовать на материальные объекты.

Хорошо

[Nitrino]

Смотря что понимать под душой, наука под душой понимает психику и благополучно ее изучает, эта наука психология.

Психология это наука о душе. Тогда получается наука признает существования души, раз оперирует понятием психика.

Пси́хика (от др.-греч. ψῡχικός «душевный, жизненный») сложное понятие в философии, психологии и медицине, которое в зависимости от областей знаний и направлений наук определяется следующим образом.

Совокупность душевных процессов и явлений (ощущения, восприятия, эмоции, память и т. п.); специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой[1].

[Pustovetov]

Транзистор лишь электронный переключатель, а управляет транзистором метафизическая программа, в которой и заложена логика.

Какая такая программа? Нет никакой программы, а есть схема из логических элементов. "Железо". Уже лет сорок такие схемки школьники паяют... проснитесь.

Вы компьютер до атомов разберите и не сможете найти там программу.

Ну если в конкретном компьютере таки будет программа, то опять же ничего метафизического, а обычно банальные заряды на конденсаторах. И "до атомов" ничего не нужно разбирать.

[Nitrino]

Какая такая программа? Нет никакой программы, а есть схема из логических элементов. "Железо". Уже лет сорок такие схемки школьники паяют... проснитесь.

Ну если в конкретном компьютере таки будет программа, то опять же ничего метафизического, а обычно банальные заряды на конденсаторах. И "до атомов" ничего не нужно разбирать.

Вы что думаете транзисторы в процессоре сами по себе переключаются ? Само по себе ничего не бывает, транзисторами управляет программа.
Вы в зарядах на конденсаторах алгоритм попробуйте найти.
Компьютерные программы как объект авторского права и других прав интеллектуальной собственности относятся к категории нематериальных активов.
Программа это творчество, а творчество это нематериальная идея.

[Pustovetov]

Вы что думаете транзисторы в процессоре сами по себе переключаются ?

Транзисторы в процессоре переключаются электричеством. Всегда ваш, К.О.

Само по себе ничего не бывает, транзисторами управляет программа.

Принципиально "самим по себе" является самопроизвольный распад атомных ядер, например. Но в случае обычных цифровых логических схем, как там переключаются транзисторы, определяется тем как эти транзисторы соединены между собой, конденсаторами, резисторами и источником питания. И никакой программы.

Вы в зарядах на конденсаторах алгоритм попробуйте найти.

Как бы довольно регулярно этим занимаюсь. Называется реверс-инжиниринг. А что?

Компьютерные программы как объект авторского права и других прав интеллектуальной собственности относятся к категории нематериальных активов.

Для вас правила бухгалтерского учета это единственный источник знаний о окружающем мире? Сочувствую. Ну так и в них, если программа как объект авторского права, то нематериальный актив, а если дистрибутив 1С купленный вам в бухгалтерию, то основные фонды.

[Helg]

Ну кроме того, что эта обратная связь и называется совестью. Хотя конечно вы можете попробовать придумать чем это совесть не обратная связь.

Судя по тому, что вы пишите, вам это чувство не знакомо, что делает разговор на эту тему бессмысленным.

Так уже как бы давным-давно определяем. Проснитесь.

Мозг, конечно реагирует на мысли, это бесспорно. Но вы хотите сказать, что есть устройство, которое позволяет расшифровывать мысли человека, выводить их, скажем, на монитор компьютера? Или что? Поясните подробнее, что вы имеете в виду?

[Nitrino]

Транзисторы в процессоре переключаются электричеством. Всегда ваш, К.О.

Принципиально "самим по себе" является самопроизвольный распад атомных ядер, например. Но в случае обычных цифровых логических схем, как там переключаются транзисторы, определяется тем как эти транзисторы соединены между собой, конденсаторами, резисторами и источником питания. И никакой программы.

Как бы довольно регулярно этим занимаюсь. Называется реверс-инжиниринг. А что?

Для вас правила бухгалтерского учета это единственный источник знаний о окружающем мире? Сочувствую. Ну так и в них, если программа как объект авторского права, то нематериальный актив, а если дистрибутив 1С купленный вам в бухгалтерию, то основные фонды.

А электричество для переключения транзисторов хаотично посылается или все таки программа говорит когда и сколько электричества послать?

Самопроизвольного распада атомных ядер не бывает, они распадаются в следствии закона природы который и управляет распадом.

Реверс-инжиниринг тут вообще не причем, речь идет о том что разобрав компьютер вы программу там не найдете.

[Pustovetov]

Судя по тому, что вы пишите, вам это чувство не знакомо, что делает разговор на эту тему бессмысленным.

По существу возразить у вас не получилось, а вот нахамить... Кстати как раз к вопросу об "совести" т.е. обратной связи регулирующей поведение.

Но вы хотите сказать, что есть устройство, которое позволяет расшифровывать мысли человека, выводить их, скажем, на монитор компьютера? Или что?

Расшифровать мысли человека и выводить их, скажем, на монитор компьютера или управлять роботом/протезом. Уже лет десять есть не только какие-то исследовательские прототипы, но и вполне коммерческие образцы неинвазивных интерфейсов мозг-компьютер. Типа такого. Сейчас же вплоть даже до такой "телепатии".

- - - Добавлено - - -

А электричество для переключения транзисторов хаотично посылается или все таки программа говорит когда и сколько электричества послать?

А электричество для переключения транзисторов посылается другими транзисторами. И никаких программ... Это вы кстати должны были узнать в школе.

Самопроизвольного распада атомных ядер не бывает, они распадаются в следствии закона природы который и управляет распадом.

"распадаются в следствии закона природы... который управляет" есть обычная бессмыслица. Законы природы ничем и никогда не управляли. Потому что законы природы придумываются людьми... А если вы докажете, что самопроизвольного распада атомных ядер не бывает, то вас ждет Нобелевка по физике. Дерзайте.

Реверс-инжиниринг тут вообще не причем, речь идет о том что разобрав компьютер вы программу там не найдете.

Не только ее там найду (а куда она интересно из компьютера то денется?), но даже если она там в машинных кодах, то реверс-инжинирингом я могу преобразовать конкретные электрические заряды обратно в текст программы на ЯВУ и нарисовать ее алгоритм по ГОСТу.

[Helg]

По существу возразить у вас не получилось, а вот нахамить... Кстати как раз к вопросу об "совести" т.е. обратной связи регулирующей поведение.

Ну почему сразу нахамить? Некоторый сарказм. Если вас это обидело - прошу прощения.

Расшифровать мысли человека и выводить их, скажем, на монитор компьютера или управлять роботом/протезом. Уже лет десять есть не только какие-то исследовательские прототипы, но и вполне коммерческие образцы неинвазивных интерфейсов мозг-компьютер. Типа такого. Сейчас же вплоть даже до такой "телепатии".

Понятно. Только при чем тут мысль? Мозг - это своего рода процессор, который управляет функциями организма. Механизм сознания находится вне мозга, но соединен с ним. Мышление - это функция сознания. Именно сознание передает мозгу приказ совершить те или иные действия, мозг уже трансформирует его в своего рода микропрограмму, которая транслируется по нервным каналам к мышцам. Есть еще и условные рефлексы, своего рода BIOS, которые работают вне сознания, хотя и могут им контролироваться. Так вот, то, что вы привели - это не трансляция мыслей, а трансляция микропрограмм мозга. Я не исключаю, что даже можно по этим микропрограммам угадывать мысли, но читать их, транслируя, как по радио, не получится. Тем более, что мыслит человек образами.

[Pustovetov]

Понятно. Только при чем тут мысль?

Мысль при том, что эти интерфейсы позволяют ее считывать из мозга. Да, конечно мысли считываются только простые, типа "да", "нет", "вперед", "назад", "хорошо", "плохо" и т.п., но тем не менее.

Мозг - это своего рода процессор, который управляет функциями организма. Механизм сознания находится вне мозга, но соединен с ним. Мышление - это функция сознания. Именно сознание передает мозгу приказ совершить те или иные действия, мозг уже трансформирует его в своего рода микропрограмму, которая транслируется по нервным каналам к мышцам.

Придумать можно много чего. В том числе и "механизм сознания вне мозга". Проблема в том, что вам нужно как-то найти подтверждения свой придумке и объяснить в рамках нее наблюдаемые факты. Например - Если мозг простой транслятор сигналов к мышцам, то зачем он такой большой и сложный? Мартышки намного меньшими мозгами обходятся когда скачут по веткам.

Я не исключаю, что даже можно по этим микропрограммам угадывать мысли, но читать их, транслируя, как по радио, не получится. Тем более, что мыслит человек образами.

А тут, внезапно, получается. Кстати образы уже тоже как десять лет из зрительной коры научились считывать.

[pavel murov]

Само по себе ничего не бывает

На этом моменте любой человек, хорошо знающий квантовую механику должен удивиться: в квантовой механике почти все явления принципиально беспричинны.

- - - Добавлено - - -

они распадаются в следствии закона природы

Простите, но это какой-то набор слов.

Во-первых, закон природы есть "эмпирически установленная и выраженная в строгой словесной и/или математической формулировке устойчивая, повторяющаяся во множестве опытов, связь между величинами в повторяющихся явлениях, процессах и состояниях тел и других материальных объектов в окружающем мире". То есть законы природы - это описание человеком или иным познающим субъектом закономерностей окружающего мира.

Во-вторых, надо помнить, что рассуждения о том, являются ли первичным объекты окружающего мира или же закономерности существования этих объектов - абстракция и философская модель, так как объекты и закономерности в реальном окружающем мире неотделимы друг от друга.

В-третьих, распад ядер не подчиняется законам природы. Распад ядер происходит так, что он описывается законами природы. Почувствуйте разницу.

- - - Добавлено - - -

Механизм сознания находится вне мозга

Ну вот это есть банальная лженаука. Механизм сознания напрямую связан с ЦНС и её строением. До такой степени, что основным претендентом на статус нейрокоррелята сознания сейчас подходит функциональная связанность коннектома.

[Helg]

Мысль при том, что эти интерфейсы позволяют ее считывать из мозга. Да, конечно мысли считываются только простые, типа "да", "нет", "вперед", "назад", "хорошо", "плохо" и т.п., но тем не менее.

Это не мысли. Это микропрограммы мозга. Это следствия мыслей, а не они сами.

Придумать можно много чего. В том числе и "механизм сознания вне мозга". Проблема в том, что вам нужно как-то найти подтверждения свой придумке и объяснить в рамках нее наблюдаемые факты.

Я не ставлю тут целью это доказывать. Я провожу совсем другую мысль - процесс мышления наукой еще познан.

Например - Если мозг простой транслятор сигналов к мышцам, то зачем он такой большой и сложный? Мартышки намного меньшими мозгами обходятся когда скачут по веткам.

Мозг не просто транслятор. Он еще и преобразователь информации: зрительной, звуковой, тактильной и проч. Кроме того, он управляет функциями организма, координирует и синхронизирует работу внутренних органов. Поэтому он такой сложный. Человек имеет более сложные функции организма, более сложную систему обработки информации, поэтому он больше, чем у обезьян.

А тут, внезапно, получается. Кстати образы уже тоже как десять лет из зрительной коры научились считывать.

Это не образы, это изображения научились снимать. Мыслит же человек не зрительной корой.

- - - Добавлено - - -

Ну вот это есть банальная лженаука.

Ну, не надо, не надо так. Не повторяйте ошибок религиозных фанатиков. Чем ваша реакция отличается от их "Ересь!!!"? Лженаука - это не наука, которая выдает себя за науку. Я же не пытаюсь представить своё утверждение, как что-то научно доказанное. Считайте это гипотезой. До тех пока наука не изучит процесс мышления, она имеет полное право на существование.

Механизм сознания напрямую связан с ЦНС и её строением.

Связан, не спорю, но находится вне её.

До такой степени, что основным претендентом на статус нейрокоррелята сознания сейчас подходит функциональная связанность коннектома.

Простите, можно по-проще, чтобы человеку с высшим техническим образованием было понятно?

[Pustovetov]

Это не мысли. Это микропрограммы мозга. Это следствия мыслей, а не они сами.

От того что вы назовете мысль "мне плохо" какой-то микропрограммой мозга, мысль не перестанет быть мыслью.

Мозг не просто транслятор. Он еще и преобразователь информации: зрительной, звуковой, тактильной и проч. Кроме того, он управляет функциями организма, координирует и синхронизирует работу внутренних органов. Поэтому он такой сложный.

У мартышки тоже преобразуется информация зрительная и тактильная. Да и количество внутренних органов и их скажем так "качества" ничем особым не отличается от нашего. Так почему мозг у нее намного меньше? А есть еще птицы с их прекрасным зрением, есть собаки с нюхом, а мозги у них меньше мартышкиного.

Человек имеет более сложные функции организма, более сложную систему обработки информации, поэтому он больше, чем у обезьян.

Назовете хоть одну функцию организма человека, которой бы не было у мартышек? А более "сложная система обработки информации" это и есть в частности сознание, которое вы чуть ранее из мозга удалили.

Это не образы, это изображения научились снимать. Мыслит же человек не зрительной корой.

О образах человек мыслит именно что зрительной корой. Слепые от рождения, у которых зрительная кора не сформирована, не имеют представления ни о каких образах, не видят сны и т.п.