-
-
"Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
1. Естественный закон
Любая материальная или энергетическая система всегда стремится к упадку.1 Энергия истощается, упорядоченность разрушается. Без определенной программы или разумного вмешательства даже открытые системы2 стремятся от порядка к хаосу, от информации к ее отсутствию, от избытка полезной энергии к ее недостатку. Именно по этой причине горячее отдает свое тепло холодному, а солнечная энергия не в силах заставить снова расти засохшую ветку (ее отличие от живого растения в том, что последнее содержит в себе особый запрограммированный механизм, направляющий эту энергию на создание особого рода упорядоченности, называемого определенная сложность).
Применительно к происхождению жизни это означает, что такая определенная сложность могла возникнуть только под влиянием внешней информации, воздействовавшей на материю (см. раздел 6). В целом для Вселенной, которая, как считается доказанным, движется к «тепловой смерти» (т.е. «от космоса к хаосу»), это коренным образом противоречит эволюционной философии, утверждающей: «от хоаса к космосу, само по себе»3,4. Значит, Вселенная не существовала вечно; кто-то должен был дать ей толчок в самом начале. Как часам нужно, чтобы их завели, так необходимо было «завести» и Вселенную!
2. Живая природа
Наблюдаемые изменения в живых организмах не подтверждают эволюцию от простейших к человеку (макроэволюцию); напротив, они ведут в совершенно ином направлении. Отбор генетической информации, существующей в популяции (напр., невосприимчивость москитов к ДДТ), ведет к потере генетической информации в этой популяции. Особь, устойчивая к воздействию ДДТ, приспосабливается к условиям среды, содержащей это ядовитое вещество, но популяция в целом теряет гены: ведь москиты, не устойчивые к ДДТ, умерли и не передали своих генов потомству. Таким образом, естественный отбор и адаптация предполагают потерю генетической информации. Благодаря теории информации и многочисленным наблюдениям и экспериментам, мы знаем, что мутации (ошибочные воспро- изведения гена) не способны привести к увеличению информации и функциональной сложности5.
Напротив, согласно научно доказанному эффекту случайных изменений информационного потока, они порождают помехи при передаче генетической инфор- мации и этим повреждают ее6. Не удивительно, что тысячи человеческих болезней в наши дни это результат мутаций. Уменьшение генетической информации (из-за мутаций, отбора-адаптации-видообразования и вымирания) согласуется с утверждением об изначально сотворенных с высокой степенью разнообразия и впоследствии истощенных генофондах. Поскольку при наблюдаемых «микроиз- менениях» таких, как устойчивость к антибиотикам у бактерий и к инсектицидам у насекомых происходит информационное обеднение или, в лучшем случае, сохранение имеющегося объема генетической информации, они не могут, накапливаясь, привести к прогрессу (обогащению), необходимому для «макроэволюции» даже за очень длительный период времени7. На уроках биологии эти малые изменения ошибочно приводят в качестве «доказательств эволюции», однако их никак нельзя экстраполировать на объяснение эволюции от амебы к человеку. Такая экстраполяция сродни утверждению: «если убыточное предприятие ежегодно теряет совсем небольшую сумму, то за достаточно продолжительное время оно станет прибыльным».
Зато наблюдаемые изменения прекрасно согласуются с креационной моделью, включающей грехопадение.
3. Окаменелости
Дарвин предполагал, что среди окаменелостей будут найдены миллионы переходных форм, однако по сей день обнаружена лишь горстка весьма сомнительных форм, в «переходности» которых никто не уверен. Вот что ответил доктор Колин Паттерсон, эволюционист, старший палеонтолог Британского музея естественной истории, на вопрос, почему в его книге об эволюции нет иллюстраций переходных форм:
«...Я полностью согласен с вашим замечанием об отсутствии в моей книге иллюстраций эво- люционных переходов. Если бы они, ископаемые или живые, были бы мне известны, я бы непре- менно их там поместил. Вы пишете, что ху- дожник мог бы нарисовать эти формы так, как он их себе представляет, но где бы он взял ин- формацию для этого? У меня, по совести говоря, её нет; а если бы я положился на его творческое воображение, то куда бы это завело читателя? Я закончил эту книгу четыре года назад. Если бы я писал ее сейчас, думаю, она была бы совсем другой. Я убеждён в постепенных изменениях: не только из-за авторитета Дарвина, но и исходя из собственного понимания генетики. Однако мне трудно возразить Гоулду и сотрудникам Американского музея, когда они утверждают, что среди окаменелостей нет переходных форм. Меня как палеонтолога занимает философская проблема идентификации предковых форм в летописи окаменелостей. Вы говорите, что я должен хотя бы «привести фотографии окаме- нелостей, от которых ведут происхождение все типы организмов». Я готов написать большими буквами: нет ни одной окаменелости, которая могла бы послужить неопровержимым доказа- тельством существования переходных форм».8
У археоптерикса, которого принято считать переходной формой от рептилий к птицам, нет никаких существенных признаков превращения чешуи в перо или лапки в крыло. Конечно, можно верить в эволюцию, не наблюдая ее механизмов9; однако систематическое отсутствие предполагаемых эволюционных «звеньев» в глобальном масштабе это весомое свидетельство в пользу библейской точки зрения на Сотворение мира, и любые соображения о том, как и когда могли сформироваться окаменелости, ничего не меняют.
4. Возраст мира
Свидетельства в пользу «юной» Земли и Вселенной это, по определению, свидетельства в пользу Сотворения, поскольку эволюция (если бы она вообще была возможна) предполагает огромные эпохи. Существует множество доказательств молодого возраста Вселенной10: снижение интенсивности магнит- ного поля Земли, включая резкие палеомагнитные изменения11, наличие органических молекул в окаменелостях, которым предположительно много миллионов лет12, большое содержание гелия в цирконе13 и малое соли в океанах14, наличие углерода-14 в угле, нефти и алмазах, которым, как считается, миллионы лет15, «многослойные» окаменелости, охватывающие страты, которым тоже якобы много миллионов лет, смешение непоследовательных геологических слоев16, малое количество остатков сверхновых звезд17, магнитные поля у «холодных» планет и многие другие18. Поскольку невозможно непосредственно измерить промежутки времени, превышающие срок человеческой жизни, любые аргументы в пользу «молодости» или «старости» Земли могут быть только косвенными; они неизбежно зависят от допущений, на которых основаны.
Аргумент в пользу молодой Земли это хотя бы тот факт, что во многих окамене- лостях хорошо сохранилась структура мягких тканей. Такая сохранность предполагает быстрое отложение и покрытие консервирующей осадочной породой. Наблюдения за многочисленными геологическими стратами и каньонами, стремительно сформировавшимися в результате катастроф в недавнее время, также ясно свидетельствуют об ошибочности теории медленного и постепенного образования ископаемых на протяжении огромных периодов времени19.
5. Культурно-антропологические свидетельства
Сотни преданий самых разных народов мира повествуют о Всемирном Потопе. Ис- тории эти во многом схожи с библейским повествованием и, таким образом, свиде- тельствуют о реальности этого события. Распространено (хотя и не столь широко) и предание о смешении языков. Лингвисты и биологи получили данные о генетическом родстве всех человеческих «рас», чем подтвердили недавнее происхождение человечества из малой популяции. Эти данные опровергают широко распространенное заблуждение, будто характерные признаки рас эволюци- онировали в течение длительных периодов изоляции. Исследования в области митохондриальных ДНК показывают, что все человечество относительно недавно произошло от одной праматери20.
Конечно, это открытие можно насильно втиснуть в эволюционную модель, однако гораздо лучше оно согласует- ся с теорией Сотворения.6
6. Разумный замысел и сложность
Известны чрезвычайно сложно скоорди- нированные биологические системы, которые просто невозможно представить себе более простыми, частично согласованными или не полностью функционирующими21. Это, например, наноэлектродвигатель роторного типа АТФ-синтаза, производящая АТФ во всех жи- вых организмах; механизм свертывания крови; жгутики бактерий (используемые для передви- жения); аппарат фотосинтеза; метаморфоз гусениц в бабочки через стадию куколки. И таких примеров в живом мире великое множество. Вероятно, самое очевидное свидетельство в пользу сотворения мира Разумным Создателем устройство человеческого мозга с его потрясающей сложностью, способностью к творчеству и абстрактному мышлению и другими особенностями, которые никак не- льзя объяснить исключительно требованиями выживания.
На молекулярном уровне организация, характерная для живых организмов, при- нципиально отличается от организации, скажем, кристаллов. Так, функция конкретного белка зависит от последовательности сборки всех его составляющих. Закодированная информация, необходимая для возникновения этой последовательности, не присуща химической структуре отдельных компонентов белка (в отличие от структуры кристалла), а поступает извне воля писателя заставляет молекулы чернил складываться в поэтичные предложения и абзацы.
В процессе размножения информация, необходимая для построения нового организма, воплощается в структуре живого вещества, воссоздавая «запрограммированный» образ не менее (если не более) сложный, чем родительские системы, для производства которых была потребна аналогичная информация. Никакой самопроизвольный физико-химический процесс без данного механизма предварительного программирования не в состоянии образовать последовательности, обладающие столь высокой информационной емкостью. Для этого необходимо внешнее разумное вмешательство.
Вывод
Единственный закономерный вывод из всех наблюдений заключается в том, что изначальный обширный фонд биологической информации был порожден внешним разумом в виде сотворенных популяций совершенных организмов22. Разум этот бесконечно превосходит человеческий что идеально соответствует библейскому откровению о Боге-Творце.Комментарий
-
Вы сюда весь origins.org.ua планируете скопипастить?
А вот если бы бог существовал, тому были бы состоятельные доказательства. Если бы, конечно, этот бог не захотел от нас скрыться.Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Комментарий
-
"папа римский ... назвал Украину лабораторией экуменизму"(с) с. шевчук / Сегодня День Реформации! / рождество без Иисуса или когда же Он родился??? / Земля и Солнце: что вокруг чего крутится? Ваши аргументы!Комментарий
-
Это такая занимательная игра: найти информационную помойку и копипастить сюда всё новые и новые куски мусора. А мы тут, значит, должны всё бросить и строчить опровержения.
Пустые декларации. Вот в Библии, когда жрецу нужно было доказать силу бога, был устроен молельный поединок против жрецов Ваала. Вот это я понимаю, эксперимент!А док-во Творца это его творения, ибо если бы не было Творца то не было вообще ничего. Законы природы доказывают существования Законодателя.Комментарий
-
Законы управляющие материей свидетельствуют о существовании Законодателя.
А помидор это целесообразно организованный объект, чтобы он появился должна сначала возникнуть идея о нем, у Творца возникла идея и мире и он его создал.
Точно также как у человека возникает идея о том чтобы построить автомобиль, нет разума в котором возникают идеи, нет никаких объектов.Комментарий
-
С какой стати? Где законодатель? Покажите его.
В чем целесообразность помидора?А помидор это целесообразно организованный объект, чтобы он появился должна сначала возникнуть идея о нем, у Творца возникла идея и мире и он его создал.
Странно смешивать технику с органикойТочно также как у человека возникает идея о том чтобы построить автомобиль, нет разума в котором возникают идеи, нет никаких объектов.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий