Возможно ли доказать существование Бога?

[Мон]

И откуда у вас такие познания...

Скорее, жизненные наблюдения.
Вы читали Леви-Стросса? Примитивные дикарские племена не имеют научного взгляда на мир вообще. Они практически ничего не знают о мире. Но у них уже есть сложнейшая мифологическая система и развитая культура. Человек прежде всего развивает культуру и только потом учится разумному взгляду на мир.

[mpavelm86]

Скорее, жизненные наблюдения.
Вы читали Леви-Стросса? Примитивные дикарские племена не имеют научного взгляда на мир вообще. Они практически ничего не знают о мире. Но у них уже есть сложнейшая мифологическая система и развитая культура. Человек прежде всего развивает культуру и только потом учится разумному взгляду на мир.

У ЛЮБОГО человека есть разум, сознание и способность к речи, чего нет ни у кого из животных.
Быть может за редким исключением какие-то виды чем-то из вышесказанного обладают, но на столько примитивном уровне, что даже сравнивать не уместно.

[Мон]

У ЛЮБОГО человека есть разум, сознание и способность к речи, чего нет ни у кого из животных.
Быть может за редким исключением какие-то виды чем-то из вышесказанного обладают, но на столько примитивном уровне, что даже сравнивать не уместно.

Согласно кембриджской декларации, все приматы обладают сознанием. Предпочитаю трактовать понятие сознания максимально широко.
Интеллект шимпанзе ученые сейчас оценивают на уровне 2-3-хлетнего ребенка. Это очень высокий показатель, имхо.
Ну и насчет речи - тут важна не сама способность издавать звуки, а обмениваться информацией. То, что обезьяны способны общаться на языке глухонемых, известно давно. Самая способная обезьяна из обученных знала больше 2 тысяч слов и даже демонстрировала образно-поэтическое мышление.
Так что согласен с Сергеем - это лишь количественные отличия.

[Сергей5511]

Всему своё время...

Так себе отмазка.Можно оправдывать отсутствие результата до коллапса солнечной системы

- - - Добавлено - - -

Нет, качественные

.

Именно количественные. Все вышеперечисленное (сознание,разум, речь, иерархия и пр.), есть и у обезьян.
Я же вам предложил посмотреть, что такое качественные изменения(ароморфозы)

[mpavelm86]

Так что согласен с Сергеем - это лишь количественные отличия.

Похоже вы с Сергеем не понимаете значение "качество" и "количество"

[Pustovetov]

У ЛЮБОГО человека есть разум, сознание и способность к речи, чего нет ни у кого из животных.

НЕ у любого человека есть <и тут список>. Есть знаете ли младенцы и идиоты.
У других животных есть как минимум сознание и способность к речи на уровне 2-3 летнего ребенка.

Быть может за редким исключением какие-то виды чем-то из вышесказанного обладают, но на столько примитивном уровне, что даже сравнивать не уместно.

Почему же не уместно?

[mpavelm86]

НЕ у любого человека есть <и тут список>. Есть знаете ли младенцы и идиоты.

Тут согласен.

Почему же не уместно?

Потому что примитивно.

[Fin1]

У других животных есть как минимум сознание и способность к речи на уровне 2-3 летнего ребенка.

Даже мышление 2-3 летнего ребенка от мышления взрослого отличается качественно.

[pavel murov]

Даже мышление 2-3 летнего ребенка от мышления взрослого отличается качественно.

Пожалуйста, подтвердите, что разница именно качественная. Желательно со ссылками на англоязычные/франкоязычные/германоязычные учебники, монографии, научные работы.

[Fin1]

Пожалуйста, подтвердите, что разница именно качественная. Желательно со ссылками на англоязычные/франкоязычные/германоязычные учебники, монографии, научные работы.

Пиаже читайте.

[Мон]

Даже мышление 2-3 летнего ребенка от мышления взрослого отличается качественно.

Вопрос не в этом, а в том, что мышление у 2-3 летнего ребенка есть. Какое-никакое, но есть. И у шимпанзе есть. А нам говорят, что нет.

[Fin1]

Вопрос не в этом, а в том, что мышление у 2-3 летнего ребенка есть. Какое-никакое, но есть. И у шимпанзе есть. А нам говорят, что нет.

Кто это говорит, мышление есть даже у крысы, вопрос именно в том, какое мышление.

[Мон]

Кто это говорит, мышление есть даже у крысы, вопрос именно в том, какое мышление.

Давайте тогда обговорим дефиниции.
Тут употребляли три термина: разум, интеллект, мышление.
Сразу предлагаю исключить из употребления термин разум. Это культурно-философский, а не научный термин.

[Fin1]

Давайте тогда обговорим дефиниции.
Тут употребляли три термина: разум, интеллект, мышление.
Сразу предлагаю исключить из употребления термин разум. Это культурно-философский, а не научный термин.

Интеллект-высшая форма адаптации, форма равновесия когнитивных структурирований (ассимиляции и аккомодации)
Мышление-обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности.
Мышление и интеллект часто используют, как синонимы.

[Мон]

Интеллект-высшая форма адаптации, форма равновесия когнитивных структурирований (ассимиляции и аккомодации)
Мышление-обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности.
Мышление и интеллект часто используют, как синонимы.

Не совсем синонимы. Вы говорите, что мышление вполне характерно для животных. А вот насчет интеллекта - вопрос. Например, из вики:

Интеллект это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные

Т.е. только "основания полагать" (вопрос окончательно не решен), и только зачатками, и то, похоже, явно не все животные.
Впрочем, в любом случае можно сделать вывод, что высшие приматы обладают и интеллектом, и мышлением.