Возможно ли доказать существование Бога?

[Стефан]

...верное понимание общего устройства мира и человека

При верном понимании никакая наука не нужна также как Тесла без науки превзошёл всех физиков и химиков с математиками и прочими схизматиками вместе взятых.

[Пресс]

При верном понимании никакая наука не нужна также как Тесла без науки превзошёл всех физиков и химиков с математиками и прочими схизматиками вместе взятых.

ну, Тесла это уникум, такие бывают один в тысячелетие. а наука нужна хотя бы для того, чтобы не считать, что Солнце вокруг Земли вращается. ну и общаться сейчас без изобретённого накой компа нам было бы трудновато. разве что вы тоже уникум и умеете говорить, чтобы вас было слышно за тысячу километров

ну или взять выдающегося учёного-хирурга святителя Луку Войно-Ясенецкого. великолепное понимание христианства и святая жизнь не исключали необходимость для излечения людей прибегать к науке. да и св.Пантелеймон Целитель на иконах изображается с врачебным снадобьем, а не просто с верным пониманием христианства

[Сергей5511]

При верном понимании никакая наука не нужна также как Тесла без науки превзошёл всех физиков и химиков с математиками и прочими схизматиками вместе взятых.

Какой только бред не бурлит в черепе трехнутото царебожца.

- - - Добавлено - - -

ну или взять выдающегося учёного-хирурга святителя Луку Войно-Ясенецкого. великолепное понимание христианства и святая жизнь не исключали необходимость для излечения людей прибегать к науке. да и св.Пантелеймон Целитель на иконах изображается с врачебным снадобьем, а не просто с верным пониманием христианства

Войно Ясенецкий и сам имел весьма не хилое образование и учебники писал. Я еще учился по его учебникам гнойной хирургии.

Просто Луке вера не мешала заниматься наукой, а вам в гульфике щемит

[Пресс]

Войно Ясенецкий и сам имел весьма не хилое образование и учебники писал. Я еще учился по его учебникам гнойной хирургии.

Просто Луке вера не мешала заниматься наукой, а вам в гульфике щемит

Нейрон, але! нас не щемит наука. нас щемит то, что наука вышла за свои границы и лезет в мировоззренческие вопросы. пусть себе изобретает микроволновки и пенициллин, а не зомбирует людей,что они нейроны и животные

[Ystyrgar]

И вот тут очень мешает антропность.

Не меньшей ошибкой можно считать попытку представить иных живых существ, как реализаторов принципиально отличных мотивов поведения. Интеллект человека специфичен, но отнюдь не уникален.

Первым делом напрашивается вывод, что микробы умеют мыслить, думать .
Этот вывод самый очевидный и самый неправильный.
Хотя бы потому, что микробу собственно,думать как животному нечем.Нет у него нейросети.Следовательно, тут какой то иной принцип получения информации о реальности. Как ни крути, а стафилококк все таки обрабатывает данные когда определяет куда попал.

А вот здесь ты как раз используешь антропность. Микроб ничего не думает вовсе не потому, что у него нет нейросети - на ней свет клином не сошелся и, если нужно, природа сформирует любой аналог и не спросит нас нравится нам такое решение, или нет. "Понятия" микроба о личных интересах чрезвычайно скудны, ограничиваясь базовыми приоритетами сохранения своей целостности - и это весь его личный "внутренний мир". Осуществление же всей т.н. его "разумной" деятельности, это действительно реализация интеллектуального плана, однако лишь как природного свойства, а не собственно желания микроба. Он служит лишь предметом физической реализации такого принципа, связанный с ним по средствам осуществления собственной жизненности.

Вот здесь , антропность надо гнать сразу поганой метлой, иначе быстро можно докатиться до "информационных полей", "руководства из вне", " ноосферы от Блевадской" и прочей ненаучной хрени

Учение о ноосфере - это Вернадский. И ничего антинаучного в его положениях нет. Напротив, сегодня его идеи вновь приобретают актуальность в научной среде.
А антропного принципа избегать не нужно - о нем достаточно знать. Поскольку любое такое избегание не менее антропно по своей сути.

Солнышко, если бы мы прислушивались к мнению всех слегка двинутых и в соответствии с их пожеланиями строили бы свои жизни, то жить можно было бы только используя складки местности.Прячась от чертей, инопланетян, божьего гнева и других весьма глупых фантазий.
С чего вы взяли, что та ,не очень здоровая фантазия которой вы придерживаетесь, имеет хоть какие то реальные основания?

А с чего ты взял, что твои фантазии на тему чертей, инопланетян и Бога должны восприниматься как серьезные обоснования? Если ты придумал себе некий образ, наделил его произвольными критериями, а потом задался целью объяснить это с научной точки зрения, в результате чего опроверг, конечно, но только лишь собственные выдумки, не более того. Сам вопрос так и остался неразрешенным, ибо с истинными причинами и сущностью явлений тебе ознакомиться было как-то лень.

Вы за 2000 лет, не смогли без логических ошибок даже обосновать существование своего бога.

Обоснование существование твоей личности также логически невозможно. Значит-ли это, что тебя не существует?

- - - Добавлено - - -

Нейрон, але! нас не щемит наука. нас щемит то, что наука вышла за свои границы и лезет в мировоззренческие вопросы. пусть себе изобретает микроволновки и пенициллин, а не зомбирует людей,что они нейроны и животные

О религии можно сказать точно тоже самое.

[Стефан]

...для излечения людей прибегать к науке. ...

Не к науке прибегать, а не грешить, не пакостить, не подличать, тогда и болеть не будете.

- - - Добавлено - - -

... чтобы не считать, что Солнце вокруг Земли вращается. ...

Это вообще никакого практического смысла не имеет для повседневной жизни, что, где и как вращается...

[Стефан]

...Тесла это уникум, ...

Поэтому и брать с таких пример, а не с партийных, атеистов, материалистов, шарлатанов-учёных, профессоров, академиков, членкоров, кандидатов, докторов наук и т.п. пустобрёхов, противопоставляющих своё убожество мудрости Господа Бога Иисуса Христа.

[Сергей5511]

Нейрон, але! нас не щемит наука. нас щемит то, что наука вышла за свои границы и лезет в мировоззренческие вопросы. пусть себе изобретает микроволновки и пенициллин, а не зомбирует людей,что они нейроны и животные

Але, кусок глины, наука вообще не лезет в мировоззренческие вопросы. А то, что вам гульфик прищемило, так не суйте куда не надо свое мировоззрение.
Кстати, бог создал человека последним, собрав праха земного по которому уже ходили животные.
Так что мировоззренчески,ты кучка ожившего песка с навозом.
Даже и не знаю, чем лучше себя считать : приматом или кучкой земли перемешанной с навозом

[Сергей5511]

Не меньшей ошибкой можно считать попытку представить иных живых существ, как реализаторов принципиально отличных мотивов поведения. Интеллект человека специфичен, но отнюдь не уникален.


А вот здесь ты как раз используешь антропность. Микроб ничего не думает вовсе не потому, что у него нет нейросети - на ней свет клином не сошелся и, если нужно, природа сформирует любой аналог и не спросит нас нравится нам такое решение, или нет. "Понятия" микроба о личных интересах чрезвычайно скудны, ограничиваясь базовыми приоритетами сохранения своей целостности - и это весь его личный "внутренний мир". Осуществление же всей т.н. его "разумной" деятельности, это действительно реализация интеллектуального плана, однако лишь как природного свойства, а не собственно желания микроба. Он служит лишь предметом физической реализации такого принципа, связанный с ним по средствам осуществления собственной жизненности.


Учение о ноосфере - это Вернадский. И ничего антинаучного в его положениях нет. Напротив, сегодня его идеи вновь приобретают актуальность в научной среде.
А антропного принципа избегать не нужно - о нем достаточно знать. Поскольку любое такое избегание не менее антропно по своей сути.


А с чего ты взял, что твои фантазии на тему чертей, инопланетян и Бога должны восприниматься как серьезные обоснования? Если ты придумал себе некий образ, наделил его произвольными критериями, а потом задался целью объяснить это с научной точки зрения, в результате чего опроверг, конечно, но только лишь собственные выдумки, не более того. Сам вопрос так и остался неразрешенным, ибо с истинными причинами и сущностью явлений тебе ознакомиться было как-то лень.


Обоснование существование твоей личности также логически невозможно. Значит-ли это, что тебя не существует?

- - - Добавлено - - -


О религии можно сказать точно тоже самое.

Да да да. Если внимательно отцедить воду которую налил Истиргар, мы увидим пустой стакан

- - - Добавлено - - -

Поэтому и брать с таких пример, а не с партийных, атеистов, материалистов, шарлатанов-учёных, профессоров, академиков, членкоров, кандидатов, докторов наук и т.п. пустобрёхов, противопоставляющих своё убожество мудрости Господа Бога Иисуса Христа.

Попробуй полечиться. Таких как ты в изоляции держать надо, что бы не доставали своим бредом.

[Веснушка]

Это вообще никакого практического смысла не имеет для повседневной жизни, что, где и как вращается...

Да-да, а сами-то, небось ДжиПиэСом пользуемся...

[Стефан]

... сами-то, небось ...

Мастеровые, умельцы, творческие люди сами делают уникальные предметы, произведения искусства тысячелетиями.

[tagil]

Але, ... наука вообще не лезет в мировоззренческие вопросы. ...

Да.
Поэтому, все атеистические ссылки на науку - ложь.

Об этом вам уже давно здесь толкуют.

[Сергей5511]

Да.
Поэтому, все атеистические ссылки на науку - ложь.

Об этом вам уже давно здесь толкуют.

Ты сам то понял че сказал?

[Ystyrgar]

Да да да. Если внимательно отцедить воду которую налил Истиргар, мы увидим пустой стакан

Если из твоей головы выкинуть весь мозг, мы увидим совершенно пустой череп.

P.S. Кстати, а "внимательно отцедить", это КАК? Наверное, что-то типа, "невесомо позвать" или "задумчиво побежать", да?

[The Man]

Мастеровые, умельцы, творческие люди сами делают уникальные предметы, произведения искусства тысячелетиями.

И как это связано с джипиэс?