Возможно ли доказать существование Бога?

[HelenaA]

Так себе отмазка.

)))))))
Я, вообще то, и не старалась "отмазываться" )))))

Это я так... всем сказала, чтоб потом вы (в смысле "здешние" атеисты) не начали отмазываться, что не знали...

Кто предупреждён, тот вооружён (с)

[Ystyrgar]

Даже мышление 2-3 летнего ребенка от мышления взрослого отличается качественно.

Если рассматривать по активным способам, то конечно отличие качественное. Например, трудно обобщить образное и абстрактное мышление - разница очевидна. Но Ваши оппоненты, на сколько я понимаю, имеют в виду фундаментальные отличия на качественном уровне, такие, например, как ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ невозможность осознания определенных категорий никогда и ни при каких обстоятельствах, ввиду отсутствия должного исполнительного физиологического инструмента. Характернейший пример с мозгом птиц, ранее считавшихся примитивными, ввиду простого устройства высших отделов. Как оказалось, они просто используют иные области для осуществления аналогичных операций. Так качественное отличие было преодолено, превратившись в специфику.

[Ystyrgar]

Не совсем синонимы. Вы говорите, что мышление вполне характерно для животных. А вот насчет интеллекта - вопрос. Например, из вики:
Интеллект это, прежде всего, основа целеполагания, планирования ресурсов и построение стратегии достижения цели. Есть основания полагать, что зачатками интеллекта обладают животные.
Т.е. только "основания полагать" (вопрос окончательно не решен), и только зачатками, и то, похоже, явно не все животные.
Впрочем, в любом случае можно сделать вывод, что высшие приматы обладают и интеллектом, и мышлением.

А в каких особенностях интеллекта Вы готовы отказать животным, по приведенной Вами ссылке? Со всем вышеперечисленным животные справляются на ура.
В то же время, из приведенного Fin1 определения интеллекта следует
лишь то, что таковой есть всего-лишь "высшая форма адаптации", с чем я согласен лишь с одним замечанием - одна из высших форм. Инстинкт ничуть не хуже.

[Fin1]

Не совсем синонимы. Вы говорите, что мышление вполне характерно для животных. А вот насчет интеллекта - вопрос. Например, из вики:

Я не писал, что это синонимы, я написал, что часто используют, как синонимы, что касается животных, то они так же обладают интеллектом, об этом можно прочитать в учебнике по зоопсихологии.

[Мон]

А в каких особенностях интеллекта Вы готовы отказать животным, по приведенной Вами ссылке? Со всем вышеперечисленным животные справляются на ура.

Животные бывают разные. Насекомые - тоже животные. И инфузории.
Мы начали говорить об отличиях человека от человекообразных обезьян. Повторюсь, принципиальных различий не вижу вообще, кроме того, о чем сказал выше.

[baptist2016]

А ты креационисты пытаются оправдать научным методом свою веру.Разве наука в этом виновата?

не понял вашу мысль. Переформулируйте

[Ystyrgar]

Животные бывают разные. Насекомые - тоже животные. И инфузории.

Ну так и они вполне себе интеллектуальны, в широком смысле слова. То есть проявляют целеполагание, планирование и стратегии. Различие лишь в диапазоне вариантов. Так это ерунда. Люди тоже сильнейше различаются по такому "диапазону".

Мы начали говорить об отличиях человека от человекообразных обезьян. Повторюсь, принципиальных различий не вижу вообще, кроме того, о чем сказал выше.

Выше сказано о животных вообще. Про интеллект же в узком смысле можно говорить для всех существ, обладающих ЦНС и дифференцированным на отделы мозгом. Выделение здесь приматов нецелесообразно, ибо такие, безусловно, входят в этот перечень.

[Сергей5511]

Интеллект-высшая форма адаптации, форма равновесия когнитивных структурирований (ассимиляции и аккомодации)
Мышление-обобщенное и опосредствованное познание существенных свойств и отношений реальности.
Мышление и интеллект часто используют, как синонимы.

Ну зачем же так сложно то? Все намного проще.
Интеллект- способность манипулировать полученными знаниями.
Мышление- способность познавать окружающий мир(заметьте, в любых целях).
И то и другое есть и у животных и у человека.Разница только в количестве усвоенного и количестве способов манипулирования знаниями.
Просто вы, говоря о мышлении , единственным эталоном берете мышление человека. Но у животных свой тип мышления.Оно не хуже и не лучше. Оно другое и не менее эффективное.
Кошки, десятки тысяч лет живут рядом с человеком.И при всем человечьем уме, используют человека для своего выживания очень успешно. Вживаясь и принимая правила сосуществования с человеком практически моментально.

[Стефан]

...в учебнике по зоопсихологии.

Принципиальное отличие. Человек верит в Бога, а животному это недоступно.

[Fin1]

Ну зачем же так сложно то? Все намного проще.
Интеллект- способность манипулировать полученными знаниями.
Мышление- способность познавать окружающий мир(заметьте, в любых целях).

Не всякое манипулирование знаниями, есть интеллект, и не всякое познание, есть мышление.

[Сергей5511]

Не совсем синонимы. Вы говорите, что мышление вполне характерно для животных. А вот насчет интеллекта - вопрос. Например, из вики:

Т.е. только "основания полагать" (вопрос окончательно не решен), и только зачатками, и то, похоже, явно не все животные.
Впрочем, в любом случае можно сделать вывод, что высшие приматы обладают и интеллектом, и мышлением.

Конечно имеют. Мало того, и то и другое имеют все высшие теплокровные.В этом вопросе очень сильно подгадило христианство.Уже по умолчанию в культуру и науку вошло, что человек- высшее достижение(бога\эволюции).Просто у животных другое мышление.И не стоит его очеловечивать и сравнивать с человеческим.Или приписывать человеческие черты мышлению животных.
Моя тетка и ее муж микробиологи. Она специализируется на бактериях, ее муж на вирусах. И как то зашел разговор о выживаемости бактерий.
Ну я то с высоты своего общего образования и ляпнул- Мутации там, то се.
Они мне на пальцах объяснили, что все гораздо сложнее.Мутации конечно есть и это основа выживания штамма. Гораздо интересней выживание самого микроба.
Например, стрептококк или стафилококк попадая в организм, первым делом начинает определять-куда же он попал.Сидит и потихоньку выделяет ферменты "смотря" на реакцию. А как определит, выделяет нужный и строго специфичный, облепливается антителами как ежик яблоками и аля улю.Лейкоциты видят свои антитела, но и ферменты стафилококка чувствуют.И начинают долбать уже просто на всякий случай и по своим и по чужим.Так и возникают аутоиммунки, когда лейкоциты начинают и своих и чужих долбать одной оглоблей без сортировки.А стафилококк создал кучу отвлекающих моментов для лейкоцитов и живет себе потихонечку
И вот тут очень мешает антропность.
Первым делом напрашивается вывод, что микробы умеют мыслить, думать .
Этот вывод самый очевидный и самый неправильный.
Хотя бы потому, что микробу собственно,думать как животному нечем.Нет у него нейросети.Следовательно, тут какой то иной принцип получения информации о реальности. Как ни крути, а стафилококк все таки обрабатывает данные когда определяет куда попал.
Вот здесь , антропность надо гнать сразу поганой метлой, иначе быстро можно докатиться до "информационных полей", "руководства из вне", " ноосферы от Блевадской" и прочей ненаучной хрени

- - - Добавлено - - -

)))))))
Я, вообще то, и не старалась "отмазываться" )))))

Это я так... всем сказала, чтоб потом вы (в смысле "здешние" атеисты) не начали отмазываться, что не знали...

Кто предупреждён, тот вооружён (с)

Солнышко, если бы мы прислушивались к мнению всех слегка двинутых и в соответствии с их пожеланиями строили бы свои жизни, то жить можно было бы только используя складки местности.Прячась от чертей, инопланетян, божьего гнева и других весьма глупых фантазий.
С чего вы взяли, что та ,не очень здоровая фантазия которой вы придерживаетесь, имеет хоть какие то реальные основания?
Вы за 2000 лет, не смогли без логических ошибок даже обосновать существование своего бога.

[Мон]

Хотя бы потому, что микробу собственно,думать как животному нечем.Нет у него нейросети.Следовательно, тут какой то иной принцип получения информации о реальности. Как ни крути, а стафилококк все таки обрабатывает данные когда определяет куда попал.

У бакерий действуют химические сигналы. Например, при изменении параметров внешней среды действие ее на мембрану бактерии приводит к синтезу определенных веществ, которые запускают реакции воздействия на геном бактерии, да так, что в результате из него высовывается наружу нужный участок для синтеза именно того белка, который должен изменить биохимическую активность бактерии или другим способом нейтрализовать воздействие изменившихся факторов.
Можно ли это назвать интеллектом? Предположу, что нет))) Да и бактерии - не животные.

[Сергей5511]

не понял вашу мысль. Переформулируйте

Гомики при помощи науки пытаются доказать, что такими родились.
Креационисты при помощи науки пытаются доказать, что бог есть.
Наводящий вопрос- вина ли молотка, что им стукнули не по гвоздю, а по чьей то башке?

[Мон]

Принципиальное отличие. Человек верит в Бога, а животному это недоступно.

А сочинение стихов животному доступно?

[Сергей5511]

У бакерий действуют химические сигналы. Например, при изменении параметров внешней среды действие ее на мембрану бактерии приводит к синтезу определенных веществ, которые запускают реакции воздействия на геном бактерии, да так, что в результате из него высовывается наружу нужный участок для синтеза именно того белка, который должен изменить биохимическую активность бактерии или другим способом нейтрализовать воздействие изменившихся факторов.

Как ни крути, а это обработка сигнала

Можно ли это назвать интеллектом? Предположу, что нет))) Да и бактерии - не животные.

Я просто привел пример, как мешает антропность.
Но! Если интеллект,это накопление знаний, то почему для их хранения нельзя использовать геном, а не нейросеть?
Если интеллект, не только накопление знаний но и манипулирование ими, то опять таки, почему этим не может заниматься ДНК используя существующие в геноме комбинации?
Вот например бактерии с половым размножением,"звпоминают" в ДНК достаточно много комбинаций для сопротивления уже примененных антибиотиков.При условии конечно, что эта бактерия выжила после применения.
Мало того, они еще и нужные гены друг другу пересылать могут
Чем не обмен информацией?
Вот, попробуй устойчивую туберкулезную палочку зацепи чем нить. У нее на все уже известные антибиотики свой фермент вырабатывается

- - - Добавлено - - -

Принципиальное отличие. Человек верит в Бога, а животному это недоступно.

Не всякий человек верит в бога

- - - Добавлено - - -

Не всякое манипулирование знаниями, есть интеллект, и не всякое познание, есть мышление.

Ну да, сунуть пальцы в розетку,это познание. А мышление, что бы выяснить почему же "дернуло", можно и не применять. Достаточно узнать, что долбанет