ЛУНАФЕЙК - Были ли Американцы на Луне

[Enlightened]

при чем здесь "земные" или "неземные" условия?

ну атмосферы на Луне нету и солнечные лучи нечему рассеивать поэтому тени должны быть одинаково чёткими и одинаково тёмными.

[McLeoud]

Enlightened

ну атмосферы на Луне нету и солнечные лучи нечему рассеивать поэтому тени должны быть одинаково чёткими и одинаково тёмными.

В рассеивании света по краям геометрической тени наличие атмосферы играет роль третьего-четвертого порядка. Если, конечно, в атмосферу не напущено разных примесей, снижающих ее оптическую прозрачность. Темнота тени тоже определяется отнюдь не наличием атмосферы, а наличием побочной подсветки, каковую роль прекрасно играют вертикальные объекты, окружающие тень. И чем эти объекты светлее, тем менее темной будет тень.

Какие еще бездны знаний Вам открыли непримиримые борцы с NASA?

[Инопланетянка]

как пожелаете )

Факты -вещь упрямая. Они от чьего-либо желания или не желания не зависят.

секундомер не подтвердил скорость ракеты сатурн. воистину летающая консервная банка ). НАСА молодцы , респект и уважуха )

Давай разберёмся))
Во-первых, "Сатрун-5" и не должна была долететь до Луны. Только выйти на геостационарную орбиту Земли.
Попов об этом не знал? Странно, физик как ни как)) А ещё он, судя по всему, не знал, что у этой ракеты три ступени.
И где то самое видео, по которому он секундомер сверял? Про сами расчёты уже даже не спрашиваю))
Короче говоря, брехло редкостное этот дядя Попов))

[Enlightened]

В рассеивании света по краям геометрической тени наличие атмосферы играет роль третьего-четвертого порядка. Если, конечно, в атмосферу не напущено разных примесей, снижающих ее оптическую прозрачность. Темнота тени тоже определяется отнюдь не наличием атмосферы, а наличием побочной подсветки, каковую роль прекрасно играют вертикальные объекты, окружающие тень. И чем эти объекты светлее, тем менее темной будет тень.

ещё раз: края теней в тех двух снимках расплывчаты в разной степени, в зависимости от дальности от поверхности земли , точно так же как на земле, следовательно снимок сделан на земле. слова о третьем или тридцать третьем порядке - просто слова - ничего не объясняющие. просто вы могли бы показать вот это сыграло роль что тень от каски расплывчатее тени от привода потому-то и потому-то. но этого в вашем тексте нету.

Какие еще бездны знаний Вам открыли непримиримые борцы с NASA?

ух какие слова я аж даже умилился

[Nike2]

[baptist2016]

ну атмосферы на Луне нету и солнечные лучи нечему рассеивать поэтому тени должны быть одинаково чёткими и одинаково тёмными.

при известных данных длины тени и высотой объектов можно определить расстояние между объектами , а далее сравнить с теми же характеристиками в нашей атмосфере. Но НАСА спешила со сьемками, и не учла и такие мелочи. Да что это. Люди многие сразу поверили басням сми о высадке. Не многие стали проверять правда ли это.

[McLeoud]

Enlightened

ещё раз: края теней в тех двух снимках расплывчаты в разной степени, в зависимости от дальности от поверхности земли

Да, это наблюдение верное.


точно так же как на земле

И это наблюдение верное.


следовательно снимок сделан на земле.

У медведя четыре лапы. У всех зайцев четыре лапы. Следовательно, медведь - заяц. Считайте, что практикум по силлогизмам Вы не сдали.


слова о третьем или тридцать третьем порядке - просто слова - ничего не объясняющие

Ну, для Вас, очевидно, да - потому что если бы эти слова Вам что-то объясняли, Вы бы не пересказывали чушь про тени и атмосферу. Людям же понимающим они говорят о том, что вклад в атмосферы в рассеивание светового потока составляет, в лучшем случае, сотые доли процента от углового размера полутени.


просто вы могли бы показать вот это сыграло роль что тень от каски расплывчатее тени от привода потому-то и потому-то.

Мог бы. Но что-то мне подсказывает, что Вы этого не поняли бы. Но извольте, давайте попробуем. В том, что тени от Солнца на Луне ведут себя точно также, как и на Земле, играет роль то, что расстояние от Луны до Солнца всего лишь на ±0.25% отличается от расстояния от Земли до Солнца. Мысль понятна?


ух какие слова я аж даже умилился

Честно говоря, лучше б Вы поумнели, а не умилились - пользы для окружающих было бы больше.

[Elf18]

Давай разберёмся))
Во-первых, "Сатрун-5" и не должна была долететь до Луны. Только выйти на геостационарную орбиту Земли.
Попов об этом не знал?

На Луну ещё спутники запускали

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лунар_орбитер-1

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рейнджер_(программа)

Лунар орбитер , рейнджер ракетой Атлас-аджена
И др

[Enlightened]

Мог бы. Но что-то мне подсказывает, что Вы этого не поняли бы. Но извольте, давайте попробуем. В том, что тени от Солнца на Луне ведут себя точно также, как и на Земле, играет роль то, что расстояние от Луны до Солнца всего лишь на ±0.25% отличается от расстояния от Земли до Солнца. Мысль понятна?

смотрите, солнце слишком далеко и нахождение предмета от земли на несколько сантиметров или метров это ничтожное расстояние чтобы рассмтарывать расплывчатую границу теней как полутень. все лучи солнца должны расмматриваться как прямые. это лично мои рассуждения. мне кажется что воздух является причиной, а не непараллельные лучи солнца.

- - - Добавлено - - -

И где то самое видео, по которому он секундомер сверял?

я поискал и не нашёл видео на ютубе хотя в прошлом году это видео было, и размещён был не самим автором а россиянином вроде. возможно ютуб закрыл видео из-за жалобы автора.

[Nike2]

я поискал и не нашёл видео на ютубе хотя в прошлом году это видео было, и размещён был не самим автором а россиянином вроде. возможно ютуб закрыл видео из-за жалобы автора.

Здесь об этом упоминается
...........................................

[Инопланетянка]

я поискал и не нашёл видео на ютубе хотя в прошлом году это видео было, и размещён был не самим автором а россиянином вроде. возможно ютуб закрыл видео из-за жалобы автора.

Я тоже не нашла. Но суть не в этом, а в следующем: если кто-то хочет привести именно аргумент в пользу того, что ракета не могла попасть на Луну, то:
1) Этот человек должен разбираться в устройстве самой ракеты и понимать, какая её ступень на какую выстоту выходит;
2) Показать, какую скорость должна была развить ракета, чтобы выйти хотя бы на геостационарную обриту: первую космическую или чуть больше. А не тупо показывать кусочек хрен знает какой съёмки и аппелировать при этом к секундомеру. Это, минимум, не серьёзно.
3) В принципе соображать, что из себя предствляла Лунная программа США. Ведь до этого были и программа "Меркурий" и программа "Джемени", корабли которых выводились на орбиту ракетоносителями "Редстоун", "Атлас D" для "Меркурия" и "Титан 2" для "Дженеми".
Если этот идиот считает, что скорости было недостаточно для выхода на околоземную орбтиту, то он ещё тупее, чем пытается показаться.

- - - Добавлено - - -

Здесь об этом упоминается
...........................................

Там упоминается некий (на слух) Фил Полейшел. Будьте люблезны, найдите видео этого самого Фила.

- - - Добавлено - - -

при известных данных длины тени и высотой объектов можно определить расстояние между объектами , а далее сравнить с теми же характеристиками в нашей атмосфере. Но НАСА спешила со сьемками, и не учла и такие мелочи. Да что это. Люди многие сразу поверили басням сми о высадке. Не многие стали проверять правда ли это.

Баптист, вы уже поняли, почему в телескоп не видно флаг, установленный астронавтами?

- - - Добавлено - - -

На Луну ещё спутники запускали

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Лунар_орбитер-1

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Рейнджер_(программа)

Лунар орбитер , рейнджер ракетой Атлас-аджена
И др

Ну дак. И СССР запускали и США.
Просто некоторым "физикам", типа Попова, невдомёк, как вообще происходят запуски ракетоносителей))
Или эти Поповы заведомо лгут, рассчитывая на определённую категорию читателей/смотрителей их баек))

[McLeoud]

Enlightened

смотрите, солнце слишком далеко и нахождение предмета от земли на несколько сантиметров или метров это ничтожное расстояние чтобы рассмтарывать расплывчатую границу теней как полутень.

Для возникновения полутени требуется всего-навсего наличие неточечного источника света. Размер Солнца на расстоянии земной орбиты составляет полградуса на небесной сфере. Это в принципе уже нельзя рассматривать как точечный источник. Соответственно, видимый размер Солнца на Луне практически не отличается от видимого размера Солнца на Земле.


мне кажется что воздух является причиной, а не непараллельные лучи солнца.

Воздух без примесей - оптически прозрачная и однородная среда. На масштабах десятков и сотен метров эффектами рассеивания волн в такой среде можно пренебречь в силу их незначительности. Иначе Вы даже в ясный день видели бы не дальше, ну, скажем, метров пятидесяти.


Ну и на закуску - материал Вам для самостоятельных размышлений.

https://www.planetary.org/multimedia/space-images/small-bodies/47-meters-above-ryugu.html

Hayabusa2 fires a second bullet at the asteroid Ryugu - YouTube

На фото из первой ссылки высота аппарата над поверхность астероида - 47 метров, на видео - момент касания поверхности астероида. Как видите, везде отчетливо заметно, что края тени от аппарата тем "размазаннее", чем выше аппарат от поверхности. А встреча "Хаябуса-2" и Рюгу произошла не очень далеко от орбиты Земли, хотя и существенно дальше, чем находится Луна. Надеюсь, Вас никто не пытался еще убедить, что на астероиде 900 м в поперечнике есть атмосфера?

[Enlightened]

Я тоже не нашла. Но суть не в этом, а в следующем: если кто-то хочет привести именно аргумент в пользу того, что ракета не могла попасть на Луну, то:
1) Этот человек должен разбираться в устройстве самой ракеты и понимать, какая её ступень на какую выстоту выходит;
2) Показать, какую скорость должна была развить ракета, чтобы выйти хотя бы на геостационарную обриту: первую космическую или чуть больше. А не тупо показывать кусочек хрен знает какой съёмки и аппелировать при этом к секундомеру. Это, минимум, не серьёзно.
3) В принципе соображать, что из себя предствляла Лунная программа США. Ведь до этого были и программа "Меркурий" и программа "Джемени", корабли которых выводились на орбиту ракетоносителями "Редстоун", "Атлас D" для "Меркурия" и "Титан 2" для "Дженеми".
Если этот идиот считает, что скорости было недостаточно для выхода на околоземную орбтиту, то он ещё тупее, чем пытается показаться..

Просто некоторым "физикам", типа Попова, невдомёк, как вообще происходят запуски ракетоносителей))
Или эти Поповы заведомо лгут, рассчитывая на определённую категорию читателей/смотрителей их баек))

Ира а почему бы тебе не написать на эл.почту Попову свои вопросы.

- - - Добавлено - - -

Если этот идиот считает, что скорости было недостаточно для выхода на околоземную орбтиту, то он ещё тупее, чем пытается показаться.
...
Поповы заведомо лгут, рассчитывая на определённую категорию читателей/смотрителей их баек))

только не в такой манере как ты привыкла тут ))) . ... а как студент преподу

- - - Добавлено - - -

какие еще бездны знаний Вам открыли непримиримые борцы с NASA?
Надеюсь, Вас никто не пытался еще убедить, что на астероиде 900 м в поперечнике есть атмосфера?

Я понимаю что вы думаете что мнение о тенях что я изложил мне "открыли" некие "НАСАборцы" на неких то форумах. на самом деле это не так. к сожалению у меня нет времени форумы читать). в основном я тут читаю эту тему, ну и ссылки которые тут выкладывают.

[Nike2]

Там упоминается некий (на слух) Фил Полейшел. Будьте люблезны, найдите видео этого самого Фила.

Не хочу .

[McLeoud]

Enlightened

Я понимаю что вы думаете что мнение о тенях что я изложил мне "открыли" некие "НАСАборцы" на неких то форумах. на самом деле это не так.

Ах, вон оно что... А ссылку на сайт человекналуне Вам в подпись сквозняками надуло... Ну, премного извиняюсь, коли так... Неисповедимы пути Создателя!


к сожалению у меня нет времени форумы читать). в основном я тут читаю эту тему, ну и ссылки которые тут выкладывают.

Ну тогда продолжайте повышать свой уровень образования в области оптической физики (раз уж в школьные годы почему-то поленились это сделать). Вот Вам еще одна ссылочка - тень китайского лунохода на Луне. Если мне не изменяет память, среди Отважных Разоблачителей Лунной Аферы практически никто не ставит под сомнение посадки китайцев на Луне, так что здесь у нас может быть редкое единодушие, что фотография была таки сделана именно на Луне

https://www.planetary.org/multimedia/space-images/earth/yutu-self-portrait-in-shadow.html