КОНЕЦ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[tagil]

Один вопрос.Чтобы христианство делало без науки?...

То же, что христианство делало 1500 лет до того, как христианская Церковь создала колледжи и университеты, в которых и зародилась современная наука.

[Иванофф]

Если бы евангелисты обращалидь к своему поколению, то они были бы давно забыты, а сама Библия пылилась бы в разделе античной истории где-нибудь между Овидием иПочему все?
Так поступают те христиане, чья плоть соблазняет их и нет других средств бороться с этим.

Потому что сказано:
Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ...

А почему не все? Сказано то всем. Кто не чпокается потому что плоть его соблазняет, других плоть не соблазняет, но они продолжают чпокаться.
Может вторые что то не договаривают?

[Klesh]

То же, что христианство делало 1500 лет до того, как христианская Церковь создала колледжи и университеты, в которых и зародилась современная няаука.

А что христианство делало 1500 лет до того....?Раздавало индульгенции?На поднятие науки для создания колледжей и университетов?

- - - Добавлено - - -

А почему не все? Сказано то всем. Кто не чпокается потому что плоть его соблазняет, других плоть не соблазняет, но они продолжают чпокаться.
Может вторые что то не договаривают?

Либо ради кайфа.Либо ради продожения рода.Какой вариант ближе?

[tagil]

Стоит найти в этой книге одно противоречие, как сами находятся другие.

Точно также, стоит найти объяснение одному противоречию, как и другие противоречия оказываются не такими уж и противоречиями.

Я Вам, Тагил приведу только короткий список авторов, которых я читал, чтобы разобраться с евангелиями.
Мень, Кураев, Брянчанинов, Бердяев, Донини, Гече, Толанд, Швейцер, Ренан.

Примите моё уважение.

- - - Добавлено - - -

А почему не все? Сказано то всем. Кто не чпокается потому что плоть его соблазняет, других плоть не соблазняет, но они продолжают чпокаться. ...

Сказно всем, но не всех плоть соблазняет.
Одних плоть соблазняет, а других вдохновляет.

[Лучиан]

Это сложнее, чем выяснить форму Земли - а вы с этим не справились.

А вы с этим справились?

[Иванофф]

Точно также, стоит найти объяснение одному противоречию, как и другие противоречия оказываются не такими уж и противоречиями.

Примите моё уважение.

Совершенно верно. Евангелия писали разные люди. Один думал, что Христос - человек, приводит его родословную, другой думает, что Христос- сын Бога и пишет что он был до Авраама.
Если совместить, то получится, что Иисус жил еще до рождения своей матерью, до матери появился на свет.

[Генрих Птицелов]

В 6 вкладках открыта история всех ваших постов, каждой вашей реплики. Повторять не надо.

Вы упомянули триггерный ген, наличие которого в ДНК бактерий под вопросом.

С чего бы это? Ген-триггер

Даже если бы он был, этого мало, ведь ДНК бактерии состоит из бесконечно большего числа генов, информацию для которых вы не предоставили, и это проблема.

У бактерий самые маленькие геномы. Какую информацию надо представить?

Ранее вы сказали: "составление филогенетики, - это и есть интерпретация данных". Но объясните, как можно, не понимая комплексной взаимосвязи между всеми генами (всех нуклеотидов), отождествлять сиквенирование с интерпретацией, когда по факту, ДНК Карлом Вёзе только сиквенирована?

И интерпретированна. Филогенетическое дерево которое создал Везе,это интерпретация данных

На какой логике, если не математической, вы собираетесь объяснить комплексную взаимосвязь всех молекул ДНК, чтобы видение пятен картин Карла Вёзе обрели научный, а не тайный (эзотерический) смысл, доступный лишь ему и его посвещенным? Мы науку обсуждаем или нуклеотидные гороскопы таксонов?

Так какие проблемы? Идите и изучайте генетику.Тогда все это не будет казаться гороскопами и гаданием.

Знаете, крутое у вас доказательство макроэволюции. Можно смело ставить в ряд с сонниками и гороскопами.

Да бога ради.Лично вы можете считать это чем угодно. Никто вас переубеждать не собирается

Пятнышки, вообще, - сильная вещь, они управляют сознанием эволюционистов. А уж на что способны "Чёрные дыры", даже описать страшно. Побщайтесь с кришнаитами, они вам и не такое расскажут.

Такое впечатление, что ваше призвание генерить чушь.
Уважаемый, вы же не знаете ничего. У вас, "лента молекул идет в рибосому"
Вам бестолку, что либо объяснять, у вас вообще нет знаний.

Математика описывает структуру, порядок и отношения, на основе подсчёта, измерения и описания формы. Это идеальный язык для интерпретации ДНК. Какие проблемы?

Мой знакомый, что преподает экономику в ВУЗе, однажды сказал: если кто-то сможет весь мир представить в виде одной математической формулы, то он Бог.
Отвергая Бога, вы ставите себя на место Бога, при этом не можете математически интерпретировать ДНК какой-то бактерии? Позор.

Да пожалуйста.

http://www.matbio.org/2013/Shigaev_8_553.pdf

Математические модели ДНК.
Как только прочитаете, расскажите, что поняли.Ждем с нетерпением

Это по факту так, невозможно отрицать.

Как вы думаете, OS Windows порожден ударами молнии в жесткий диск, или разумом гения? ДНК человека, что бесконечно совершеннее всякой OS, порождена ударами молнии в земную, или разумом Бога?
Конечно здравый смысл возобладает, и человек во всем увидет твоерние, ведь это по факту так.

Естественно, по факту. Пол факту притягивания за уши верующими к творению любого события .
Особенно порадовало сравнение несравнимых систем.Это конек верующих

Вы проверяли эту информацию?
Расскажите как вы решили эмпирические проблемы радиоизотопной датировки.

А какие проблемы у радиоизотопной датировки? Ну например, у калий-аргонового метода? Перечислите по пунктам,плиз

Приведенные вами геологические подразделения не временные (хронологические), а географические.
Места раскопок:

• Кембрий (Cambria по-валлийски, Уэльс), - страна Англии.
• Эдиакарий, - холмы Австралии, хребта Флиндерс.

Геологи никогда не имеют отношения с хронологией, а только с останками в конкретной географической местности. Зато в школьных учебниках места раскопок, по взмаху палочки, превращаются из географических в хронологические.

Это мощно.Вы не приболевши случаем?
Вообше то, это название временных периодов.

Теперь смотрите как теорию геологических подразделений преподают в церковно-приходских школах.
Начнем с того, что согласно канонам Вселенской Православной Церкви, Ной - наш праотец. Четыре тропаря 4-й песни канона на утрене службы святых праотцев посвящены Ною. Ной, согласно тексту канона Библии, пережил Потоп.

Потоп, если накроет, вызовет сель (поток грязи), который сначала накроет обитателей дна (ракообразных, кишечнополостных) внизу, → потом жителей прибрежных шельфовых зон (рыб) выше, → потом жителей болотистых прибрежных мест (рептилий и земноводных) выше, → потом жителей равнин (человек или лошадь) ещё выше.

Дети, если кто нашел окаменелости в таком порядке, ещё не значит, что рачки превратились в рыб, а из рыб в рептилий и т.д. Ведь двухкамерное сердце рыбы (с полностью венозной кровью), при комплектации третьей камерой, как у земноводных (кровь уже смешанная), может привести к смерти рыбки. Поэтому, чтобы рыбка стала лягушкой, она должна быть лягушкой сразу, как Боженька её и создал в 5-й день творения.

Всё разумно и просто.

М..да. ЦПХ.
А доказуха то какая то есть, что боженька создал лягушку на пятый день творения или поп просто мозг детям моет?

В какой работе палеобиологов я могу ознакомиться с прямыми экспериментальными доказательствами макроэволюции? На чём основана ваша вера, и чем она лучше сотворения, например, в контексте Пари Паскаля?

Исследования кембрийского периода. Можете посмотреть в сносках википедии. Там много исследований.
А пари Паскаля, это обычная торговля.

Прямым экспериментом не доказать, как и ваше.

Но в отличие от вашего, моё доказывается теоретико-вероятностным методом + канонически. При этом, обратите внимание, не содержит ничего лишнего, и не противоречит экспериментальным данным.
Теория творения прогнозирует, что ДНК в естественных природных условиях случайным образом не появится, и Эксперимент Миллера Юри данный прогноз подтвердил. А прогноз эволюционистов не подтвердил.

Так чья же теория больше соответствует действительности? Очевидно же, что святоотеческая, к бабке не ходи.

Заржал. Эксперпимент Мюллера подтвердил синтез органики из неорганики.
Никакой вероятностью нельзя подсчитать искусственное происхождение ДНК.
Так, что твоя версия едет в утиль

Это не только химия, но и программа.
"Дезоксирибонуклеи́новая кислота́ (ДНК) макромолекула (одна из трёх основных, две другие РНК и белки), обеспечивающая хранение, передачу из поколения в поколение и реализацию генетической программы развития и функционирования живых организмов".
Дезоксирибонуклеиновая кислота. Википедия.

Ну тогда покажи операторы в этой программе.

ПС. Всегда теряюсь, когда встречаюсь с явной глупостью. Ведь человеку лень посмотреть, что такое программа

[tagil]

Если совместить, то получится, что Иисус жил еще до рождения своей матерью, до матери появился на свет.

Да.
Иисус Христос рожден прежде всех век, как Свет от Света.

[tagil]

А что христианство делало 1500 лет до того....?

Несло людям благой Свет сквозь пелену мрака.

Либо ради кайфа.Либо ради продожения рода.Какой вариант ближе?

Конечно ради кайфа.
Этим человек отличается от животных.

[Генрих Птицелов]

Причем тут 252 миллиона в СССР, когда речь шла только о России?

Результатом октябрьской революции стал СССР. Не?

Информацию я брал из статистико-документального справочника Российской Академии Наук и Института Российской истории, от 1995 г., с. 16:
Как видите, даже по светским источникам население царской России превышало советсвое и постсоветское. Больших цифр для России, после 1917 года, вы не найдете.

А ничего, что все перечисленные регионы в таблице, были одной Российской Империей.? Поэтому и сравнивать надо с СССР.

[Иванофф]

Да.
Иисус Христос рожден прежде всех век, как Свет от Света.

Это он в"от Иоанна" так рожден, а в"от Матфея" он рожден традиционно.
Объяснение противоречиям действительно простое- Христос родился в воображении евангелистов, поэтому противоречия.

Кстати, те кто думали что Христос - человек назывались монофизитами. Они верили в единую природу Бога. Их противники верили в двойную природу. Обе партии ссылались на евангелия. Победили вторые. Видимо поэтому вы думаете, что Иисус был рожден ( это ересь кстати) прежде всех.

- - - Добавлено - - -

Результатом октябрьской революции стал СССР. Не?





А ничего, что все перечисленные регионы в таблице, были одной Российской Империей.?

Спросите сколько подданных святого Николая погибло на первой мировой и после беспорядков в результате тупости этого святого.

[Генрих Птицелов]

Спросите сколько подданных святого Николая погибло на первой мировой и после беспорядков в результате тупости этого святого.

А толку? В голове царебожки никакие факты не укладываются

[The Man]

Верующих много, ты один из них.

Не надо меня в эту когорту приплетать.

- - - Добавлено - - -

Христианин не тот, кто Христа называет Господом, а тот кто исполняет Его заповеди.
Христианин не может убить.

Тогда христиан никогда не было.

[Лучиан]

С чего бы это? Ген-триггер

Где там сказано о бактериальной клетке?

У бактерий самые маленькие геномы.

У бактериофагов меньше.

Какую информацию надо представить?

Информацию о каждом гене выбранной бактерии, в виде единой математической формулы.
Объясните значение каждого пятнышки на картинках Карла Вёзе, будьте добры.

И интерпретированна. Филогенетическое дерево которое создал Везе,это интерпретация данных

Лично я не увидел никакой научной интерпретации. Интерпретацию, по методу астрологов, да. Подогнанную не под математику, а под эволюционную философию.

У вас, "лента молекул идет в рибосому"
Вам бестолку, что либо объяснять, у вас вообще нет знаний.

Имеено так. РНК - лента из молекул.
Кстати, что появилось раньше: ДНК, реплисома или рибосома? Вопрос по нередуцируемой сложности.

Да пожалуйста.

http://www.matbio.org/2013/Shigaev_8_553.pdf

Математические модели ДНК.
Как только прочитаете, расскажите, что поняли.Ждем с нетерпением

В книге:

1. приведены примеры для бактериофагов, а мы обсуждаем бактерии, причем не какие-то, а именно из исследований Карла Вёзе.
   
   
2. описан краткий обзор простых математических моделей ДНК. А нам нужны полные и сложные, поскольку один ген в разном геноме может вести себя по-разному, и одно пятнышко в коде может иметь иную функцию в другом, и чтобы понять его конечную функцию, нужно сопоставить функции всех генов в ДНК целиком, и только потом делать какие-то выводы на основании увиденного.
   Мало того, что Карл Вёзе не знает функций увиденных пятнышек, так он ещё не учитывает их корреляционное поведение в различных геномах.
   Острологи просто отдыхают.
   
   
3. В книге речь идет о свойствах открытых состояний ДНК, а не о теории интерпретации кода, она там вообще не поднимается.

Попробуйте с 7-го раза привести хотя бы частично информацию, интерпретирующую видения Карла Вёзе. На восьмой раз просить не буду. Так всё ясно.

А какие проблемы у радиоизотопной датировки? Ну например, у калий-аргонового метода? Перечислите по пунктам,плиз

Неизвестная скорость распада нарушает величины параметра функции, значением которого ученые пытаются датировать объект.

М..да. ЦПХ.
А доказуха то какая то есть, что боженька создал лягушку на пятый день творения или поп просто мозг детям моет?

Факт творения на пятый день, доказывается теологически. А факт творения в принципе, доказывается косвенно экспериментально (по радиоореолам), теологически и теоретико-вероятностным методом, без лишних сущностей. Это идеальная теория, к тому же очень красивая.

А пари Паскаля, это обычная торговля.

Это математическое доказательство рациональности веры перед неверием.
Верующий по смерти ничего не теряет, неверующий теряет всё.

Заржал. Эксперпимент Мюллера подтвердил синтез органики из неорганики.

• Он подтвердил, что даже 1 нуклеотид не способен появиться в естественных природных условиях. Не говоря уже о ДНК.
  
  
• Он подтвердил, что 17 из 20 аминокислот не могут образоваться, поскольку они содержат от 6 и более атомов углерода, в то время как синтезированные Миллером и Юри, содержали не более 3. Не говоря уже о белках.
  
  
• Он подтвердил, что отсутствие единой хиральности у синтезированных аминокислот ставит жирный крест на дальнейшем синтезе сложных органических веществ.

Этот эксперимент полностью похоронил органическую эволюцию, со всеми её надеждами.

Никакой вероятностью нельзя подсчитать искусственное происхождение ДНК.

Существуют десятки моделей возникновения жизни, которые сводятся к двум: к абиогенезу или Божественному творению.
Как мы узнали выше, теория абиогенеза (эволюции органов у простейших) опровергнута экспериментально. Гипотеза панспермии встречает те же проблемы, только на другой планете, поэтому её тоже отодвинем в сторону.
Остаётся лишь одна неопровергнутая теория, - теория шестидневного творения. По теоретико-вероятностному методу, необязательно прямо её доказывать, чтобы понять её истинность. Достаточно опровергнуть все имеющиеся (что мы и сделали), а последняя оставшаяся - и есть истинная.

Ну тогда покажи операторы в этой программе.

Мне неизвестен язык, на котором написана ДНК.
Поймите, не я отождествлял сиквенирование с интерпретацией, будто знаю о ДНК всё . Вы это сделали, поэтому сами для себя должны выполнить свою просьбу, и мою в том числе.

[Лучиан]

Результатом октябрьской революции стал СССР. Не?

Неважно. Мы обсуждали только население России.

А ничего, что все перечисленные регионы в таблице, были одной Российской Империей.? Поэтому и сравнивать надо с СССР.

Так я и подсчитал только из регионов, что входят в состав сегодняшней России.