КОНЕЦ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[Виталич]

Научить любви пришёл Христос и создал Церковь Свою (религия, книги, ритуалы и пр.).

это пишет тот Стефан, который русский дворянин?

- - - Добавлено - - -

верно ли я понял ?

- - - Добавлено - - -

или -не русский ? раз знать не знаете , что и кто есть суть Церковь Иисуса Христа .

[Лучиан]

"Вот это бы "и все" привело бы или к стагнации процессов, либо к накоплении энтропии вселенной и разупорядочению процессов.

Ранее вы сказали "если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы".
Как стагнация процессов и мера беспорядка могут влиять на существование или несуществование материи во вселенной, если материю нельзя ни создать, ни уничтожить, согласно I закону термодинамики, который никто экспериментально не опроверг?

Солнце либо бы светило слабо, либо слишком сильно

Что дальше? Оно бы перестало от этого существовать?
Знаете, это уже философия. А я не могу филосовствовать в сфере естествознания, для меня это слишком большая роскошь.


Доктор геологии, профессор Эндрю Снеллинг, в одном из видео, с первых уст описывает проведенный им прямой эксперимент:
«Мы провели эксперимент, в котором брали образцы одних и тех же пород камней, и посылали в лабораторию, для определения их возраста. Но при этом использовали 3 разных варианта анализа, а большинство геологов используют только 1 метод для датирования камней. Это либо только U-Pb, либо K-Ar метод.

И мы обнаружили, что если исследовать один и тот же камень разными методами, то разница в возрасте будет огромная. Как например, в Гранд Каньоне мы взяли образцы лавы, вытекшей из вулкана. В наши дни лава свободно вытекает на Гаваях, например. И K-Ar анализ показал возраст 516 миллионов лет, Rb-Sr анализ дал результат 1,111 миллионов лет, а ещё один метод радиоактивного датирования привел к возрасту 1,598 миллионов лет. Другими словами, Rb-Sr часы и K-Ar часы, и часы вот этого третьего метода, дали расхождения в возрасте в 3 раза.

Почему могут быть такие расхождения в результатах, если скорость распада в прошлом была такая же, как в настоящем времени? Единственным объяснением такой разницы в результатах может быть то, что радиоактивное разложение могло происхожить быстрее в прошлом. K-Ar насчитали 516 миллионов лет, а Rb-Sr часы отсчитали 1,111 милонов лет, - другими словами, они шли намного быстрее, и не были постоянными. Если же часы непостоянны, то их нельзя использовать для датирования камней».


То есть, прямой эксперимент подтвердил, что часы у разных методов шли непостоянно, поэтому их нельзя использовать для радиоактивного датирования камней, следовательно, и для датирования ископаемых.

Тогда бы некому было датировать.

Радиоизотопный анализ - инструмент. Сам факт использования инструмента не доказывает правильность выдаваемых им результатов. Астрологи тоже используют вычислительные инструменты, но это не делает их знания научными.

Все остальное убрал.Незачем пытаться объяснять тому, кто не может понять. Да и не хочет слышать

Простите, мы здесь науку обсуждаем, а не ваше личное мнение.
Если хотите, чтобы вам просто атеисту, просто поверили, то духовно доростите до уровня святого Серафима Саровского, и тогда вам будут верить. Либо запаситесь таким багажом прямых экспериментальных данных, чтобы крецы отлетали от вас, как скорлупа от семечек.
До тех пор не нужно свою веру навязывать, как исключительную, не имеющую альтернатив.

Потому что альтернатива есть: с более светлым будущим, чем некробиоз; с более замысловатым сценарием, чем просто ничто; с тождеством всех прогнозов выводам прямых экспериментов. И что ещё немаловажно, с наименьшим кол-вом лишних сущностей (в сфере естествознания), согласно методологическому принципу Оккама.
Ведь не Церковь, а атеисты под науку подводят: большой взрыв, чёрные дыры, тёмную материю, гравитацию, звёздный нуклеосинтез, кембрийский взрыв, органическую-, макроэволюцию, и прочую околонаучную колесицу, предоставив для этого 0 прямых экспериментальных данных.

[Лучиан]

С точки зрения пари Паскаля, рациональней служить и поклоняться сатане, что бы не мучил.

С точки зрения вашей фантазии.
Ни одна религия на земле такому не учила и не учит. Поэтому и Паскаль такому учить не мог.
Паскаль использовал общие принципы, на основании которых доказал, что верующий, при прочих равных, после смерти ничего не теряет, а неверующий теряет всё.

С точки зрения пари- всепрощающий бог простит ошибку, а ты получишь спокойную жизнь.

Аналогично.

[somekind]

Паскаль использовал общие принципы, на основании которых доказал, что верующий, при прочих равных, после смерти ничего не теряет, а неверующий теряет всё.

При этом не учитываюся:
1. учение некоторых христиан об уничтожении грешников с точки зрения последствий для неверующего разницы никакой;
2. наличие других религий если истина в исламе, христиане так же в пролёте, как и неверующие; наличие разных деноминаций внутри христианства.
3. неискренность веры.

[Rogoff1967]

Паскаль использовал общие принципы, на основании которых доказал, что верующий, при прочих равных, после смерти ничего не теряет, а неверующий теряет всё.

Принцип верить на всякий случай, а вдруг и правда что-то есть, означает держать того в кого веришь за круглого дурака, который не догадается, что верили в него по-нарошку и сразу впустит в райские кущи пировать и праздновать.

[Лучиан]

При этом не учитываюся:
1. учение некоторых христиан об уничтожении грешников с точки зрения последствий для неверующего разницы никакой;

Паскаль работал во Франции, когда неопротестанты только зарождались в Англии. Как ученый, он владел базовым пониманием экклезиологии христианства и понимал, что новые учения всерьез воспринимать не стоит, даже в теории.

2. наличие других религий если истина в исламе, христиане так же в пролёте, как и неверующие; наличие разных деноминаций внутри христианства.

В исконном смысле, магометанская ересь инструктирует поклонение не Богу, а сатане. Бог, описываемый их религией, - это сам сатана.

3. неискренность веры.

Поэтому я употребил выражение "при прочих равных".

[Сергий 69]

К тому же интересно стало, я и многие другие видят вранье, а христиане не видят.
Почему?
В общем хобби у меня возникло такое- религиоведение.

Вот интересно стало почему Вы думаете, что под именем Иисус Христос существовала группа авторов?

[Лучиан]

Принцип верить на всякий случай, а вдруг и правда что-то есть, означает держать того в кого веришь за круглого дурака, который не догадается, что верили в него по-нарошку и сразу впустит в райские кущи пировать и праздновать.

Несколько кланов банкиров, которым принадлежит 50% всех денег земли, глубоко религиозные люди, сатанисты. Атеисты для них, как беззащитное стадо коров (уготованное на убой), которое не знает, кто их пасет, как их пасет, зачем их пасет, которым даже запрещено (на уровне подсознания) об этом говорить и думать всерьез.

Чего вообще нельзя сказать о Святой Православной Церкви, которая мало того, что предсказала всё до конца времен (вплоть до Страшного Суда), но и предложила действующую концепцию общественной безопасности, которая работает тысячи лет, и защищает нас от этих отморозков, на духовном, информационном и физическом уровне.

[somekind]

Паскаль работал во Франции, когда неопротестанты только зарождались в Англии. Как ученый, он владел базовым пониманием экклезиологии христианства и понимал, что новые учения всерьез воспринимать не стоит, даже в теории.

Оно, вероятно, и так, но мы рассуждаем о применимости этого пари сегодня.

В исконном смысле, магометанская ересь инструктирует поклонение не Богу, а сатане. Бог, описываемый их религией, - это сам сатана.

Мусульмане с Вами не согласятся.
И потом, есть ещё религии.
Это просто пример.

Поэтому я употребил выражение "при прочих равных".

При каких равных?
Если после смерти ничего нет, верующий теряет уже здесь, на земле.
На это намекал ещё апостол Павел.

[Инопланетянка]

Сидела обезьяна на банановом дереве, а потом додумалaсь: дай ка я слезу с дерева, возьму палку и собью банана, а то кушать так хочется, что негде переночевать. Вот так начиналась эволюция.

Не, обычно с таких фраз крецы начинают демонстрировать свою дремучесть)) Родина бананов - Малайзия, а предков чела - Африка))

[Генрих Птицелов]

С точки зрения вашей фантазии.
Ни одна религия на земле такому не учила и не учит. Поэтому и Паскаль такому учить не мог.
Паскаль использовал общие принципы, на основании которых доказал, что верующий, при прочих равных, после смерти ничего не теряет, а неверующий теряет всё.

Я вижу, тебе очень больно расставаться с мечтой. Но что делать.Давай еще раз:
Пари Паскаля,это стратегия по рациональности.
Знаешь, что такое рациональность? Грубо говоря,это получение выгоды при минимальных затратах и рисках.
Условия выигрыша для этой стратегии
1Бог есть
2 Бог единственный
3 Религия одна.
Вот тогда эта стратегия работает на все сто.
В реальности
1 не известно, есть бог или нет
2 богов , ангелов,демонов по представлениям людей -множество
3 религий множество
И так, что бы в существующих условиях реализовать стратегию Паскаля, то есть получить максимум выгод и минимум риска,человеку можно поклоняться и служить самому грозному богу,или самому щедрому, а потом перейти под защиту самого милосердного.

Ничего личного,Лючиан, просто бизнес

Ну а если бога нет, то верующий теряет все.
Понял теперь, почему пари- туфта?
Кстати, священники всех конфессий очень не любят пари Паскаля

Аналогично.

Что, "аналогично"? Ты сторонник этой стратегии?

[Генрих Птицелов]

Ранее вы сказали "если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы".
Как стагнация процессов и мера беспорядка могут влиять на существование или несуществование материи во вселенной, если материю нельзя ни создать, ни уничтожить, согласно I закону термодинамики, который никто экспериментально не опроверг?

Да просто не складывались бы существующие системы, или моментально разрушались.
А материя.. важна еше и сруктура

Что дальше? Оно бы перестало от этого существовать?
Знаете, это уже философия. А я не могу филосовствовать в сфере естествознания, для меня это слишком большая роскошь.

Либо мало энергии, либо много энергии, просто подумай, что может случиться с той же землей.

Доктор геологии, профессор Эндрю Снеллинг, в одном из видео, с первых уст описывает проведенный им прямой эксперимент:
«Мы провели эксперимент, в котором брали образцы одних и тех же пород камней, и посылали в лабораторию, для определения их возраста. Но при этом использовали 3 разных варианта анализа, а большинство геологов используют только 1 метод для датирования камней. Это либо только U-Pb, либо K-Ar метод.

И мы обнаружили, что если исследовать один и тот же камень разными методами, то разница в возрасте будет огромная.

Естественно. Поэтому, никогда не применяют один единственный метод датировки.Всегда несколько для перепроверки

Как например, в Гранд Каньоне мы взяли образцы лавы, вытекшей из вулкана. В наши дни лава свободно вытекает на Гаваях, например. И K-Ar анализ показал возраст 516 миллионов лет, Rb-Sr анализ дал результат 1,111 миллионов лет, а ещё один метод радиоактивного датирования привел к возрасту 1,598 миллионов лет. Другими словами, Rb-Sr часы и K-Ar часы, и часы вот этого третьего метода, дали расхождения в возрасте в 3 раза.

Свежую лаву никто не датирует методами рассчитанными на границы от от десятков тысяч, до миллиардов лет.

Почему могут быть такие расхождения в результатах, если скорость распада в прошлом была такая же, как в настоящем времени?

Да потому, что негодные методы применяют, не предназначенный для столь близких измерений. Отсюда и ошибки.
Есть умники, которые кости динозавра углеродным методом датируют, а потом орут, что динозавр бегал еще на прошлой неделе

То есть, прямой эксперимент подтвердил, что часы у разных методов шли непостоянно, поэтому их нельзя использовать для радиоактивного датирования камней, следовательно, и для датирования ископаемых.

Прямой эксперимент подтвердил, что датировались образцы непригодные для этих методов измерения.
Вот и все

Радиоизотопный анализ - инструмент. Сам факт использования инструмента не доказывает правильность выдаваемых им результатов. Астрологи тоже используют вычислительные инструменты, но это не делает их знания научными.

А раз это инструмент, надо пользоваться им правильно, а не использовать метод, который заведомо не сработает

Простите, мы здесь науку обсуждаем, а не ваше личное мнение.

Мы обсуждаем не науку, а твои фантазии о ней.
Ты даже не удосужился заглянуть в справочник, что бы посмотреть границы применения метода

Если хотите, чтобы вам просто атеисту, просто поверили, то духовно доростите до уровня святого Серафима Саровского, и тогда вам будут верить.

А мне не надо, что бы мне верили. У тебя есть голова? Вот и думай ей, работай со справочниками, учись.
А верить можешь попам в своей церкви

Либо запаситесь таким багажом прямых экспериментальных данных, чтобы крецы отлетали от вас, как скорлупа от семечек.

А это невозможно. Крецы не воспринимают аргументов.

До тех пор не нужно свою веру навязывать, как исключительную, не имеющую альтернатив.

Срочно смотри определение веры, позорище

Потому что альтернатива есть: с более светлым будущим, чем некробиоз; с более замысловатым сценарием, чем просто ничто; с тождеством всех прогнозов выводам прямых экспериментов. И что ещё немаловажно, с наименьшим кол-вом лишних сущностей (в сфере естествознания), согласно методологическому принципу Оккама.
Ведь не Церковь, а атеисты под науку подводят: большой взрыв, чёрные дыры, тёмную материю, гравитацию, звёздный нуклеосинтез, кембрийский взрыв, органическую-, макроэволюцию, и прочую околонаучную колесицу, предоставив для этого 0 прямых экспериментальных данных.

Ну и какими знаниями тебя можно убедить? Тебе тут приводили доказательства и аргументацию, ты посмотрел на них и не понял.
Сиди ка ты библию читай.

[Лучиан]

1 не известно, есть бог или нет

Теория принятия решений рассматривает Пари в условиях неопределенности.
Поэтому есть Бог или нет, для Пари не важно.

2 богов , ангелов,демонов по представлениям людей -множество
3 религий множество

Несколько богов становятся богами друг для друга, нивелируя всевластность и вездесущность друг друга, выходя из рамок Божества. Поэтому вездесущий и всемогущий Бог либо один, либо Его нет вообще.

И так, что бы в существующих условиях реализовать стратегию Паскаля, то есть получить максимум выгод и минимум риска,человеку можно поклоняться и служить самому грозному богу,или самому щедрому, а потом перейти под защиту самого милосердного.

В контексте Пари, не важно.
Если есть возможность минимизировать риски, то нужно её использовать (чем правильней, тем лучше), а атеисты ею не пользуются вообще, ведя нерациональную жизненную политику.
Всё остальное Пари не рассматривает.

Ну а если бога нет, то верующий теряет все.

Верующий вообще ничего не теряет на земле, так-как вера не влияет на благосостояние.
Среди миллионеров есть как православные, так и атеисты, так и сатанисты. Всё остальное дело привычки.

[Лучиан]

Да просто не складывались бы существующие системы, или моментально разрушались.
А материя.. важна еше и сруктура

Почему я должен вам верить?

Либо мало энергии, либо много энергии, просто подумай, что может случиться с той же землей.

Что может случиться?

Естественно. Поэтому, никогда не применяют один единственный метод датировки.Всегда несколько для перепроверки

В эксперименте использовано 3 метода одновременно, в то время как большинство геологов используют 1.

Свежую лаву никто не датирует методами рассчитанными на границы от от десятков тысяч, до миллиардов лет.

С точки зрения физики и химии, на языке математики, объясните пожалуйста, почему ход часов различных методов, при датировании свежей лавы, дают сбой разницей в 3 раза (от 500 миллионов до 1 миллиарда лет).

Прямой эксперимент подтвердил, что датировались образцы непригодные для этих методов измерения.
Вот и все

Прямой эксперимент подтвердил, что часы у разных методов шли непостоянно.
Профессор, доктор геологии, доказал это экспериментально. Какой эксперимент доказал обратное?
Прямо с ссылки начинайте. Будем разбирать.

А раз это инструмент, надо пользоваться им правильно, а не использовать метод, который заведомо не сработает

Какая у вас научная степень по геологии, и сколько радиоизотопных анализов провели за свою жизнь?

[Генрих Птицелов]

Почему я должен вам верить?

Мне не надо верить. Я не священник. Просто надо изучать и думать

Что может случиться?

А подумать? Что будет, если единственный источник энергии в солнечной системе будет слишком слабым или слишком сильным?
Что будет, с землей, если процессы распада пойдут быстро?
Да температура на ней будет как на Меркурии

В эксперименте использовано 3 метода одновременно, в то время как большинство геологов используют 1.

Никто не датирует свежую лаву

С точки зрения физики и химии, на языке математики, объясните пожалуйста.

В свежей, только что извергнутой лаве еще нет элементов полученных от распада, например урана.

Прямой эксперимент подтвердил, что часы у разных методов шли непостоянно.
Профессор, доктор геологии, доказал это экспериментально. Какой эксперимент доказал обратное?
Прямо с ссылки начинайте. Будем разбирать.

Снеллинг не профессор, а адъюнкт-профессор.Это должность.
Звание у него -бакалавр.
Ну да фиг с ним
Эндрю Снеллинг, это эпичный персонаж. Плотно занимается радиоизотопами. Участник креационистского проекта RATE. Редчайший случай, когда креационисты правда занимались исследованиями, а не только демагогией основанной ни на чем.
Результаты RATE :
Цель была доказать что радиоизотопное датирование не подтверждает старую землю.
Результат: группа креационистов пришла к выводу что взятые образцы... подтверждают 500 млн. лет радиоактивного распада...
Думаете они признали что земле не 6000 лет? О нет, креационисты так не сдаются. Они сделали вывод: что в первые два дня творения, скорость распада была в 500 млн. раз больше! Но это только для долгоживущих изотопов, второе ускорение распада было во время потопа (для объяснения различного возраста у погибших в потопе животных)
К их чести надо сказать что они признали проблемы быстрого распада, например то что земля в первые два дня должна была быть разогрета до как минимум 22000°С, а во время потопа океан должен был кипеть, а обитатели ковчега получить смертельные дозы радиации.
Но почему земля не испарилась в первые дни творения, они объяснять не стали, так как это не было целью исследования, и они надеялся что эта "небольшая проблема" будет решена в будущем.

Нет никакого смысла обсуждать

Какая у вас научная степень по геологии, и сколько радиоизотопных анализов провели за свою жизнь?

Зевнул от скуки.