КОНЕЦ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Какая разница? Мы обсуждаем население России, а не СССР.

А почему только России? Это империя, часть тех же русских расселилась в азиатскую часть

[Якто]

Результатом октябрьской революции стал СССР. Не?

Результатом октябрьского переворота стал сифилис мозга во власти. Не?©
Немецкие комрады знали за что атили дойче марки. Если вы цинник , то оставайтесь онным до упора. Не?©.

[somekind]

А настоящий верующий в настоящего Бога верит что убийство - тяжчайший грех.

«Ни один истинный шотландец»?
Возможно, верующий, решившийся на убийство, и перестаёт быть верующим в этот момент, но факт того, что убийство совершено верующим, это не отменяет.
Нужен внешний (независимый от понятия убийства) критерий, по которому оценить, верующий человек или нет.
И потом, с чего Вы вообще взяли, что христианин не может убивать?
В темах про армию (в разделе «Христианин и его гражданская позиция») и самозащиту (в разделе «Этика») некоторые отстаивают, что вполне себе может.

- - - Добавлено - - -

Вкратце: слово воскресение скрывает в себе промежуток в 1000 лет, первое и второе, в этот период не женятся, так как ещё не наступит Царство Бога.

«Когда воскреснут» относится к любому периоду после воскресения.

Но, это внутреннее христианское, я думаю нет смысла подробней говорить. Христиане сговориться по этому поводу не могут, а внешним это и ненужно.

Разделение людей на группы с разными правами ни к чему хорошему не приводит.

[Генрих Птицелов]

Где там сказано о бактериальной клетке?

Понятно. В общем- в школу

У бактериофагов меньше.

А у вируса еще меньше

Информацию о каждом гене выбранной бактерии, в виде единой математической формулы.
Объясните значение каждого пятнышки на картинках Карла Вёзе, будьте добры.

Диссертацию не надо написать?
Ты не стесняйся, один фиг ты ничего не поймешь, но оппонента нагрузишь
Иди учи генетику и математическое моделирование

Лично я не увидел никакой научной интерпретации. Интерпретацию, по методу астрологов, да. Подогнанную не под математику, а под эволюционную философию.

Да наплевать, что ты видел, что нет.Это не твое.

Имеено так. РНК - лента из молекул.
Кстати, что появилось раньше: ДНК, реплисома или рибосома? Вопрос по нередуцируемой сложности.

Сам ты "лента из молекул идушая в рибосому"

В книге:

1. приведены примеры для бактериофагов, а мы обсуждаем бактерии, причем не какие-то, а именно из исследований Карла Вёзе.
2. описан краткий обзор простых математических моделей ДНК. А нам нужны полные и сложные, поскольку один ген в разном геноме может вести себя по-разному, и одно пятнышко в коде может иметь совершенно иную функцию в другом, и чтобы понять его конечную функцию, нужно сопоставить функции всех генов в ДНК вцелом, чтобы делать какие-то выводы на основании увиденного.
   То есть, мало того, что Карл Вёзе не знает значений увиденных пятнышек, так он ещё не учитывает их корреляционное поведение в различных геномах. Острологи просто отдыхают.
3. В книге речь идет о свойствах открытых состояний ДНК, а не о теории интерпретации кода, она там вообще не поднимается.

Попробуйте с 7-го раза привести хотя бы частично информацию, интерпретирующую видения Карла Вёзе. На восьмой раз просить не буду. Так всё ясно.

И пытаться не буду.
Во первых,это работа на уровне диссертаций, во вторых ты ничего не поймешь

Неизвестная скорость распада нарушает величины параметра функции, значением которого ученые пытаются датировать объект.

Скорость распада изотопа известна. Именно на этом принципе и построен расчет времени

Факт творения на пятый день, доказывается теологически. А факт творения в принципе, доказывается косвенно экспериментально (по радиоореолам), теологически и теоретико-вероятностным методом, без лишних сущностей. Это идеальная теория, к тому же очень красивая.

Факт творения ничем не доказывается. Ни в принципе, ни без принципа.

Это математическое доказательство рациональности веры перед неверием.
Верующий по смерти ничего не теряет, неверующий теряет всё.

Пари Паскаля не доказательство, а стратегия

Этот эксперимент полностью похоронил органическую эволюцию, вместе со всеми её надеждами.

Не надо повторять глупости с креасайтов.

Он подтвердил, что даже 1 нуклеотид не способен появиться в естественных природных условиях, не говоря уже о ДНК.

Еще раз повторяю- Эксперимент Миллера не рассчитан на получение нуклеотида. Он проводился как проверка опаринского эксперимента по синтезу органики из неорганики

Он подтвердил, что 17 из 20 аминокислот не могут образоваться, поскольку они содержат от 6 и более атомов углерода, в то время как синтезированные Миллером и Юри, содержали не более 3, не говоря уже о белках.

Еще раз повторяю- Эксперимент Миллера не рассчитан на получение нуклеотида. Он проводился как проверка опаринского эксперимента по синтезу органики из неорганики

Он подтвердил, что отсутствие единой хиральности у синтезированных аминокислот ставит жирный крест на дальнейшем синтезе сложных органических веществ.

С чего бы это?Откуда такая фантазия?

Существуют десятки моделей возникновения жизни, которые сводятся к двум: к абиогенезу или Божественному творению.

Вообще то, к одному- абиогенезу.
Модель творения не доказывается ибо не научна

Как мы узнали выше, теория абиогенеза (эволюции органов у простейших) опровергнута экспериментально.

Послушай, я все остальное даже комментить не буду, ибо ты со своим ЦПШовыом образованием, даже не знаешь, что такое абиогенез.
Он не занимается происхождением ОРГАНОВ.

Гипотеза панспермии встречает те же проблемы, только на другой планете, поэтому её тоже отодвинем в сторону.
Остаётся лишь одна неопровергнутая теория, - шестидневного творения. По теоретико-вероятностному методу, необязательно прямо доказывать эту теорию, чтобы понять её истинность. Достаточно опровергнуть все имеющиеся, а последняя оставшаяся - и есть истинная. Что мы и сделали, опровергнув все, кроме творения.

Ты нагородил глупости и ничего не опроверг. С твоим уровнем знаний,это невозможно

Мне неизвестен язык, на котором написана ДНК.
Поймите, не я отождествлял сиквенирование с интерпретацией, будто знаю о ДНК всё . Вы это сделали, поэтому сами для себя должны выполнить свою просьбу, и мою в том числе.

Проблема видимо серьезней чем я думал.
Секвенирование-установление взаимосвязей и строения. Интерпретация- выводы при анализе взаимосвязей и строения.
Я очень прошу, прежде чем лезть в вопросы в которых ничего не знаешь, даже терминов- попробуй освоить хотя бы школьную программ

[Лучиан]

Скорость распада изотопа известна. Именно на этом принципе и построен расчет времени

Откуда вы знаете, что она всегда была постоянной?

Не надо повторять глупости с креасайтов.

Простите, но я оставил ссылку на Википедию, которая ссылается на соответствующие научные документы.
Каждое слово описания, из которого я сделал вывод, подтверждено первоисточником.

Еще раз повторяю- Эксперимент Миллера не рассчитан на получение нуклеотида. Он проводился как проверка опаринского эксперимента по синтезу органики из неорганики

Неважно на что он рассчитан. Важно, что в нём были созданы условия первичного бульона (гипотетического). И что должно было в этом бульоне появиться, то появилось экспериментально, а что не должно, то не появилось.
Главное, что по результатам эксперимента у синтезированных аминокислот отсутствовала единая хиральность, что делает невозможным возникновение жизни, даже за бесконечное время.

Вы так и не ответили на вопрос, что появилось раньше: ДНК, реплисома или рибосома?

Откуда такая фантазия?

Это химический закон синтеза сложных органических веществ.

«Смесь, состоящая из 50% правых и 50% левых форм, называется рацематом или рацемической смесью. Рацемические полипептиды не могут образовывать специальные формы, необходимые энзимам, так как в этом случае у них боковые цепи торчат беспорядочно. Также аминокислота с неправильной хиральностью разрушает стабилизирующую α-спираль в протеинах. ДНК не могла бы быть стабильной в форме спирали, если бы присутствовал хоть один мономер с неверной хиральностью невозможно было бы для нее образовывать длинные цепи. Это означает, что ДНК не смогла бы хранить много информации и поддерживать жизнь».

Thiemann, W., ed., 1973. International Symposium on Generation and Amplification of Asymmetry in Chemical Systems, Julich, Germany, pp 3233, 1973; cited in: Wilder-Smith, A.E., 1981. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master Books, CA.

Вообще то, к одному- абиогенезу.

Абиогенез мертв, в прямом и в переносном смысле. Забудьте про него.

Модель творения не доказывается ибо не научна

«Начиная со второй половины XIX столетия, которое многие называют эпохой Дарвина, во многом, благодаря выходу книги "Происхождение видов", ученые как бы приняли конвенцию о том, что наука по определению должна исключать понятие замысла в качестве научного объяснения. У этой конвенции есть название "Методологическое естествознание". Это означает, что если вы хотите считаться ученым, вам следует ограничиваться объяснениями, включающими лишь естественные факторы, при этом вы не имеете права относить к числу таких факторов наличие разума. Но здесь возникает курьезный момент, мы же сами всё время пытаемся ссылаться на разум. Признание влияния разума - это часть наших повседневных рассуждений». (Доктор наук Стив Майер, Институт открытий. «Раскрывая тайну жизни», 45:53)

Как видите, не все доктора наук согласны с принятой конвенцией. Не нужно ссылаться на неё, как на догмат, тем более, что наука не имеет на это право. Власть устанавливать догматы дана Богом только Церкви.

Он не занимается происхождением ОРГАНОВ

Даже несколько белков внутри простейшей клетки могут образовать орган.
Например, реплисома, что отвечает за процесс синтеза дочерней молекулы ДНК на матрице родительской молекулы ДНК, состоит из 15-20 различных белков. Этот орган клетки выполняет конкретную функцию, без этого органа организм не сможет ни воспроизводиться, ни жить.

Проблема видимо серьезней чем я думал.
Секвенирование-установление взаимосвязей и строения. Интерпретация- выводы при анализе взаимосвязей и строения.
Я очень прошу, прежде чем лезть в вопросы в которых ничего не знаешь, даже терминов- попробуй освоить хотя бы школьную программ

«Секвенирование биополимеров (белков и нуклеиновых кислот ДНК и РНК) определение их аминокислотной или нуклеотидной последовательности (от лат. sequentum последовательность). В результате секвенирования получают формальное описание первичной структуры линейной макромолекулы в виде последовательности мономеров в текстовом виде».
Секвенирование. Википедия.

Секвенирование отвечает за форму, а не за содержание. За содержание отвечает интерпретация.

[Лучиан]

А почему только России? Это империя, часть тех же русских расселилась в азиатскую часть

Почему я должен вам верить? Сошлитесь на источник информации, подобный тому, на который сослался я, для России. Будем сверять, анализировать.

[Rogoff1967]

Есть 3 признака истинной веры.

1 - верное исповедание
2 - святость в делах
3.- чудеса Божии

Если все это есть - то вера истинная.

Осталось добавить четвертый - наличие этих трех признаков в реальном человеке, а этого не наблюдается, иначе и горы бы двигали (не отмахиваясь фигуральностью) и яды могли выпить и змей ядовитых топтать и самое невозможное - любить врагов: на формуме самые христиантутые просто брызжут желчью, вон гляньте на Стефана или Луку например.

[Генрих Птицелов]

Откуда вы знаете, что она всегда была постоянной?

Если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы

Простите, но я оставил ссылку на Википедию, которая ссылается на соответствующие научные документы.
Каждое слово описания, из которого я сделал вывод, подтверждено первоисточником.

Ну так дочитывать нужно было главу до конца

Неважно на что он рассчитан. Важно, что в нём были созданы условия первичного бульона (гипотетического). И что должно было в этом бульоне появиться, то появилось экспериментально, а что не должно, то не появилось.
Главное то, что у синтезированных аминокислот отсутствовала единая хиральность, что делает невозможным возникновение жизни, даже за бесконечное количество лет.

Перечитай главу до конца. Там как раз о хиральности.
А уж о том, что бы опровергнуть абиогенез, и речи нет

Вы так и не ответили на вопрос, что появилось раньше: ДНК, реплисома или рибосома?

Сначала РНК, все остальное, поздние приобретения

Это закон синтеза сложных органических веществ.
"Смесь, состоящая из 50% правых и 50% левых форм, называется рацематом или рацемической смесью. Рацемические полипептиды не могут образовывать специальные формы, необходимые энзимам, так как в этом случае у них боковые цепи торчат беспорядочно. Также аминокислота с неправильной хиральностью разрушает стабилизирующую α-спираль в протеинах. ДНК не могла бы быть стабильной в форме спирали, если бы присутствовал хоть один мономер с неверной хиральностью невозможно было бы для нее образовывать длинные цепи. Это означает, что ДНК не смогла бы хранить много информации и поддерживать жизнь".

Thiemann, W., ed., 1973. International Symposium on Generation and Amplification of Asymmetry in Chemical Systems, Julich, Germany, pp 3233, 1973; cited in: Wilder-Smith, A.E., 1981. The Natural Sciences Know Nothing of Evolution, Master Books, CA

Не надо это все пристегивать к эксперименту Мюллера. Он только подтверждает возможность синтеза органики из неорганики

Абиогенез мертв, в прямом и в переносном смысле. Забудьте про него.

Да да да

А то нет бактерии Винтера, геном которой полностью синтезирован из неорганики

«Начиная со второй половины XIX столетия, которое многие называют эпохой Дарвина, во многом, благодаря выходу книги "Происхождение видов", ученые как бы приняли конвенцию о том, что наука по определению должна исключать понятие замысла в качестве научного объяснения. У этой конвенции есть название "Методологическое естествознание". Это означает, что если вы хотите считаться ученым, вам следует ограничиваться объяснениями, включающими лишь естественные факторы, при этом вы не имеете права относить к числу таких факторов наличие разума. Но здесь возникает курьезный момент, мы же сами всё время пытаемся ссылаться на разум. Признание влияния разума - это часть наших повседневных рассуждений». (Доктор наук Стив Майер, Институт открытий. «Раскрывая тайну жизни», 45:53)

Как видите, не все доктора наук согласны с принятой конвенцией, поэтому не нужно её навязывать остальным.

Аа, креационист. Нельзя аппелировать к высшему разуму(богу), потому что его существование никак не доказывается.

Внутри простейшей клетки, даже несколько белков могут образовать орган.
Например, реплисома отвечает за процесс синтеза дочерней молекулы ДНК на матрице родительской молекулы ДНК, и она состоит из 15-20 различных белков. Этот орган клетки выполняет конкретную функцию, и без этого органа организм воспроизводиться не сможет.

Ну и зчем ты это сказал?
Абиогенез не рассматривает происхождением органов. Абиогенез,это раздел органической химии

"Секвенирование биополимеров (белков и нуклеиновых кислот ДНК и РНК) определение их аминокислотной или нуклеотидной последовательности (от лат. sequentum последовательность). В результате секвенирования получают формальное описание первичной структуры линейной макромолекулы в виде последовательности мономеров в текстовом виде".
Секвенирование. Википедия.

И что не ясно? Я тебе уже сколько раз повторил-секвенирование выясняет структуру и связи

Секвенирование отвечает за форму, а не за содержание. За содержание отвечает интерпретация.

Слушай, иди ка, поучи, что такое интерпретация.Лично я замотался тебе объяснять , что интерпретация,это объяснение.

- - - Добавлено - - -

Почему я должен вам верить?

Да мне плевать

[Лучиан]

Пари Паскаля не доказательство, а стратегия

Паскаль привел доказательство рациональности стратегии верующего человека, и нерациональности неверующего. Говоря проще, Паскаль математически доказал, что в Бога рациональней верить, чем не верить.

[Rogoff1967]

Так вы марксист? А может просто возрос уровень мутаций в мозге и люди применили мутации на практике? Вы очень просто отказались от технологии эволюции и мутаций. Странно....

Попытка сдерзить разбилась вздызг об глухую неграмотность и непонимание значения слов.

[Якто]

Попытка сдерзить разбилась вздызг об глухую неграмотность и непонимание значения слов.

Возможно , а возможно вы не доминантный , а рецессивный ген. Вы мог ли бы перепроверить и убедиться во всём лично?

[Rogoff1967]

Экономический строй никогда не отменял рабство, менялась форма. Раньше рабы от рабовладельца получали еду и одежду, а теперь они сами себе, это покупают, получив зарплату.

То есть вы равняете нынешнего офисного клерка, живущего в квартире и ездящего на машине с рабом эпохи древнего царства, идущим пахать на поле под плетью?

[Генрих Птицелов]

Паскаль привел доказательство рациональности стратегии верующего человека, и нерациональности неверующего. Говоря проще, Паскаль математически доказал, что в Бога рациональней верить, чем не верить.

Паскаль рассматривал стратегию только с позиции, что бог есть и совершенно не учитывал иных религий.
Хочешь, я тебе докажу, что выгоднее верить в злого бога или даже в сатану, а не в бога милосердного?
Да как два пальца! Выгоднее верить в сатану, он тогда не накажет, а в случае ошибки, милосердный бог простит.
Послушай, невменяемый, ты можешь понять, что пари вообще не доказывает ни бога, ни правильности выбора, а только стратегию для получения выгоды да и то при весьма ограниченных условиях?

[Rogoff1967]

Результатом октябрьского переворота стал сифилис мозга во власти.

А как же при таком заболевании им удалось из вдрызг раздолбанной двумя войнами страны с полуграмотным аграрным населением (рабочий класс -5 %) создать промышленность, образование, выиграть войну с фашизмом, выйти в космос, построить ядерный потенциал (вы все должны "преклониться" за это перед Берией и Сталиным - не будь этого, то американская ядерная бомба в 1945 первым делом упала бы на Москву или Киев, а не на Хиросиму, что помешало бы им это сделать (кроме страха ответки) - и вас бы сейчас просто не было, и сейчас ядерные шахты в Сибири это наша защита и "покров" в 1000 раз сильнее любых молитв.)

[Лучиан]

Если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы

Почему? Некоторые процессы протекали бы просто быстрее или медленнее, вот и всё.
Ещё раз спрошу: откуда вы знаете, что скорость распада в прошлом была неизменной? Понимаете как сильно это может повлиять на датирование?

Перечитай главу до конца. Там как раз о хиральности.
А уж о том, что бы опровергнуть абиогенез, и речи нет

Как раз на эту главу я и ссылался. Что я не так сказал, конкретно?

Сначала РНК, все остальное, поздние приобретения

В каком эксперименте, без введения информации в материю, появилась РНК? На чем основана ваша вера? Приведите ссылку на научный рецензируемый журнал.

А то нет бактерии Винтера, геном которой полностью синтезирован из неорганики

И тут приведите ссылку на научный рецензируемый журнал. Будем проверять информацию.
Сразу говорю, скопировать с носителя на носитель, много ума не надо. А вот запрограммировать с нуля то, что скопировал, - вот это уровень.

Ну и зчем ты это сказал?
Абиогенез не рассматривает происхождением органов. Абиогенез,это раздел органической химии

Абиогенез обязан рассматривать происхождение органов, отвечающих за репродукцию, поскольку их наличие - квинтэссенция [простейшей жизни], отделяющая живую материю от неживой.

И что не ясно? Я тебе уже сколько раз повторил-секвенирование выясняет структуру и связи

Согласно какому определению? процитируйте его.
Понимаете, что ваше определение идет в разрез с определением Википедии?