КОНЕЦ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ

[Стефан]

...
Какая у вас научная степень по геологии, и сколько радиоизотопных анализов провели за свою жизнь?

Давно известно, что ложь и пустобрёхство границ не имеет...Т.е. переливать из пустого в порожнее можно бесконечно...

[Генрих Птицелов]

Давно известно, что ложь и пустобрёхство границ не имеет...Т.е. переливать из пустого в порожнее можно бесконечно...

Похвастаться решил, что нашел себе занятие на всю жизнь?

[Лучиан]

А подумать? Что будет, если единственный источник энергии в солнечной системе будет слишком слабым или слишком сильным?

Не торопитесь, до этого дойдем.
Ранее вы сказали "если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы".
Согласно каким законам физики, или проведенным экспериментам, её бы не было?
Жду чёткий и внятный ответ.

Что будет, с землей, если процессы распада пойдут быстро?
Да температура на ней будет как на Меркурии

Распады какого изотопа? в каком месте и за какой период?

Никто не датирует свежую лаву

Как свежая лава влияет на экспоненциальный закон (временную зависимость)?

Если свежую лаву нельзя датировать, что делать с образцами, датированных по возрасту лавы, находившихся между её пластами? Таких образцов огромное количество.

В свежей, только что извергнутой лаве еще нет элементов полученных от распада, например урана.

Почему я должен вам верить? Ну не верю я вам, не Серафим вы Саровский.

²³⁵U → ²⁰⁷Pb - с периодом полураспада 700 миллионов лет, это меньше миллиарда, значит элементы распада, согласно эксперименту, могли быть.
К тому же ²³⁸U может спонтанно делиться, - это не просто α-распад, а вообще распад на несколько ядер, которые пролетая, оставляют следы в образце. По плотности следов подсчитывается кол-во распавшихся ядер ²³⁸U. Метод треков.

Для двух других методов, давших расхожий результат, что придумаете?

Снеллинг не профессор, а адъюнкт-профессор.Это должность.
Звание у него -бакалавр.
Ну да фиг с ним
Эндрю Снеллинг, это эпичный персонаж. Плотно занимается радиоизотопами. Участник креационистского проекта RATE. Редчайший случай, когда креационисты правда занимались исследованиями, а не только демагогией основанной ни на чем.
Результаты RATE :
Цель была доказать что радиоизотопное датирование не подтверждает старую землю.
Результат: группа креационистов пришла к выводу что взятые образцы... подтверждают 500 млн. лет радиоактивного распада...
Думаете они признали что земле не 6000 лет? О нет, креационисты так не сдаются. Они сделали вывод: что в первые два дня творения, скорость распада была в 500 млн. раз больше! Но это только для долгоживущих изотопов, второе ускорение распада было во время потопа (для объяснения различного возраста у погибших в потопе животных)
К их чести надо сказать что они признали проблемы быстрого распада, например то что земля в первые два дня должна была быть разогрета до как минимум 22000°С, а во время потопа океан должен был кипеть, а обитатели ковчега получить смертельные дозы радиации.
Но почему земля не испарилась в первые дни творения, они объяснять не стали, так как это не было целью исследования, и они надеялся что эта "небольшая проблема" будет решена в будущем.

Предположим земле миллионы лет. Как обычному верующему вы докажете, что Бог в первые 2 дня творения не мог ускорить ядерный распад, регулируя избыток изотопов, без повышения доз радиации до губительного для животных уровня?
Бог создал Адама и Еву не детьми, и Он не давал им лопату с семенем, говоря: "вот дети, это ваша еда". Звёзды, космос, земля, всё уже было готовым.

Зевнул от скуки.

Не много ли вы на себя берете? В конце концов, этот доктор наук экспериментально (на практике) доказал непригодность радиоизотопного датирования. В отличие от вас, теоретика-любителя, пытающийся что-то опровергнуть или доказать на словах.

[Генрих Птицелов]

Не торопитесь, до этого дойдем.
Ранее вы сказали "если бы скорость распада была не постоянной, нашей вселенной просто не было бы".
Согласно каким законам физики, или проведенным экспериментам, её бы не было?
Жду чёткий и внятный ответ.




Распады какого изотопа? в каком месте и за какой период?




Как свежая лава влияет на экспоненциальный закон (временную зависимость)?

Если свежую лаву нельзя датировать, что делать с образцами, датированных по возрасту лавы, находившихся между её пластами? Таких образцов огромное количество.




Почему я должен вам верить? Ну не верю я вам, не Серафим вы Саровский.
²³⁵U → ²⁰⁷Pb - с периодом полураспада 700 миллионов лет, это меньше миллиарда, значит элементы распада, согласно эксперименту, могли быть.

К тому же ²³⁸U может спонтанно делиться, - это не просто α-распад, а вообще распад на несколько ядер, которые пролетая, оставляют следы в образце. По плотности следов подсчитывается кол-во распавшихся ядер ²³⁸U. Метод треков.

Для двух других методов, давших расхожий результат, что придумаете?




Предположим земле миллионы лет. Как обычному верующему вы докажете, что Бог в первые 2 дня творения не мог ускорить ядерный распад, регулируя избыток изотопов, без повышения доз радиации до губительного для животных уровня?
Бог создал Адама и Еву не детьми, и Он не давал им лопату с семенем, говоря: "вот дети, это ваша еда". Звёзды, космос, земля, всё уже было готовым.




Не много ли вы на себя берете? В конце концов, этот доктор наук экспериментально (на практике) доказал непригодность радиоизотопного датирования. В отличие от вас, теоретика-любителя, пытающийся что-то опровергнуть или доказать на словах.

Так, все. Пошел вон

[Enrico]

Так, все. Пошел вон

Почему так грубо? Аргументация интересная. Раньше не встречал. Диалог же этот читают многие, и я в том числе.

[Pustovetov]

Почему так грубо? Аргументация интересная. Раньше не встречал. Диалог же этот читают многие, и я в том числе.

Вы считаете что тролль-плоскоземельщик может породить интересные аргументы?

[Enrico]

Вы считаете что тролль-плоскоземельщик может породить интересные аргументы?

Я не знаю тролль он плоскоземельщик, или нет, но я для себя нахожу эти аргументы интересными.

[Генрих Птицелов]

Почему так грубо? Аргументация интересная. Раньше не встречал. Диалог же этот читают многие, и я в том числе.

А я устал повторять одно и то же.Да и не нужны ему никакие ответы. Он их не воспринимает

- - - Добавлено - - -

Я не знаю тролль он плоскоземельщик, или нет, но я для себя нахожу эти аргументы интересными.

Тогда, почему бы вам с ним самому не побеседовать?

[Enrico]

А я устал повторять одно и то же.Да и не нужны ему никакие ответы. Он их не воспринимает

Мне они нужны. Тогда, чтобы не повторять, просто дайте ссылку на те сообщения, где Вы отвечали. Если хотите, можете в личку.

Тогда, почему бы вам с ним самому не побеседовать?

Причина проста и банальна: в данный момент я не вижу, что смог бы ответить на его аргументацию.

[Генрих Птицелов]

Мне они нужны. Тогда, чтобы не повторять, просто дайте ссылку на те сообщения, где Вы отвечали. Если хотите, можете в личку.

Воспользуйтесь поиском

Причина проста и банальна: в данный момент я не вижу, что смог бы ответить на его аргументацию.

Ну тогда увы.Это сериал закрыт, продолжения не будет

[Enrico]

Воспользуйтесь поиском


Ну тогда увы.Это сериал закрыт, продолжения не будет

Не страшно совершенно: может, поищу, а, может, и забью на поиск. Продолжения сериала тоже не особо жду: есть вещи и поинтереснее.

[Генрих Птицелов]

Не страшно совершенно: может, поищу, а, может, и забью на поиск. Продолжения сериала тоже не особо жду: есть вещи и поинтереснее.

Полностью согласен, есть вещи гораздо более интересные.

[Pustovetov]

Я не знаю тролль он плоскоземельщик, или нет, но я для себя нахожу эти аргументы интересными.

Я не уверен, что стоит выслушивать аргументы шулера, вместо "в морду" и "вон из за карточного стола"... Какие аргументы Вам интересны?

[Стефан]

"в морду" и "вон из за карточного стола"...

Швейцару сказать, чтоб на порог паскудника не пускал.

[санек 969]

И, Санек про любовь. Ты не первый кто говорит" суть- любовь". Зачем же тебе иудейское Писание, этот форум?
Ты по Писанию любить учишься, а через форум наставления о правильной любви даёшь?

Ты сам подумай, если бы суть была только в любви, не надо было бы религию создавать,
писать богословские книги и вводить ритуалы.
Видимо дело не только в любви.

Мне иудейское писание и не нужно, это я по началу их читал, от незнания. Но, ни чего, разобравшись ущерба не поучил.
Я считаю, не нужно писать ничего, есть Новый завет, его с головой хватает. Пишут те, кто не понял написанного.
Дело в непонимании, многими того, что уже достигло и меня.

Слова в" от Иоанна" доказывают только то, что
" от Иоанна" написано позже чем" от Матфея", уважаемый, наивный Санек. Когда христиане начали дистанцироваться от иудеев.

Вообще-то, это два апостола передают слова Христа, а когда они их записали значения не имеет.

Санек, во первых Библию я начал читать когда ты пешком под стол ходил.
Во вторых я же не только свое мнение излагаю, но и мнение профессиональных историков.
Но ты конечно ухватил истину, самую суть.
Ведь ты лицо незаинтересованное, читаешь евангелия как учебник истории и воскресать не собираешься.

Читать начал и? Я её, не поленился, прочитал и не один раз. Мне не интересно мнение профессиональных историков, оно может быть верным, а может быть ошибочным, что уже не раз историческая наука демонстрировала. Опять же, есть историки, которые деньги этим, на жизнь, зарабатывают, а есть те, кому она действительно интересна и они правду матку рубят без оглядки на авторитеты. Потом есть историческая наука СССР, России, западная есть. Каких историков ты себе в авторитеты записал? Я, же имею тоже разум и способен вникнув понять и разобраться, так сказать сделать выводы из фактов. Какие факты, к каким выводам привели ту категорию учёных, чьё мнение ты излагаешь? А, что говорят их оппоненты, какие у них выводы по тем же фактам, ну и мне интересны те факты, может чего и я увижу.

Дело не в заинтересованности. Я же тоже из того мира в котором ты живёшь, и в Бога не в 10 лет поверил, в 28, и "аргументы" теории эволюции мне в Советской школе преподавали и красны галстук я носил. И над своей верующей бабушкой смеялся, особенно меня забавляло, когда она сообщила, что Иисус воскрес. Но вот сегодня я сам верю в Бога, не мракобес. Но, Иисус действительно воскрес и есть тому свидетели, они не верили, что он воскреснет, зачем им врать?
Ну, какими историческими фактами из евангелий ты меня удивить можешь? Давай полное обоснование, ну а я постараюсь быть объективным. Ты, же тоже смотришь на евангелия со своей колокольни, а не с точки зрения допущений, ты как, считаешь себя объективным?

Насчет того что я здесь делаю. Пока я изучал Библию накопилось много информации. Не пропадать же ей, надо с кем то поделиться.
К тому же интересно стало, я и многие другие видят вранье, а христиане не видят.
Почему?
В общем хобби у меня возникло такое- религиоведение.

Ну и развлекал бы неверующих своими познаниями, зачем тебе верующие? Веру разве можно фактами переломить? Нельзя. Факты рассуждающим интересны, а, кто просто верит, им-то, что до твоих находок? Эти простые вещи ты должен понимать, раз читать библию начал раньше меня. Если, ты это понимаешь, то тогда ты на профессиональной основе борешься против Бога.
Показывай враньё, посмотрим, что ты там увидел, заодно и объективностью померимся.