Доказательства Бога

[Виталич]

ну -ка проверим зрение.

[Генрих Птицелов]

в калинарном дет саду.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Полковник
А потому что рибонуклеиновые кислоты образуются автоматически при наличии необходимых ингредиентов... точно так-же как и ржавчина на железяке при наличии кислорода..

Стоеросовое, тут ключевая фраза
при наличии кислорода.
В воде что содержится, химег-малолетко?

[Виталич]

не флуди, школоло безрамотное .

как видно какое вещество прсЮт господин Полковник?

- - - Добавлено - - -

отвечай по существу тезиса военного начальника.

- - - Добавлено - - -

азбуку забыл чи шо?

- - - Добавлено - - -

ил клавиатуру уже истёр?

- - - Добавлено - - -

повтряю вопрос какое вещество прсЮть гос-да старшие офицуцеры?

- - - Добавлено - - -

когда расклинит, прочти внимательно текст командира и процитируй конкретное название конкретного вещества , а свои шипко флудливые домыслы можешь засунуть туда куда Полковник котов не гонял.

- - - Добавлено - - -

а до тех пор - повтори азбуку, -русскую азбуку, шоп буковы не перепутать.

[Генрих Птицелов]

не флуди, школоло безрамотное .

как видно какое вещество прсЮт господин Полковник?

- - - Добавлено - - -

отвечай по существу тезиса военного начальника.

- - - Добавлено - - -

азбуку забыл чи шо?

- - - Добавлено - - -

ил клавиатуру уже истёр?

Феерический слив
Тебя только что четко и конкретно опустили в лужу.
Плавным движением в собственную безграмотность. По самые ноздри.
Булькай

[Виталич]

.................................................. ..................укрупни текст Полковника - если слово ржавчина там не видна,

[Генрих Птицелов]

Мантра Виталича
Произносится во всех случаях при плавном погружении Виталича в лужу

[Виталич]

........никаих мантр: только конструктив : вики читал?

- - - Добавлено - - -

смотри как ты убегаешь во флуд, поварёнок.

но тут порожняк - и косяков школярских напорото тобой уже столько что, ржаки хватит на пол-года , считать будем?

[Генрих Птицелов]

........никаих мантр: только конструктив : вики читал?

- - - Добавлено - - -

смотри как ты убегаешь во флуд, поварёнок.

но тут порожняк - и косяков школярских напорото тобой уже столько что, ржаки хватит на пол-года , считать будем?

Меньше движения тазовой частью, Виталич.Брыхг много
Учись понимать текст и закончи наконец общеобразовательную школу

[Lex Usoff]

так тут не про что спорить, если вероятных исходов два, и они равновероятны (или неопределённы) то вероятность каждого ровно 50 %.

Какая это у вас сильная мысль! О-го-го! Полностью с вами согласен. Если исходов два, то действительно их вероятность или опредёленна (например, вероятность каждого исхода 50%), или неопределённа (то есть неизвестно, какова вероятность каждого исхода: или 0%, или 100%, или где-то от 0% до 100%).

Подозреваю, что дальше не имеет смысла (по причине особенностей вашего мышления) говорить вам о том, что если у нас два исхода с неопределённой вероятностью "Бог существует (А), или не существует (не-А)", то вам надо рассчитывать (или доказывать), что вероятность наличия варианта А (Бог есть) существенно выше 0%.

а при чём тут чупакабра, но впрочем, если кроме неё и вас никого больше нет и вам предстоит гулять по одной из двух улиц, на которых она тоже гуляет - то да.

Ну вот видите, что для хотя бы приблизительной оценки гипотетической вероятности встретить чупакабру вы были всё равно вынуждены сначала дать определение чупакабре (это та, которая гуляет по тем же двум улицам, по которым гуляю я) и задать условия (нет никого кроме меня и чупакабры), чтобы исключить необходимость более подробного описания свойств чупакабры. Если бы это была не только математическая задача оторванная от реальности, но речь шла бы об оценке вероятности действительно встретить чупакабру, то я бы потребовал от вас доказать, что определения чупакабры и заданные условия являются достоверными, то есть подтверждёнными экспериментально. Поле этого нам пришлось бы уточнить, как часто чупакабра появляется на одной из улиц, сколько она там проводит времени, как часто я выхожу на улицы, где прогуливаются чупакабры, сколько времени я провожу на этих улицах. Только после этого можно рассчитывать вероятность встретить чупакабру в реальности.

Так вот, и для расчета достоверной вероятности существования Бога вам необходимо проделать все те же интеллектуальные и экспериментальные операции, что и с расчётом вероятности встретить чупакабру на самом деле. Очевидно, что сего невозможно сделать для нефальсифицируемой метафизической концепции. Значит, расчетную вероятность закономерно-естественного происхождения в нашей вселенной условий пригодных для жизни просто не с чем сравнивать. Поэтому вангую, что вы и дальше будете трубить, что "или Бог есть, или Его нет", то есть снова и снова будете выпускать в атмосферу ту гениальную мысль, что вероятность существования Бога равна от 0% до 100%, видимо полагая, что в подобных утверждениях есть какой-то глубокий тайный смысл.

[Генрих Птицелов]

.................................................. ..................укрупни текст Полковника - если слово ржавчина там не видна,

Ржавчина,это общеупотребительное,бытовое название оксида железа.

[Lex Usoff]

..10 гео-космических констант (ГКК) - с какой вероятностью могут сойтись последовательно во Вселенной перед зарождением жизни на Земле в таких величинах, что бы стать основой для создания благоприятных условий на пл.Земля для зарождения жизни на пл.Земля -не зависимо от того зародилась ли эта жизнь Разумным Промыслом или - спонтанно?
плз ,-ответьте .

Предположим, что мы имеем весьма низкую вероятность схождения в нашей вселенной всех условий, необходимых для зарождения жизни. И что? С чем вы эту вероятность сравнивать будете? Если мы даже принимаем дихотомию: или условия случайно возникли, или сгенерированы Богом, то из этого никак не следует, что при низкой вероятности случайного естественного возникновения условий пригодных для жизни вдруг становится высокой вероятность создания условий Богом. Вам нужно провести независимый расчёт вероятности существования Бога. А с учётом того, что утверждение "условия сгенерированы Богом" находится в связке с утверждением "условия возникли случайно сами по себе", валидными в отношении Бога будут только те методы расчета, которые мы признали валидными для расчета вероятности естественного возникновения пригодных условий, то есть методы, в основе которых лежат экспериментальные данные, реальные космологические наблюдения (иначе я вам и метафизические условия происхождения жизни могу нафантазировать такие, что их вероятность станет равной 150%). При таком подходе вероятность существования Бога будет стремиться к 0%, потому что Бог у нас не обнаруживается объективными средствами контроля и наблюдения, почему-то.

[BVG]

Какая это у вас сильная мысль! О-го-го! Полностью с вами согласен. Если исходов два, то действительно их вероятность или опредёленна (например, вероятность каждого исхода 50%), или неопределённа (то есть неизвестно, какова вероятность каждого исхода: или 0%, или 100%, или где-то от 0% до 100%).

Подозреваю, что дальше не имеет смысла (по причине особенностей вашего мышления) говорить вам о том, что если у нас два исхода с неопределённой вероятностью "Бог существует (А), или не существует (не-А)", то вам надо рассчитывать (или доказывать), что вероятность наличия варианта А (Бог есть) существенно выше 0%.

вы путаете два состояния, первое это агностик, который не знает точно но и не отрицает возможность существования Бога, таковых людей - большинство, про них я вам и толкую, а вы норовите рассмотреть состояние человека когда его припрут фактами к признанию (не к вере, нет, поздно уже) - что Бог реален.
Ну тут варианты индивидуальны, сами увидите когда придут за вами..
В случае же если вы правы (ага..)вы об этом даже не узнаете, как и я впрочем.
Итого у вас в будущем реально только неприятный сюрприз, а у меня, если постараюсь - Большая Радость.

- - - Добавлено - - -

Ну вот видите, что для хотя бы приблизительной оценки гипотетической вероятности встретить чупакабру вы были всё равно вынуждены сначала дать определение чупакабре (это та, которая гуляет по тем же двум улицам, по которым гуляю я) и задать условия (нет никого кроме меня и чупакабры), чтобы исключить необходимость более подробного описания свойств чупакабры. Если бы это была не только математическая задача оторванная от реальности, но речь шла бы об оценке вероятности действительно встретить чупакабру, то я бы потребовал от вас доказать, что определения чупакабры и заданные условия являются достоверными, то есть подтверждёнными экспериментально. Поле этого нам пришлось бы уточнить, как часто чупакабра появляется на одной из улиц, сколько она там проводит времени, как часто я выхожу на улицы, где прогуливаются чупакабры, сколько времени я провожу на этих улицах. Только после этого можно рассчитывать вероятность встретить чупакабру в реальности.

Так вот, и для расчета достоверной вероятности существования Бога вам необходимо проделать все те же интеллектуальные и экспериментальные операции, что и с расчётом вероятности встретить чупакабру на самом деле. Очевидно, что сего невозможно сделать для нефальсифицируемой метафизической концепции. Значит, расчетную вероятность закономерно-естественного происхождения в нашей вселенной условий пригодных для жизни просто не с чем сравнивать. Поэтому вангую, что вы и дальше будете трубить, что "или Бог есть, или Его нет", то есть снова и снова будете выпускать в атмосферу ту гениальную мысль, что вероятность существования Бога равна от 0% до 100%, видимо полагая, что в подобных утверждениях есть какой-то глубокий тайный смысл.

далась вам эта чупакабра, вы равняете несравнимые вещи, по- большому счёту евреи считают что вообще никого и ничего нет кроме Него, какие тут могут быть обстоятельства и описания свойств, у нас тут нет даже категорий для описания Того, вневременного Бытия.
Это либо есть либо Его нет.

[Lex Usoff]

...вы путаете два состояния... вы норовите рассмотреть состояние человека..

Я вообще не рассматривал какие-либо состояния, а указывал вам только на элементарнейшие вещи в теории вероятности, которые вы не понимаете от слова совсем.

тут нет даже категорий для описания Того, вневременного Бытия.
Это либо есть либо Его нет.

Об чём я и писал. Диагноз подтверждается:

вангую, что вы и дальше будете трубить, что "или Бог есть, или Его нет", то есть снова и снова будете выпускать в атмосферу ту гениальную мысль, что вероятность существования Бога равна от 0% до 100%, видимо полагая, что в подобных утверждениях есть какой-то глубокий тайный смысл.

[Полковник]

и воды,герр оберст, или/и огня.

а без этих доп. опций - ржавчину Вы можете и не дождацца.

Отлить в гранит и повесить в кабинете химии...

про ржавчину шёл чес, умник, а это не просто оксид ферума , но отдельный термин.

Всего лишь смесь окислов 2,3 и 4-х валентного железа. Не более.

кислорода - валом, воды 0.
температура 40град по цельсию..........когда будет ржавчина?

Сразу-же.
Оксидная плёнка образуется мгновенно, просто в отсутствие воды, эта плёнка препятствует дальнейшему окислению. Вода переводит оксиды в гидроксидную форму, которая рыхлая и не препятствует проникновению кислорода в глубинные слои, за оксидную плёнку. Поэтому в присутствии воды, рхавеет просто быстрее. И это фсьо...

Учи химию, химег...

.................................................. ..................укрупни текст Полковника - если слово ржавчина там не видна,

Виталеч... ну ты и флудераст, однако...
На вот: Ржавчина Википедия
Ты хотел википедию? Вот тебе википедия:
"Ржа́вчина является общим термином для определения окислов железа."
Тебе как? может ещё размер шрифта увеличить???

Витальч - ЛЮБЫХ окислов... не обязательно гидратированных... Бееее

.

[Виталич]

Предположим, что мы имеем весьма низкую вероятность схождения в нашей вселенной всех условий, необходимых для зарождения жизни.

а я имею 100% сходимость всех условий хотя бы потому уже,чьто жизнь -зародилась.

пока оставляем в сторое источник зарождения, хотя всякий чел понимает, чьто это или - первозданный хаос и спонтан военный(чьто редЬки не слаще) .......или Разум Всевышний ( по Эйнштейну)

И что?

то, чьто Вы поёте под дудку офф. собранцев , кои 1/2 года тупили , как сиб. валенки , над Парижем фанерой пролетая, но так ударно и не смогли въехать в логику Кресма.

а Птичник и до сих пор не въехал, бо трясётся от страха , аки хвост евонного кота -а шо ему остаётся после его стольких косяков и выкаблучиваний?

- - - Добавлено - - -

.... Бееее.

не рычи , командир -процитируй чуть дальше твою настольную вики - видишЬ чего там далее накарябано чёрным по-русски? если зрение перескопОМ не перекосило -просто обязан , как старый друх - тут это народу процитировать.

- - - Добавлено - - -

и защитить виталича от этого разЪярённого флудёра, шо вот-вот засыпит словесной трухой весь раздел про науку и религию.

- - - Добавлено - - -

обрати внимание виталич ни слова не сказал про словесную диарею кое-кого......................но не благодари :свои люди-сочьтёмся