Где научный креационизм?

[Степан]

Вот единственное что подобные Вам и могут сказать. Видимо в этом причина того, что Вы отказались от использования разума.

Естественно, когда человек не понимам, одно остётся для него этп умереть, а потом ... глаза на лоб от удивления вылезают ...

А умным людям это говорит о свойствах материи.

Умные люди не исключают Бога.

Какой-то извините от Вас уже совсем поток сознания. Там изменился генетический код так что был разрушен молекулярный регулятор и способность усваивать Cit стала постоянной. Не стоит пытаться оспаривать данные биохимии и генетики, это опять же глупо.

Что там оспаривать, когда эксперимент дальше не пошёл, а надо было бы в обратную сторону всё поставить. Т.е. уменьшить цитрат и увеличить глюкозу и понаблюдать до 33000-35000-х поколений, возможно всё станет таким как было до этого. А это в свою очередь показало бы, что данный приспособительный механизм был запрограмирован в генах. Другими словами, Бог посмеялся над мучёными, зная что они будут делать этот эксперимент и запрограмировал приспособительный механиз подобным образом: если цитрат преобладает, то через длительное время он станет основным механизмом питания, если же глюкоза преобладает, то опять через длительное время этот механизм будет основным механизмом питания.

В реальности это "пустословие и не более" то, за счет чего Вы и подобные Вам живете на белом свете.

Живём за счёт работы, но не за счёт той работы, которая проталкивает ТЭ.

[Степан]

Ну и что?

Как ну и что? Это говорит о том, что нет ни одного эксперимнта, чтобы доказал ТЭ.

С каким конкретно "механизма"? Где описание этого механизма? От того, что вы произнесли слово "механизм", доказательство не исчезло.

Думаю Вы знаете, что способность усваивать цитрат (хотя и менее эффективно, чем глюкозу) имелась у бактерий изначально, однако до возникновения сопутствующих мутаций это качество явно не проявлялось, но, понятмно, что происходило. При увеличение цитрата натрия в двадцать раз выше глюкозы привело к тому, что этот механизм усвоения цитрата закрепился и стал передаваться по наследству. На этом эксперимент закончился около 60000 поколений. Ради интереса, обратно не сделали, т.е. не уменьшили цитрат и не увеличили глюкозу и естественно не наблюдали, возможно всё станет таким как было до этого. А это в свою очередь показало бы, что данный приспособительный механизм был запрограмирован в генах. Другими словами, Бог посмеялся над мучёными, зная, что они будут делать этот эксперимент и запрограмировал приспособительный механиз подобным образом: если цитрат преобладает, то через длительное время он станет основным механизмом питания, если же глюкоза преобладает, то опять через длительное время этот механизм будет основным механизмом питания.

Отвечаете невпопад.

Прямо в цель.

Зато с позиций обскурантизма выводы делать безопасно, ошибиться невозможно.

Никоим образмо не настроен враждебно против науки, я против некоторых мней учёных в области ТЭ.

Да, вас не убеждают веские доказательства. Такое бывает.

Какие это веские доказательства? Давайте, приведите три примера из них.

[somekind]

А что, если те критерии, которые тут предъявляются к ТЭ, предъявить к утверждению о существовании Бога?
Запросить такого же масштаба доказательства?
Интересно, возможно ли будет подтвердить этот тезис?

[Генрих Птицелов]

Так, не факт, т.к. такое может быть и при сотворении. Другими словами, Бог напртавляет эволюцию.

Понимаете, Степан, без каких либо реальных доказательств, это не более, чем ИМХО

Мне тоже интересно, как это у эволюционистов получается, ибо они говорят, что жизнь зародилась из одной клетки, потом из этой клетки путём мутаций и естественного отбора развилось всё живое?

Вообше то есть еще и симбиоз Собственно говоря, он и является причиной многоклеточности

[Степан]

А что, если те критерии, которые тут предъявляются к ТЭ, предъявить к утверждению о существовании Бога?
Запросить такого же масштаба доказательства?
Интересно, возможно ли будет подтвердить этот тезис?

Предъявить можно, но это ни к чему не приведёт, т.к. убеждение играет основную роль, хоть приведёшь и некоторые доказательства, другая сторона, которая не разделет эту точку зрения всегда придумает объяснение, чтобы не согласиться. Например, Моисей пишет, что разговаривал с Богом, даже ему Бог показал Себя. Это есть своего рода доказательство Бога. Один этому верит, а другой скажет еврейские скзаки.

- - - Добавлено - - -

Понимаете, Степан, без каких либо реальных доказательств, это не более, чем ИМХО

Вообше то есть еще и симбиоз Собственно говоря, он и является причиной многоклеточности

ТЭ это не боле чем ИМХО одного человека ...

Понятно, симбиоз, а потом .... насекомые. А было ли так, роли не играет, главное что есть хоть какое да объяснение. А когда хором это повторяют, так вообще становится научной правдой.

[Генрих Птицелов]

ТЭ это не боле чем ИМХО одного человека ...

А СТЭ?, ОТО? ТБВ? Алгебра и начала анализа? Генетика?
Не стесняйтесь,Степан.Не сдерживайте себя

Понятно, симбиоз, а потом .... насекомые. А было ли так, роли не играет, главное что есть хоть какое да объяснение. А когда хором это повторяют, так вообще становится научной правдой.

Собственно, симбиоз проверяется буквально на коленке или в трехлитровой банке.
Чайный гриб,это и есть симбиоз уксусной палочки и дрожжей

[Саша O]

Да очень просто: ученые заметили, что этот ваш творец почему-то всегда действует в точности так, как предсказывает теория эволюции, и никогда не поступает вопреки ей.

Какие же учёные это заметили? Или вы врёте насчёт ученых?
Наверно слово "True" переводится как брехун.

[Санчез]

Я Вам написал, что меня могло бы убедить: когда проведут опыт и из одноклеточного организма появятся насекомые...

Не врите, пожалуйста.
Вы никогда не признаете никакие доказательства СТЭ. Ведь жизнь создал якобы ваш Бог, верно? Она ведь не могла появиться сама, верно?
Как же вы будете наступать на горло собственной песни?

[Степан]

Не врите, пожалуйста.
Вы никогда не признаете никакие доказательства СТЭ. Ведь жизнь создал якобы ваш Бог, верно? Она ведь не могла появиться сама, верно?
Как же вы будете наступать на горло собственной песни?

Здесь есть один товарищ, который говорит, что я специально требую такого доказательства, и знаете почему? ― правильно, оно невыполнимо.

[sergei130]

Ну вот видишь, и опять нахамил.Хотя изначально, сам же ляпнул глупость про гибриды и тут же впал в хамство. Впрочем, не удивляет. Почему то 90 процентов верующих ведут себя именно так
Это тебе только кажется. В силу отсутствия базовых знаний. А хамство и истерика,никого еше не делали правым


Свойства появились, а штамм не разделяли.Это называется адаптацией и естественным отбором.Все это основано на генетической изменчивости.Во первых- обмен генетическим материалом, во вторых мутации. Впрочем, к мутациям можно отнести даже неточности копирования при размножении
Поэтому в пределах одного вида,даже без гибридизации можно наблюдать разнообразие свойств.Те свойства которые позволяют выживать в изменившейся среде, соответственно передаются потомкам.
Ну, понял, что гибридизация в эксперименте Ленски, просто не при чем?

Ты заходишь на второй круг

ведь ты уже признал, что гибридизация возможна между представителями одно вида (общий предок псовых) необходимо только поставить особей в разные условия и подождать, но ведь именно это и делали в долговременном эксперименте,

и да, гибридизация это тоже адаптация, только под иное воздействие, основная суть не меняется, как не воздействуй на организм, из рыбки птичка не получится, ну разве что в больных фантазиях эволюционистов

[sergei130]

Конкретных наблюдений было сделано огромное количество. Примеры - в школьном учебнике, ссылку я давал. Все эти примеры складываются в единую картину: реальность выглядит в точности так, как будто теория эволюции верна. Откуда следует единственный вывод - теория эволюции верна.

В самом начале? "Селекция", которая продолжалась одно поколение - это какая-то глупость.

- - - Добавлено - - -

Ну и что?

С каким конкретно "механизма"? Где описание этого механизма? От того, что вы произнесли слово "механизм", доказательство не исчезло.

Отвечаете невпопад.

Зато с позиций обскурантизма выводы делать безопасно, ошибиться невозможно.

Да, вас не убеждают веские доказательства. Такое бывает.

Конкретных наблюдений было сделано огромное количество. Примеры - в школьном учебнике, ссылку я давал.

по моему это уход от ответа

напомню, я утверждаю, что долговременный эксперимент это пример адаптации живых организмов к условиям среды, и к эволюции не имеет ни какого отношения, так как для эволюции необходимо преодолеть некие барьеры, которые присутствуют во всех живых организмах, и не допускают изменчивости больше чем эти барьеры позволяют т.е либо потомства не будет вовсе либо оно будет бесплодно и.т.д
эволюционисты тупо жульничают, выдавая способность к адаптации (в определенных границах) за эволюцию

наличие подобных барьеров, есть очевидный факт и это однозначно свидетельствует в пользу теории сотворения,

[The Man]

Естественно, когда человек не понимам, одно остётся для него этп умереть, а потом ... глаза на лоб от удивления вылезают ...

Глаза на лоб после смерти? Это если только умирать в вакууме (привет "Вспомнить всё")

Умные люди не исключают Бога.

Тогда вы не умные, коли исключаете Одина.

- - - Добавлено - - -

по моему это уход от ответа

напомню, я утверждаю, что долговременный эксперимент это пример адаптации живых организмов к условиям среды, и к эволюции не имеет ни какого отношения, так как для эволюции необходимо преодолеть некие барьеры, которые присутствуют во всех живых организмах, и не допускают изменчивости больше чем эти барьеры позволяют т.е либо потомства не будет вовсе либо оно будет бесплодно и.т.д
эволюционисты тупо жульничают, выдавая способность к адаптации (в определенных границах) за эволюцию

наличие подобных барьеров, есть очевидный факт и это однозначно свидетельствует в пользу теории сотворения,

А можно опустить слова "очевидно" и показать эти барьеры?

[Генрих Птицелов]

Ты заходишь на второй круг

ведь ты уже признал, что гибридизация возможна между представителями одно вида

Очень тяжелый случай. Чрезвычайно. Для гибридизации нужно скрещивание двух видов. Твой К.О

(общий предок псовых) необходимо только поставить особей в разные условияи подождать,

Разделить и подождать пока накопятся изменения в геноме.Причем не абы какие, а вполне себе критические. То есть образуется иной вид. И только после этого, возможна гибридизация между двумя видами.
Гибрид,это всегда результат скрещивания двух разных видов

но ведь именно это и делали в долговременном эксперименте,

Штамм не разделяли и соответственно потом не смешивали.Это все адаптивные изменения одного и того же штамма.
В конце концов, в вики есть статья о эксперименте, почему бы и не почитать?

и да, гибридизация это тоже адаптация,

Нет.Это совершенно разное. Гибридизация-привнесение чужеродного гена либо путем скрещивания, либо прямой вставкой генным инженером, адаптация- изменение своего. Твой Капитан Очевидность

только под иное воздействие, основная суть не меняется, как не воздействуй на организм, из рыбки птичка не получится, ну разве что в больных фантазиях эволюционистов

Из рыпки? Из рыпки не получится. Птичка, от рыпки не происходила. Птичка происходила от рептилий

- - - Добавлено - - -

по моему это уход от ответа

напомню, я утверждаю, что долговременный эксперимент это пример адаптации живых организмов к условиям среды, и к эволюции не имеет ни какого отношения, так как для эволюции необходимо преодолеть некие барьеры, которые присутствуют во всех живых организмах, и не допускают изменчивости больше чем эти барьеры позволяют т.е либо потомства не будет вовсе либо оно будет бесплодно и.т.д
эволюционисты тупо жульничают, выдавая способность к адаптации (в определенных границах) за эволюцию

Адаптация и есть один из механизмов эволюции

наличие подобных барьеров, есть очевидный факт и это однозначно свидетельствует в пользу теории сотворения,

Ты опять путаешь гибридизацию и адаптацию. Это при гибридизации гибрид может быть не фертилен.Кстати, не всегда.
А при адаптации... да ничего, вполне себе фертильны

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


А можно опустить слова "очевидно" и показать эти барьеры?

Да путает он гибрид с адаптацией.

[The Man]

Да путает он гибрид с адаптацией.

Не-не, я хочу, чтобы за слова-то отвечал

[Генрих Птицелов]

Не-не, я хочу, чтобы за слова-то отвечал

Вертеться будет