Где научный креационизм?

[Генрих Птицелов]

Адаптация это не движущий механизм эволюции, а результат эволюции, если уж придеживаться вашей теории. Механизмами эволюции является изменение генов и естественный отбор. Так, эволюция это соверршенно другое, чем адаптацвия, без изменения генов и передяачи их по наследству эволюции не произойдёт.

По эволюции, летающие козявки появляются на протяжернии длительного времени из одноклеточного организма путём изменеия генов.

Чтобы предоставить неоспоримое доказательство эволюции надо иметь наблюдение на протяжении длительного времени. Например, меня может быть бы ещё и убедило в существовании эволюции следулщее: если бы из одноклеточного организма появились летающий комарик. Но и тогда это не доказательство самостоятельной эволюции, т.к. и тогда может этот процесс быть направленным Богом.



Так, разные царства и разные виды одновременно. Но наблюдение над э-коли не являются доказательством эволюции, т.к. времени прошло мало, даже палочка как была э-коли так ею и осталась, а надо чтобы насекомое какое-нибудь появилось.

Если отбросить все экивоки, то в сухом остатке получается, что вы ни под каким видом, ни при каких условиях, ни при каких доказательствах не согласитесь с ТЭ.
Собственно, вам и не надо было писать такой длинный пост, а просто повторить то, что выделено синеньким

[Степан]

Причем тут какой-то "мир духовный" совершенно не понятно, а развитие раковой опухоли описывается СТЭ и онкологи пользуются указаниями СТЭ при лечении.

А при том, что Вы скоро с ним соприкаснётесь.

Вот-вот... Специальные ангелочки толкают, конечно. Только поведение этих ангелочков описывается формулами теории Ньютона/ОТО и следовательно это банально лишние сущности, которые нам ничего не дают в понимании гравитации. Вот ровно так же и с эволюцией живых существ. Ангелочки-генные инженеры тут совсем без надобности.

Ну, Вы, я вижу, успехи делаете.

Школьникам и прочим умным людям демонстрирует. А Вам и падение камня ничего не продемонстрирует.

Ка и им, мне это гворит, что у закона есть Законодатель.

Ну т.е. с тем что Он лжец Вы согласны. А то что Он дурак Вы постоянно утверждаете, потому что только дурак будет управлять падением каждой песчинки и делением каждой клетки вместо чтобы задать базовые закономерности Вселенной.

Я с этим не согласен, Он это делает без всякого на то напряжения.

В подавляющем большинстве случаев мутации никак не влияют на фенотип (Вы например на ~60 мутаций отличаетесь от своих родителей, но тем не менее вроде пока живете). И Вы так и не придумали как мутации могут помешать эволюционированию бактерии в направлении комарика.

Они не знают, что делают, то как комарика сделают?

Говорили. "самозародившийся процесс или процесс, который появился сам по себе." "процесс самозарождения живого". Появление живого, или самозарождением или сотворением это про возникновение жизни. А СТЭ безразлично "самозародившийся процесс" или "сотворенный".

Да не может быть что ей это безразлично. Выходит, что она на меня похожа, мне тоже кое-что безразлично.

Революция/сотворение это "появления насекомых из одноклеточных", а эволюция конечно тоже может быть сотворением (так считал например автор СТЭ - Добржанский), но это для Вас сложно.

....

Это докажет СТЭ. И мы отлично знаем что там происходило внутри кишечной палочки, так что "запрограмированный временный результат" это все Ваши фантазии (там между прочим как раз поломался механизм обеспечивающий "запрограмированный временный результат" и результат стал постоянным)

Это не фантазии, он не стал постояным, так далее опыта не производилось.

Ну мало ли что Вы написали. Ваше "основание" отсекается бритвой Оккама.

Это что, такой бог с бритвой? Если уж Окама использовал это, то он не пользовался этим для отсекания Божьего сотворения. Вот такие как вы (с маленькой буквы), злоупотреблете инструментом и испольуете не по назначению.

Вас никакие доказательства не убедят. Никогда.

Опять верно заметили.

- - - Добавлено - - -

Если отбросить все экивоки, то в сухом остатке получается, что вы ни под каким видом, ни при каких условиях, ни при каких доказательствах не согласитесь с ТЭ.
Собственно, вам и не надо было писать такой длинный пост, а просто повторить то, что выделено синеньким

Верно заметили, она пустословие и не более.

Только, я указал на Вашу ошибку и Вы никогда её не признаете. Ибо, Вы совершенство человечества ...

[Генрих Птицелов]

Верно заметили, она пустословие и не более.

Я верно заметил, что вам бесполезно давать доказательства.Вы их не примете ни при каком раскладе. А в силу этого, вы не можете оценивать пустословие ТЭ или нет
И опять таки, в силу идеологического неприятия фактов и как следствие, полного незнания теории, ваше утверждение является пустословием

[Степан]

Я верно заметил, что вам бесполезно давать доказательства.Вы их не примете ни при каком раскладе. А в силу этого, вы не можете оценивать пустословие ТЭ или нет
И опять таки, в силу идеологического неприятия фактов и как следствие, полного незнания теории, ваше утверждение является пустословием

Я Вам написал, что меня могло бы убедить: когда проведут опыт и из одноклеточного организма появятся насекомые...

[Генрих Птицелов]

Я Вам написал, что меня могло бы убедить: когда проведут опыт и из одноклеточного организма появятся насекомые...

И тут же оговорились, что и это не факт.
А вообще, мне чертовски интересно, как из одноклеточного, вы собрались получать многоклеточное исключительно путем мутаций?Без колдунства это невозможно.
Если вам непонятно, напишите, я расскажу где здесь сцобако порылось и почему ваше условие невыполнимо

[Ден 2014]

Умираешь, а потом переходишь в мир духовный...






.

Спасибо за материал. Размещу это сообщение в главе Неведение и заблуждение. В будущем произведении.

[Бертран Таулер]

А для предоставления неоспоримого доказательства гравитации тоже надо иметь наблюдение на протяжении длительного времени или достаточно уронить камушек?

Достаточно для силы притяжения, а вот гравитации - нет .

Энтропия - она вообще не возникает. Она присутствует всегда.

Не факт. Теоретически, возможно такое состояние в котором тепло (по факту энтропии) распределиться равномерно во Вселенной (ака, в точку абсолютного хаоса энтропии). А соотвественно разупорядочиваться будет нечему и некому.
П.С: Опять же, хаос, может (опять) схлопнуться в альфа-точку абсолютной СО порядка - Космологическую Сингулярность. А в сингулярности энтропия не присутствует.

[sergei130]

Да очень просто: ученые заметили, что этот ваш творец почему-то всегда действует в точности так, как предсказывает теория эволюции, и никогда не поступает вопреки ей. Если по теории эволюции выходит, что должен быть общий предок, то генетический код будет общий. Значит - либо ваш творец мастерски притворяется, что теория эволюции верна, либо теория эволюции таки верна.

Интересно, как бы экспериментатору удалось отобрать предпочтительные бактерии.

Да очень просто: ученые заметили,

А все же, что конкретно они заметили ?

Интересно, как бы экспериментатору удалось отобрать предпочтительные бактерии.

Я Вам уже писал, это было сделано в самом начале,

- - - Добавлено - - -

Ну давай посмотрим, у кого интеллект унылого тролля
В селекции,да , проводится половое скрещивание между разными видами.Это и есть гибриды.
Меня очень интересует, откуда взялись гибриды в эксперименте Ленски?

Самый прикол,школота, как ты собрался получить гибрид при неполовом размножении бактерии в однородном штамме ?
То есть, болтунишка, ты ляпнул красивое слово, совсем не понимая его смысла.Я могу тебе засчитывать слив, или еще потрепыхаешься?

- - - Добавлено - - -

Вообще то, для начала надо было почитать о эксперименте, и только потом озвучивать свою кочку зрения, как там делали.

Школота ты несчастная, ты хоть статью то почитай, причем тут половое скрещивание

Селе́кция (лат. selectio выбирать) наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов, с полезными для человека свойствами. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов и гибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -




Школота ты несчастная, ты хоть статью то почитай, причем тут половое скрещивание

Селе́кция (лат. selectio выбирать) наука о методах создания новых и улучшения существующих пород животных, сортов растений, штаммов микроорганизмов,

Это яркий пример того, как человек лезет рассуждать о ему неведомом
Я тебя спрашивал о гибриде, а не о селекции
Селекцией отбираются организмы с нужными свойствами.
Гибридизация-скрещивание разных видов.
Вопрос: Как ты собрался получать гибрид в однородном штамме?

с полезными для человека свойствами. Селекцией называют также отрасль сельского хозяйства, занимающуюся выведением новых сортов игибридов сельскохозяйственных культур и пород животных.

Напряги то, что у тебя заменяет мозг и просто ответь- как ты собираешься получать гибрид в однородном штамме?
Или ты уже селекцию с гибридизацией путаешь?

.Как бы объяснить, что бы и школодранец понял....?
У тебя живут два пуделя. Скрешивая их ты не получишь гибрида
У тебя живут пудель и мопс.Скрещивая их, ты получишь гибрид.
Теперь вопрос на засыпку- в пробирке единый штамм бактерии вида Е coli
В пробирку более не допускается никакой вид бактерии и даже подвид самой кишечной палочки. Следовательно коньюгаций и генных рекомбинаций с другим видом нет-откуда возьмется гибрид?

[BVG]

При сжигании разупорядоченность системы "куча листьев" однозначно повышается, конечно.
Как и системы BVG.
Но при чем тут сжигание?

не понял вопрос, вы вкурсе, что гниение это тоже окисление только медленное?

Занавес, блин.

это вы про воду или свет?

[sergei130]

В селекции,да , проводится половое скрещивание между разными видами.

Я так понял статью ты не осилил, ну чего с тебя взять то, школота

и уж тем более тебе не понять, что отбор (селекция) может быть и среди все тех же пуделей(одной породы) так как они не все одинаковые даже внутри одной породы

[BVG]

Отоноче Если бы у бабушки были бы колеса, она была бы трамваем
Но знатно.Знатно. Выражаю благодарность за спасенный от скуки вечер

вижу животные не апонимают, что вопрос поставлен некорректно..

Цыть. Не приплетай лишних сущностей Тем более...ах,да-Энтропийность света ты уже пытался обсуждать

но это правда.

А не при чем.Это любимая привычка бевеги,ляпать, что в голову придет

- - - Добавлено - - -

Эй, Сурожа130, та чавой там с гибридаме? Шкалата интирисуицца.

что, от избытка чувств надгортанник не контролируете?
а вы подружке протест выразите за её признание кучи листьев системой.

- - - Добавлено - - -

Даже если лед нагревается (равномерно!), уровень энтропиии в нем возрастает, но остается ниже уровня энтропии воды и пара.

вам предлагают оценить энтропию льда и воды без "нагревается".
вот есть лёд среди льда и вода среди воды.
приступайте.

[Аннели]

не понял вопрос, вы вкурсе, что гниение это тоже окисление только медленное?

это вы про воду или свет?

В этом окислении участвуют бактерии и окружающая среда. Так что процесс неоднозначный.

- - - Добавлено - - -

вам предлагают оценить энтропию льда и воды без "нагревается".
вот есть лёд среди льда и вода среди воды.
приступайте.

Нагреватель вы приспособили.
Вы не понимаете что такое энтропия даже на уровне школьной программы. Чем больше связей между элементами системы, тем ниже уровень энтропии.

А системой может являться все что угодно. Это зависит от начальных условий.

Заметила что недалекие люди не могут признать что с их точкой зрения может быть просто кто-то не согласен.
Им надо обязательно объединить в своей голове всех оппонентов во враждебную и сплоченную коалицию.

[Pustovetov]

А при том, что Вы скоро с ним соприкаснётесь.

Вот единственное что подобные Вам и могут сказать. Видимо в этом причина того, что Вы отказались от использования разума.

Ка и им, мне это гворит, что у закона есть Законодатель.

А умным людям это говорит о свойствах материи.

Я с этим не согласен, Он это делает без всякого на то напряжения.

Лжет и совершает глупости? Ну это обычно для лживых дураков.

Они не знают, что делают, то как комарика сделают?

Так же как они сделали Cit+ кишечных палочек. Вы пытаетесь спорить с математикой и это довольно глупо даже для Вас.

Да не может быть что ей это безразлично. Выходит, что она на меня похожа, мне тоже кое-что безразлично.

И вновь от Вас неправда.

Это не фантазии, он не стал постояным, так далее опыта не производилось.

Какой-то извините от Вас уже совсем поток сознания. Там изменился генетический код так что был разрушен молекулярный регулятор и способность усваивать Cit стала постоянной. Не стоит пытаться оспаривать данные биохимии и генетики, это опять же глупо.

Это что, такой бог с бритвой? Если уж Окама использовал это, то он не пользовался этим для отсекания Божьего сотворения. Вот такие как вы (с маленькой буквы), злоупотреблете инструментом и испольуете не по назначению.

Об этом, увы, но уже не Вам судить.

Верно заметили, она пустословие и не более.

В реальности это "пустословие и не более" то, за счет чего Вы и подобные Вам живете на белом свете.

[Генрих Птицелов]

Я так понял статью ты не осилил, ну чего с тебя взять то, школота

и уж тем более тебе не понять, что отбор (селекция) может быть и среди все тех же пуделей(одной породы) так как они не все одинаковые даже внутри одной породы

Отбор в пределах одной породы-сколько угодно, гибридизация в пределах одной породы- нет.Для гибрида нужны гены другого вида\породы.
Пудель с пуделем-нет гибрида.Пудель с мопсом-есть гибрид
Розовощекий неразлучник+розовощекий неразлучник-нет гибрида
Розовощекий+фишер- есть гибрид.
В эксперименте Ленски взяли один из штаммов кишечной палочки и ничего не отбирая и не допуская обмена генного материала с иными штаммами , просто смотрели как меняются свойства.
Понял,бестолочь?

- - - Добавлено - - -

вижу животные не апонимают, что вопрос поставлен некорректно..

но это правда.

что, от избытка чувств надгортанник не контролируете?
а вы подружке протест выразите за её признание кучи листьев системой.

- - - Добавлено - - -


вам предлагают оценить энтропию льда и воды без "нагревается".
вот есть лёд среди льда и вода среди воды.
приступайте.

Поток сознания расстроенного бевеги