Дарво-миф об "одомашнивании"

[Генрих Птицелов]

Нуль - это абстракция (математическая фикция). В физическом мире нуля не бывает. Ибо любая точка отчета в физическом мире будет отталкиваться от какой то неопределенной, колеблющейся, время зависящей величины.

Ну,это уже чистой воды словоблудие

Что и гравитон стал реальностью?

Пока нет, но с открытием гравитационных волн, выяснили его возможный верхний предел массы.

[Аннели]

сейчас они вам про открытую систему объяснят и про неприменимость Термодинамики к ней.
а в конце про термос должно, но это крайний случай, перед игнором.

Почему неприменимость? Очень даже применимость. Только у нее другие проявления, нежели в закрытых.
"Закрытость" - штука относительная, абсолютной закрытости в природе не бывает. А законы для закрытых систем нужны для сугубо практических целей в случаях, когда утечками можно пренебречь.
К примеру - есть закон Ома для постоянного тока. Но постоянного тока, строго говоря, не бывает. Он сравнительно постоянный, с отклонениями, которые в рамках практической задачи можно не учитывать.
И вот вы начинаете прикручивать этот закон для постоянного тока к очевидно переменному, который рассматривается именно как переменный. И удивляться почему это он не работает...

[Аннели]

Ну ка, ну ка, где конкретно нарушается закон сохранения?

При отсутствии условия однородности времени например.

[Генрих Птицелов]

При отсутствии условия однородности времени например.

Так закон сохранения энергии и существует благодаря однородности времени.

[Аннели]

Так закон сохранения энергии и существует благодаря однородности времени.

Если время в момент БЗ появилось "из ничего" - какая может быть однородность?
Може оно тоже тогось... расширяется.

[shantis]

Почему неприменимость? Очень даже применимость. Только у нее другие проявления, нежели в закрытых.
"Закрытость" - штука относительная, абсолютной закрытости в природе не бывает. А законы для закрытых систем нужны для сугубо практических целей в случаях, когда утечками можно пренебречь.
К примеру - есть закон Ома для постоянного тока. Но постоянного тока, строго говоря, не бывает. Он сравнительно постоянный, с отклонениями, которые в рамках практической задачи можно не учитывать.
И вот вы начинаете прикручивать этот закон для постоянного тока к очевидно переменному, который рассматривается именно как переменный. И удивляться почему это он не работает...

Почему не работает? Берём действующее значение переменного тока и рассчитываем, как и для постоянного. Закон Ома не работает с нелинейными элементами. Но зато правила Кирхгофа работают всегда!

[qwertyu]

у меня в детстве синичка жила, маленькая еще птенцом ее приютили, затем по возрастании не на шаг не отходила, прыгала за всеми по квартире, как объясните сей феномен?

посмотри фильм с.томпсона по рассказам о животных ,,мустанг иноходец,,...синичка итить...может ты ее кошкой пугал...ладна Гудвин ждем тебя из клетки...давай форум не забывай...лучше не найдешь...

[Аннели]

Почему не работает? Берём действующее значение переменного тока и рассчитываем, как и для постоянного. Закон Ома не работает с нелинейными элементами. Но зато правила Кирхгофа работают всегда!

Только для этого надо знать, что он переменный.

[Генрих Птицелов]

Если время в момент БЗ появилось "из ничего" - какая может быть однородность?
Може оно тоже тогось... расширяется.

То есть скорость процессов увеличивалась? Время, так сказать, разгонялось?

[BVG]

Какая прелесть Ты иди,без тебя разберемся

от вас такое даже странно слышать, Термодинамику отменили, микромир весь кинетический, что разбирать?

Про твою необразованность уже притчи можно складывать.А вот то, что ты человек,это требует доказательств

ну так не я же игнор включаю а вы когда вашему седалищу есть реальная угроза.

- - - Добавлено - - -

Почему неприменимость? Очень даже применимость. Только у нее другие проявления, нежели в закрытых.
"Закрытость" - штука относительная, абсолютной закрытости в природе не бывает. А законы для закрытых систем нужны для сугубо практических целей в случаях, когда утечками можно пренебречь.

это вы мне рассказываете или тем вашим друзьям, которые говорят про применимость законов Термодинамики исключительно к термосам, подводным лодкам и скафандрам?
в чём подвох, я слове каком многозначном?

К примеру - есть закон Ома для постоянного тока. Но постоянного тока, строго говоря, не бывает. Он сравнительно постоянный, с отклонениями, которые в рамках практической задачи можно не учитывать.
И вот вы начинаете прикручивать этот закон для постоянного тока к очевидно переменному, который рассматривается именно как переменный. И удивляться почему это он не работает...

если не ошибаюсь, термин "постоянный ток" не обозначает исключительно постоянство силы тока а касается направления движения электронов, постоянный ток может быть даже пульсирующим.

[Аннели]

это вы мне рассказываете или тем вашим друзьям, которые говорят про применимость законов Термодинамики исключительно к термосам, подводным лодкам и скафандрам?
в чём подвох, я слове каком многозначном?

В начальных условиях подвох. В случае с закрытыми системами делается допущение что система закрытая. В реальности всё куда сложнее.
А к чему у вас собственно претензии? К отсутствию идеальных систем в реальности?
Идеальный газ тоже выдумка, ну и что?
Для решения многих задач сойдет и идеальный.
Вы правда не понимаете что такое допущение?

А кто это "мои друзья"? У меня в интернете друзей нету. Вы не допускаете что у вас могут быть просто оппоненты? Надо придумать сплоченную коалицию?

если не ошибаюсь, термин "постоянный ток" не обозначает исключительно постоянство силы тока а касается направления движения электронов, постоянный ток может быть даже пульсирующим.

Нет. Вы говорите про однонаправленный.
А я про то что постоянного тока в природе не бывает.
Но закон для него есть и он работает.

- - - Добавлено - - -

То есть скорость процессов увеличивалась? Время, так сказать, разгонялось?

Или наоборот замедлялось.

[BVG]

В начальных условиях подвох. В случае с закрытыми системами делается допущение что система закрытая. В реальности всё куда сложнее.
А к чему у вас собственно претензии? К отсутствию идеальных систем в реальности?
Идеальный газ тоже выдумка, ну и что?
Для решения многих задач сойдет и идеальный.
Вы правда не понимаете что такое допущение?

вы в курсе с чего разговор начался?
а начался разговор с того, что я утверждал, что всё, что нас окружает подчиняется законам Термодинамики и в частности закону роста Энтропии в естественных процессах.
ваш друг Птицелов аппелировал к тому, что это не так, и мой пример с гниющей в саду в соответствии с упомянутым вторым началом Термодинамики кучей листьев отрицал на основании того, что куча мусора - "не система".
затем и вы подключились с вашим замечанием из области лингвистики, что рассеяние энергии возникать не может по причине изначального его минимального наличия, но я имел ввиду не это, а то, что рассеяние возникает при поступлении энергии как дополнительное к существующему.

Нет. Вы говорите про однонаправленный.
А я про то что постоянного тока в природе не бывает.
Но закон для него есть и он работает.

я уверен, что с электротехникой вы связаны исключительно через википедию, конечно формально это правильно, но практически википедийного постоянного тока в природе не существует, а есть ток, удовлетворяющий определению с какой- то погрешностью в своих параметрах.
с энтропией в термосах ситуация аналогичная, и с листьями в куче мусора тоже.
Второе начало термодинамики действует и химическая энергия мусора с течением времени переходит в равномерное тепло окружающей нас среды, представляющей некий термос, окружённый вакуумом.
это такое абстрактное допущение.
а со всей Вселенной это масштаб не тот и наш процесс в погрешностях просто пропадёт.

[Аннели]

вы в курсе с чего разговор начался?
а начался разговор с того, что я утверждал, что всё, что нас окружает подчиняется законам Термодинамики и в частности закону роста Энтропии в естественных процессах.
ваш друг Птицелов аппелировал к тому, что это не так, и мой пример с гниющей в саду в соответствии с упомянутым вторым началом Термодинамики кучей листьев отрицал на основании того, что куча мусора - "не система".
затем и вы подключились с вашим замечанием из области лингвистики, что рассеяние энергии возникать не может по причине изначального его минимального наличия, но я имел ввиду не это, а то, что рассеяние возникает при поступлении энергии как дополнительное к существующему.

Куча мусора это тоже система. Но это не значит, что к ней применимы все законы для всех видов систем.

Я и говорю, что вы путаете рост энтропии с самой энтропией.

Далее, во Вселенной в целом энтропия растет. В сумме. Хотя это тоже только гипотеза.
Но упорядочения элементов в отдельных подсистемах это не отменяет совершенно.

я уверен, что с электротехникой вы связаны исключительно через википедию, конечно формально это правильно, но практически википедийного постоянного тока в природе не существует, а есть ток, удовлетворяющий определению с какой- то погрешностью в своих параметрах.

Я вам про это и говорю, вы читать-то умеете?
С электротехникой мы связаны гораздо теснее, чем мне бы этого хотелось, Википедией я практически не пользуюсь, ибо фигня.

с энтропией в термосах ситуация аналогичная, и с листьями в куче мусора тоже.

Да. Ну и что? Как это отменяет справедливость законов для идеальных систем? Они выводятся математически.
И системы, приближенные к идеальным, тоже существуют. Приближенные настолько, что погрешностями в том или ином случае можно пренебречь.

Второе начало термодинамики действует и химическая энергия мусора с течением времени переходит в равномерное тепло окружающей нас среды, представляющей некий термос, окружённый вакуумом.
это такое абстрактное допущение.
а со всей Вселенной это масштаб не тот и наш процесс в погрешностях просто пропадёт.

Первый абзац смотрите. Ничего вы не поняли. При чем тут термодинамические системы? Разупорядочение в случае с кучей листьев не имеет прямого отношения к термодинамике. Повторю, что процессы, происходящие там, намного сложнее.

Рост энтропии в масштабах вселенной будет заметен в несравнимо меньших подсистемах через миллиарды лет, разве что. В рамках данной задачи это неактуально вообще.

- - - Добавлено - - -

То есть вы хотите сказать, что любое упорядочение происходит по воле божьей? А разупорядочение - самом собой?

[BVG]

Куча мусора это тоже система. Но это не значит, что к ней применимы все законы для всех видов систем.

Я и говорю, что вы путаете рост энтропии с самой энтропией.

Далее, во Вселенной в целом энтропия растет. В сумме. Хотя это тоже только гипотеза.
Но упорядочения элементов в отдельных подсистемах это не отменяет совершенно.

не распыляйтесь, "на входе" - куча мусора, весьма строго организованного и насыщенного энергией, на выходе - тепло и простейшие вещества.
я говорю что это в соответствии в законом роста энтропии, ваше слово..

Я вам про это и говорю, вы читать-то умеете?
С электротехникой мы связаны гораздо теснее, чем мне бы этого хотелось, Википедией я практически не пользуюсь, ибо фигня.

ну с метрологией закончили.

Да. Ну и что? Как это отменяет справедливость законов для идеальных систем? Они выводятся математически.
И системы, приближенные к идеальным, тоже существуют. Приближенные настолько, что погрешностями в том или ином случае можно пренебречь.

Птицелову интересно будет, и Мурову.
а я не против.

Первый абзац смотрите. Ничего вы не поняли. При чем тут термодинамические системы? Разупорядочение в случае с кучей листьев не имеет прямого отношения к термодинамике. Повторю, что процессы, происходящие там, намного сложнее.

вот опять сначала..
а для термодинамики сложности несущественны, количество рассеянной энергии от способов этого процесса в конечном итоге не меняется.
и забыл спросить, если разупорядочивание и выделение тепла при этом к термодинамике не относятся, то к чему это относится?

[Аннели]

не распыляйтесь, "на входе" - куча мусора, весьма строго организованного и насыщенного энергией, на выходе - тепло и простейшие вещества.
я говорю что это в соответствии в законом роста энтропии, ваше слово..

Не обязательно.
К тому ж в замкнутых системах ничего никуда не "выходит". По определению.

вот опять сначала..
а для термодинамики сложности несущественны, количество рассеянной энергии от способов этого процесса в конечном итоге не меняется.
и забыл спросить, если разупорядочивание и выделение тепла при этом к термодинамике не относятся, то к чему это относится?

К самопроизвольному росту энтропии в замкнутых системах не относятся.
В конце концов вы могли эту кучу просто разобрать вручную на атомы, вай нот?