Дарво-миф об "одомашнивании"

[BVG]

Не обязательно.

видимо подробности ниже..

К самопроизвольному росту энтропии в закрытых системах не относятся.
В конце концов вы могли эту кучу просто разобрать вручную на атомы, вай нот?

или собрать, вай вай?
про "закрытые системы" это вы уже про погрешности забыли, не?
наша планета с атмосферой окружена вакуумом, типа термоса..и в ней куча листьев.
как это там у вас:

Как это отменяет справедливость законов для идеальных систем? Они выводятся математически.
И системы, приближенные к идеальным, тоже существуют. Приближенные настолько, что погрешностями в том или ином случае можно пренебречь.

[Аннели]

видимо подробности ниже..

или собрать, вай вай?
про "закрытые системы" это вы уже про погрешности забыли, не?
наша планета с атмосферой окружена вакуумом, типа термоса..и в ней куча листьев.
как это там у вас:

И к чему эта каша?
Что сказать-то хотели? По-русски сформулируйте.
С чем не согласны и какой позиции придерживаетесь сами?

Земля не является замкнутой системой. Потому что блен как минимум солнце ее нагревает.
И если бы даже являлась, локального уменьшения энтропии это не отменяет.
В неравновесных системах возможна самоорганизация, в зависимости от свойств элементов.

[BVG]

И к чему эта каша?
Что сказать-то хотели? По-русски сформулируйте.
С чем не согласны и какой позиции придерживаетесь сами?

я придерживаюсь позиции, что куча листьев распадается в точном соответствии с законами термодинамики.
теперь вы поподробне, почему этот процесс не относится к термодинамике и в каком аспекте?
я ясно выразился?

[Аннели]

я придерживаюсь позиции, что куча листьев распадается в точном соответствии с законами термодинамики.
теперь вы поподробне, почему этот процесс не относится к термодинамике и в каком аспекте?
я ясно выразился?

Это бред, извините.

[BVG]

Первый абзац смотрите. Ничего вы не поняли. При чем тут термодинамические системы? Разупорядочение в случае с кучей листьев не имеет прямого отношения к термодинамике. Повторю, что процессы, происходящие там, намного сложнее.

Рост энтропии в масштабах вселенной будет заметен в несравнимо меньших подсистемах через миллиарды лет, разве что. В рамках данной задачи это неактуально вообще.

вот это?
кстати то,что мне понравилось особо я выделил, согласен.

То есть вы хотите сказать, что любое упорядочение происходит по воле божьей? А разупорядочение - самом собой?

я хочу сказать, что второе более вероятно и процессы за исключением чудесных случаев идут как правило в сторону распада и упрощения.
а вы не знали?

[Аннели]

я хочу сказать, что второе более вероятно и процессы за исключением чудесных случаев идут как правило в сторону распада и упрощения.
а вы не знали?

Стоп.
Чтобы что-то упрощалось, оно должно сначала относительно усложниться. Прийти к неравновесному состоянию.
И это в самом деле редко случается в масштабах вселенной. Очень редко.
Считайте что случилось на Земле. Ничтожная вероятность не отменяет самого прецедента. Который мы уже наблюдаем вообще-то.

О том, что дало этот первоначальный импульс - идут споры по сей день.
Это не известно наверняка. Мы имеем дело лишь с последствиями.

[Аннели]

Кстати, атеистом не являюсь.
Но не понимаю как та или иная теория мешает вере в Бога.
Он по идее должен быть законодателем всего этого, стоять над.
Закон или процесс Богу не мешает. Он, не исключено, им и создан.
Почему закон или процесс мешает верующим?
По их мнению Он должен был устроить все НЕ ТАК, как сейчас выясняется в процессе исследований?
А откуда вы знаете, КАК должно быть?
В Библии об этом НИЧЕГО нет.

На примере теории управления: хороший руководитель не тот, кто над каждой уборщицей стоит с укором.. Не тот, кто контролирует лично каждый винтик системы. Эффективное руководство - это создание системы саморегулирующейся, требующей редкого вмешательства руководителя в работу низших звеньев.
Бог вряд ли тупее какого-нибудь эффективного топ-менеджера, да?

- - - Добавлено - - -

И еще вряд ли Бог антропоцентричен. У него планы поширше наверняка.

[Генрих Птицелов]

от вас такое даже странно слышать, Термодинамику отменили, микромир весь кинетический, что разбирать?

Твои фантазии, тебе с ними и жить

ну так не я же игнор включаю а вы когда вашему седалищу есть реальная угроза.

Ну ты то не в игноре, ни на какие мысли не наводит?

- - - Добавлено - - -


это вы мне рассказываете или тем вашим друзьям, которые говорят про применимость законов Термодинамики исключительно к термосам, подводным лодкам и скафандрам?[/QUOTE] М..да. Тебе объясняли, что это разная термодинамика, и соответственно разные области применения.
В конце концов, ты же не забиваешь гвозди отверткой и не закручиваешь шурупы молотком.

если не ошибаюсь, термин "постоянный ток" не обозначает исключительно постоянство силы тока а касается направления движения электронов, постоянный ток может быть даже пульсирующим.

Пульсирующий, не переменный

- - - Добавлено - - -

Или наоборот замедлялось.

Эт вряд ли.

[BVG]

Стоп.
Чтобы что-то упрощалось, оно должно сначала относительно усложниться. Прийти к неравновесному состоянию.
И это в самом деле редко случается в масштабах вселенной. Очень редко.
Считайте что случилось на Земле. Ничтожная вероятность не отменяет самого прецедента. Который мы уже наблюдаем вообще-то.

О том, что дало этот первоначальный импульс - идут споры по сей день.
Это не известно наверняка. Мы имеем дело лишь с последствиями.

это и есть Основной Вопрос Философии, который одни решают что "оно само", что означает невероятное чудо , другие что "оно не само" что означает Чудо иного Рода.

[BVG]

Твои фантазии, тебе с ними и жить

Ну ты то не в игноре, ни на какие мысли не наводит?

как же, наводит, опасаетесь вот и следите.

М..да. Тебе объясняли, что это разная термодинамика, и соответственно разные области применения.
В конце концов, ты же не забиваешь гвозди отверткой и не закручиваешь шурупы молотком.

и что, в подразделах термодинамики тепло не рассеивается?
всё это ньюансы, которые зависят от того, какую систему мы выделим и что про неё думаем.

[Генрих Птицелов]

это и есть Основной Вопрос Философии, который одни решают что "оно само", что означает невероятное чудо , другие что "оно не само" что означает Чудо иного Рода.

Чудо,это нечто выходящее за рамки возможного, ну или явление, которое нарушает фундаментальные законы.
А абиогенез никаких законов не нарушает

- - - Добавлено - - -

как же, наводит, опасаетесь вот и следите..

-Ты чего в ладоши хлопаешь?
-Крокодилов пугаю.
-Тут нет крокодилов
-Потому и нет, что хлопаю

и что, в подразделах термодинамики тепло не рассеивается?

всё это ньюансы, которые зависят от того, какую систему мы выделим и что про неё думаем

Рассеивается.
И это совсем не ньюанс.В закрытой системе энтропия не может уменьшаться, а в открытой может
Кстати, по причине того, что ты можешь сбрасывать энтропию, ты в жару с удовольствием сидишь под работающим вентилятором или кондиционером

[BVG]

Чудо,это нечто выходящее за рамки возможного, ну или явление, которое нарушает фундаментальные законы.
А абиогенез никаких законов не нарушает

все чудеса никаких законов не нарушают, они просто невероятно маловероятны.
и Абиогенез одно из чудес.

Рассеивается.
И это совсем не ньюанс.В закрытой системе энтропия не может уменьшаться, а в открытой может

каким образом мы не рассматриваем, а это важно.
наука предполагает что вне этого мира есть нечто, откуда взялась энергия и всё остальное место и вещество, которое может и до сих пор оттуда "берётся".
в принципе позиция мало отличная от религии, разве что глупым отказом от общения с Источником всего.

[Генрих Птицелов]

все чудеса никаких законов не нарушают, они просто невероятно маловероятны.
и Абиогенез одно из чудес.

Наоушают.Например-Воскресение,хождение по воде

каким образом мы не рассматриваем, а это важно.
наука предполагает что вне этого мира есть нечто, откуда взялась энергия и всё остальное место и вещество, которое может и до сих пор оттуда "берётся"в принципе позиция мало отличная от религии, разве что глупым отказом от общения с Источником всего..

Вне какого мира,бевега?

[BVG]

Наоушают.Например-Воскресение,хождение по воде

первое это просто сжатое во времени творение или повторная "экспресс - эволюция", впрочем тут не всё ясно, как и в науке впрочем, ну вы знаете, мы с вами беседовали уже по разным поводам, там причины законов природы неизвестны.
а ваши апелляции в сторону школьных учебников говорят про вашу неспособность даже осознать суть проблемы.
второй пример тоже взят из писаний и неясно как там и что происходило и как это поняли и записали.
вот например притчи Христа зачастую вовсе не понимают и из- за этого многим они кажутся пустыми баснями в смысле жизненных примеров, впрочем несущими некий духовный смысл. (про соль земли, новую заплату к старой одежде, новое вино и старые мехи), а эти притчи были хорошо понятны людям, живущим тогда и там на основе их повседневного опыта и малопонятны (как иллюстрации) нам, живущим здесь и сейчас.

[Генрих Птицелов]

первое это просто сжатое во времени творение или повторная "экспресс - эволюция"

Чушь.Это нарушение причинно следственных связей и закона сохранения энергии

впрочем тут не всё ясно, как и в науке впрочем, ну вы знаете, мы с вами беседовали уже по разным поводам, там причины законов природы неизвестны.

Не. Не стоит свое незнание распространять на окружающих

а ваши апелляции в сторону школьных учебников говорят про вашу неспособность даже осознать суть проблемы.

Так ты и школьный учебник не освоил, а лезешь в вопросы глобального уровня.

второй пример тоже взят из писаний и неясно как там и что происходило и как это поняли и записали.
вот например притчи Христа зачастую вовсе не понимают и из- за этого многим они кажутся пустыми баснями в смысле жизненных примеров, впрочем несущими некий духовный смысл. (про соль земли, новую заплату к старой одежде, новое вино и старые мехи), а эти притчи были хорошо понятны людям, живущим тогда и там на основе их повседневного опыта и малопонятны (как иллюстрации) нам, живущим здесь и сейчас.

Как "увидели" хождение по воде, так и записали.
Это не притча, а подается как факт
Кстати,это хождение, нарушает еще кучу законов