Дарво-миф об "одомашнивании"

[Herman Lunin]

Предлагаю тезис: т.н. "домашние животные" названы так матеро-дарвинистами с имплицитной целью "доказать эволюцию".


На самом деле, "домашние животные" ничем не отличаются от всех прочих, но просто отдельные черты их этологии, НЕ ЗАВИСИМЫЕ от человека, делают возможным их существование рядом с человеком.


"Взаимопонимания" между "домашним" животным и человеком нет никогда: чаще всего имеет место человеческое самовнушение, заставляющее его относиться к животному, как к "члену семьи, помощнику по хозяйству" и т.п.


В последнее время стало модным брать в качестве "домашних" животных - крупных мохнатых пауков. И пауки блестяще справляются с этой ролью, ничуть не хуже кошек и собак.


Короче: никаких "домашних животных" не существует - существуют просто животные, некоторые из которых способны жить рядом с человеком.


Сами животные от этого сожительства не меняются, а остаются теми же, какими были до их мнимого "одомашнивания". А человек просто убеждает себя, что его животное - "домашнее", хотя если посмотреть объективно, ведёт оно себя ничуть не лучше любого "дикого".

[Goodvin]

у меня в детстве синичка жила, маленькая еще птенцом ее приютили, затем по возрастании не на шаг не отходила, прыгала за всеми по квартире, как объясните сей феномен?

[Аннели]

Предлагаю тезис: т.н. "домашние животные" названы так матеро-дарвинистами с имплицитной целью "доказать эволюцию".


На самом деле, "домашние животные" ничем не отличаются от всех прочих, но просто отдельные черты их этологии, НЕ ЗАВИСИМЫЕ от человека, делают возможным их существование рядом с человеком.


"Взаимопонимания" между "домашним" животным и человеком нет никогда: чаще всего имеет место человеческое самовнушение, заставляющее его относиться к животному, как к "члену семьи, помощнику по хозяйству" и т.п.


В последнее время стало модным брать в качестве "домашних" животных - крупных мохнатых пауков. И пауки блестяще справляются с этой ролью, ничуть не хуже кошек и собак.


Короче: никаких "домашних животных" не существует - существуют просто животные, некоторые из которых способны жить рядом с человеком.


Сами животные от этого сожительства не меняются, а остаются теми же, какими были до их мнимого "одомашнивания". А человек просто убеждает себя, что его животное - "домашнее", хотя если посмотреть объективно, ведёт оно себя ничуть не лучше любого "дикого".

Фигово вы знаете животных.

[Goodvin]

Фигово вы знаете животных.

позвольте сударыня немного поправлю: фигово он знает об одомашнивании животных.)) это да.

[Аннели]

позвольте сударыня немного поправлю: фигово он знает об одомашнивании животных.)) это да.

Одомашнивание животных не изменило животных.
Скорее послужило отбору определенных особей с качествами, полезными человечеству. И последующим отбором закрепило эти качества.
Норовистую лошадь и бодливую корову пускали на колбасу, не беря от них потомства.
Дурную собаку не брали охранять жилище, а использовали для других целей.

Достаточно понаблюдать за животным с высокой породностью - отличие от дикой особи будет налицо.
А какой-нибудь племенной брак от дикаря и впрямь не отличается. И поэтому бракуется.

[Herman Lunin]

Одомашнивание животных не изменило животных.
Скорее послужило отбору определенных особей с качествами, полезными человечеству. И последующим отбором закрепило эти качества.
Норовистую лошадь и бодливую корову пускали на колбасу, не беря от них потомства.
Дурную собаку не брали охранять жилище, а использовали для других целей.

Достаточно понаблюдать за животным с высокой породностью - отличие от дикой особи будет налицо.
А какой-нибудь племенной брак от дикаря и впрямь не отличается. И поэтому бракуется.

Эти качества оцениваются субъективно, через самовнушение: дескать, "эта собака во как здорово бегает за зайцами!"


А на самом деле, за зайцами точно так же прекрасно бегают ВСЕ собаки, как и все волки, лисицы, куницы и далее по списку.


Если честно посмотреть на любое "домашнее" животное, то в 99,99% случаев, этому животному до его хозяина нет никакого дела, оно живёт своей жизнью, и жило бы точно так же, не будь хозяина вообще.


Выдумка дарвинистов про "одомашнивание" - очевидна.

[Аннели]

Эти качества оцениваются субъективно, через самовнушение: дескать, "эта собака во как здорово бегает за зайцами!"


А на самом деле, за зайцами точно так же прекрасно бегают ВСЕ собаки, как и все волки, лисицы, куницы и далее по списку.


Если честно посмотреть на любое "домашнее" животное, то в 99,99% случаев, этому животному до его хозяина нет никакого дела, оно живёт своей жизнью, и жило бы точно так же, не будь хозяина вообще.


Выдумка дарвинистов про "одомашнивание" - очевидна.

За зайцами далеко не все резво бегают, просто те, кто плохо бегает, не выживают и не размножаются.
В этом суть естественного отбора.
А при одомашнивании отбор искусственный.

Еще расскажите, что дикая пшеница от культурной не отличается. А дичка от антоновки.

При чем тут вообще привязанность к хозяину?
У собак к примеру используются их естественные стайные инстинкты. Человек для них вожак стаи.
А у лошадей и коров - стадные.
Как это связано с приписыванием животным человеческих качеств - не знаю. Вы сами это выдумали.

Какой-то вы лютый бред несете последнее время. Вам плевать на факты, важно брякнуть, что "дарвинисты" дураки.
Нет никаких дарвинистов, кстати, как и закостеневших научных теорий. Наука меняется и развивается постоянно.

[Аннели]

К примеру - дикая собака. Одичавшая, но не суть.



И домашние собаки, измененные селекцией.






Ваще все одинаковые, да?
А от фенотипа зависит не только внешний вид, но и разные черты характера.


Будьте честны, Герман. Просто признайтесь, что очень буквально и утрированно понимаете Библию. А на факты вам плевать.
Это тоже точка зрения, достойная уважения.
Подменять же факты своими измышлениями - это только дискредитировать свою веру и курей смешить.

[Якто]

Предлагаю тезис: т.н. "домашние животные" названы так матеро-дарвинистами с имплицитной целью "доказать эволюцию".


На самом деле, "домашние животные" ничем не отличаются от всех прочих, но просто отдельные черты их этологии, НЕ ЗАВИСИМЫЕ от человека, делают возможным их существование рядом с человеком.


"Взаимопонимания" между "домашним" животным и человеком нет никогда: чаще всего имеет место человеческое самовнушение, заставляющее его относиться к животному, как к "члену семьи, помощнику по хозяйству" и т.п.


В последнее время стало модным брать в качестве "домашних" животных - крупных мохнатых пауков. И пауки блестяще справляются с этой ролью, ничуть не хуже кошек и собак.


Короче: никаких "домашних животных" не существует - существуют просто животные, некоторые из которых способны жить рядом с человеком.


Сами животные от этого сожительства не меняются, а остаются теми же, какими были до их мнимого "одомашнивания". А человек просто убеждает себя, что его животное - "домашнее", хотя если посмотреть объективно, ведёт оно себя ничуть не лучше любого "дикого".

А одичание кошек , обезьян и человека существует?

[Herman Lunin]

те, кто плохо бегает, не выживают и не размножаются.

Это - ваше сектанское верование: сего никем и нигде не показано. Чистая идеологема, не имеющая никаких документальных подтверждений.

Еще расскажите, что дикая пшеница от культурной не отличается. А дичка от антоновки.

А чем они отличаются? Морфология и метаболизм абсолютно идентичны. Или у вас, в Рязани, грибы с глазами, - их едят, а они глядят?

Как это связано с приписыванием животным человеческих качеств - не знаю. Вы сами это выдумали.

Это спросите у ваших дарвинистов: тех, кто называет животных "домашними".

Нет никаких дарвинистов, кстати, как и закостеневших научных теорий. Наука меняется и развивается постоянно.

Дарвинизм не является наукой - это сектантское религиозное верование. Поэтому он не меняется. И вы это прекрасно подтверждаете: несёте штампы и банальности, хамовато причмокивая.

[Якто]

.
Нет никаких дарвинистов, кстати, как и закостеневших научных теорий.

...как и домашних животных Лунина....всяких тараканов и джуким. По ходу есть одичание человека , когда к человеку возвращаются старые тс блохи и разная тс чума мозга....

Наука меняется и развивается постоянно.

Наука ....вот где опиум для народа©.

[Аннели]

Герман, вам санитары нужны. А не собеседники. Сектантов каких-то выдумали.
Дарвинизм это вообще позапрошлый век, вы еще с куклукскланом начните борьбу.
Главврач это оценит.

А с какого фига должны отличаться метаболизм и морфология у одного и того же вида?
Сорт или порода это не вид. У них устойчивость низкая и они в отсутствие подкрепления очень быстро вырождаются до первоначального облика.
Вот динго для примера.

А человеку и не надо никаких глубинных изменений внутри вида. На это нет ни времени, ни материала.
Нужны лишь внешние признаки, полезные в хозяйстве.. По которым и отбирается в течение многих поколений растение или животное.

Ну просто признайтесь себе, сделайте усилие, что вы упоротый фанатик. И гордитесь этим. И не лезьте в науку.

[Аннели]

Наука ....вот где опиум для народа©.

Ну о чем вы?
У 70% населения интеллект улитки, им соцсетей за глаза.

[Herman Lunin]

Герман, вам санитары нужны. А не собеседники. Сектантов каких-то выдумали.
Дарвинизм это вообще позапрошлый век, вы еще с куклукскланом начните борьбу.
Главврач это оценит.

А с какого фига должны отличаться метаболизм и морфология у одного и того же вида?
Сорт или порода это не вид. У них устойчивость низкая и они в отсутствие подкрепления очень быстро вырождаются до первоначального облика.
Вот динго для примера.

А человеку и не надо никаких глубинных изменений внутри вида. На это нет ни времени, ни материала.
Нужны лишь внешние признаки, полезные в хозяйстве.. По которым и отбирается в течение многих поколений растение или животное.

Ну просто признайтесь себе, сделайте усилие, что вы упоротый фанатик. И гордитесь этим. И не лезьте в науку.

Верно. Вот и очень попахивает тем, что сорта и породы - ваша дарво-туфтеца. Животные остаются субстанциально теми же, что и до ваших манипуляций с ними.


А мнимое наличие неких "новых качеств" - это залепуха, липа, веру в которую насаждаете вы, пропагандистскими методами.


А на самом деле, ваша "домашняя" собака - имеет тот же онтологический статус, что и лесной паук. Выделение её в категорую "домашней" и антропоморфизация её действий - это одна из задумок дарвинизма (который никуда не делся, будучи сектантским учением с немалым штатом гуру).

[shantis]

Герман, вам санитары нужны. А не собеседники. Сектантов каких-то выдумали.
Дарвинизм это вообще позапрошлый век, вы еще с куклукскланом начните борьбу.
Главврач это оценит.

А что такое СТЭ?

Синтетическая теория эволюции (также современный эволюционный синтез) современная эволюционная теория, которая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма.

А ку-клукс-клан недавно мелькал в новостях.

В городе Charlottesville, штат Виргиния, произошли столкновения между членами Ку-клукс-клана и его противниками. Десятки ку-клукс-клановцев вчера, 8 июля, вышли на улицы города на марш в своих знаменитых капюшонах и с флагами Конфедерации. Их окружили более тысячи протестующих демонстрантов, скандирующих: «Расисты, уходите!».Источник: В США – беспорядки и столкновения из-за Ку-клукс-клана (фото) | Новости США на русском » В США беспорядки и столкновения из-за Ку-клукс-клана (фото) © Новости США на русском