Дарво-миф об "одомашнивании"

[Якто]

Надо. Помимо всего этого надо еще и пахать. И жить впроголодь.

Впроголодь и бизнес на шаурме. Умеете донести.

[Генрих Птицелов]

И насчет садомазохизма есть задумки - теплицу надо в саду восстановить
.

Век живи-век учись. Постройка парников.Хм...В этом, что то есть.Да. У меня правда есть пара вопросов по технике

[Якто]

Оказалось, что в вашу коммуно-матеро-фигню никто, кроме Сажи Умалатовой и Егора Лигачёва, не верил. Никто не вышел за неё на демонстрацию. Никто не потребовал воссоздания Института Марксизма-Ленинизма при ЦК КПСС.


Поэтому ваша секта нашла оригинальный ход: инфильтрировать Церковь эволюционизмом.

Какая то фантастика....даже второй отдел отдыхает. Сталин поставил в услужение церковь еще в ВОВ , а остальное это дело науки и техники© , а не идеологии и бредологии. Так что вы сражаетесь даже не с ветряными мельницами.
К тому же по теме вам уже показали , что имеют место быть и одичание и одомашнивание. Не усложняйте вопрос религией.

[Herman Lunin]

А принцип действия всяких записывающих устройств зиждется на отрицаемых вами явлениях, так что телевизору и интернету вы не верите априори.

Нет. Не "принцип действия", а объяснение этого принципа основано на атомарной модели.


Из этого не следует, что атомизм истинен. Аналогия: за стеной каждое утро стук. Объяснение: соседка тётя Шура готовит пельмени и бьёт скалкой по доске.


Хорошее, работающее объяснение. Всё это очень, на первый взгляд, правдоподобно, и даже "работает": действительно, для обеда в 13.00 тётя Шура должна раскатать тесто в 8.00, чтобы затем его нарезать, заправить и сварить.


Однако если заглянуть за стену - то окажется, что стук происходит от молотка дяди Васи, который каждое утро занимается моделизмом.


Усекли? Или трудновато?

- - - Добавлено - - -

Какая то фантастика....даже второй отдел отдыхает. Сталин поставил в услужение церковь еще в ВОВ , а остальное это дело науки и техники© , а не идеологии и бредологии. Так что вы сражаетесь даже не с ветряными мельницами.
К тому же по теме вам уже показали , что имеют место быть и одичание и одомашнивание. Не усложняйте вопрос религией.

Бессвязная галиматья, не требующая ответа. Sorry.

[Аннели]

Нет. Не "принцип действия", а объяснение этого принципа основано на атомарной модели.


Из этого не следует, что атомизм истинен. Аналогия: за стеной каждое утро стук. Объяснение: соседка тётя Шура готовит пельмени и бьёт скалкой по доске.


Хорошее, работающее объяснение. Всё это очень, на первый взгляд, правдоподобно, и даже "работает": действительно, для обеда в 13.00 тётя Шура должна раскатать тесто в 8.00, чтобы затем его нарезать, заправить и сварить.


Однако если заглянуть за стену - то окажется, что стук происходит от молотка дяди Васи, который каждое утро занимается моделизмом.


Усекли? Или трудновато?

Зачем же отрицать вполне рабочую модель, которая находит 100% подтверждение на практике?
А если отказаться от моделей вовсе и работать только с констатацией обратной связи непонятного генеза - придется отказаться и от науки.
И вам от компа и интернета, секете?
Потому что нефиг гадить в колодец, в котором сидите, неэтично и негигиенично, ферштеен?

[Аннели]

Ну вот например теория суперструн гласит, что никаких частиц в привычном понимании нету.
Однако она не делает атомарную модель менее жизнеспособной, просто проясняет некоторые моменты.
И не подходит для решения сугубо прикладных задач. ) А атомарная подходит, окупается. И ей пользуются, че бы нет?
Что же такое материя - ответа пока нету.
Потому и отрицать ее странно. Определение у нее уж больно размытое и привязанное к субъекту наблюдения.

[Herman Lunin]

Зачем же отрицать вполне рабочую модель, которая находит 100% подтверждение на практике?
А если отказаться от моделей вовсе и работать только с констатацией обратной связи непонятного генеза - придется отказаться и от науки.
И вам от компа и интернета, секете?
Потому что нефиг гадить в колодец, в котором сидите, неэтично и негигиенично, ферштеен?

МОДЕЛЬ никто не отрицает. Если работает - тем лучше. Хотя, на самом деле, вся эта атомистская дребедень в реальном производстве совершенно не учитывается. Инженеров на заводах интересует МАКРОматерия: получит завод нужное количество руды, или нет.


В аппараты и приборы тоже не атомы встраивают, а вполне видимые и осязаемые ДЕТАЛИ. Взаимодействие между ними приводит к определённым результатам - это первое. И практиков именно это и интересует.


Болтология про то, какие там "частицы" во взаимодействие вошли - практиков не интересует.


Материалистические теоретики подсасываются к практикам уже постфактум - и начинают гнать залепуху про свои частицы.


Уже давал пример с учёным Беккерелем. Он открыл ЛУЧИ, ИЗЛУЧЕНИЕ, описал это явление и нашёл ему практическое применение.


Позже, его открытие взяли - и использовали для утверждений о неких "частицах", вылетающих из урана. О них Беккерель ничего не говорил. Это уже использование чужого открытия для раскрутки своей идеологии.

[Аннели]

МОДЕЛЬ никто не отрицает. Если работает - тем лучше. Хотя, на самом деле, вся эта атомистская дребедень в реальном производстве совершенно не учитывается. Инженеров на заводах интересует МАКРОматерия: получит завод нужное количество руды, или нет.


В аппараты и приборы тоже не атомы встраивают, а вполне видимые и осязаемые ДЕТАЛИ. Взаимодействие между ними приводит к определённым результатам - это первое. И практиков именно это и интересует.


Болтология про то, какие там "частицы" во взаимодействие вошли - практиков не интересует.


Материалистические теоретики подсасываются к практикам уже постфактум - и начинают гнать залепуху про свои частицы.


Уже давал пример с учёным Беккерелем. Он открыл ЛУЧИ, ИЗЛУЧЕНИЕ, описал это явление и нашёл ему практическое применение.


Позже, его открытие взяли - и использовали для утверждений о неких "частицах", вылетающих из урана. О них Беккерель ничего не говорил. Это уже использование чужого открытия для раскрутки своей идеологии.

Что вам сказать, отстали вы от жизни.

Про атомарное золото слышали? А про углеродные наноматериалы?
А квантовые компьютеры?

Да чего далеко ходить. ЭЛТ - уже позавчерашний день.
Диоды вот сегодняшний пока.

А фотоэффект куда засунуть? Нобелевку изъять?

[Herman Lunin]

Что вам сказать, отстали вы от жизни.

Про атомарное золото слышали? А про углеродные наноматериалы?
А квантовые компьютеры?

Да чего далеко ходить. ЭЛТ - уже позавчерашний день.
Диоды вот сегодняшний пока.

А фотоэффект куда засунуть? Нобелевку изъять?

Это всё модели. А что реально работает - это макроматерия, наблюдаемые объекты.


Понимаете: нет такого, чтобы вот взяли АТОМ или ЭЛЕКТРОН, как некий объект - и что-то с ним сделали.


Всегда берётся какая-то, пусть и нано, но часть реального, наблюдаемого, осязаемого вещества.


А АТОМ и ЭЛЕКТРОН продолжают оставаться в сфере умозрения, модели, гипотезы.


---------------------------


И вот тут уже вступает философия, некоторые из направлений которой показывают весьма аргументированно ложность этой модели.

[Аннели]

Это всё модели. А что реально работает - это макроматерия, наблюдаемые объекты.


Понимаете: нет такого, чтобы вот взяли АТОМ или ЭЛЕКТРОН, как некий объект - и что-то с ним сделали.


Всегда берётся какая-то, пусть и нано, но часть реального, наблюдаемого, осязаемого вещества.


А АТОМ и ЭЛЕКТРОН продолжают оставаться в сфере умозрения, модели, гипотезы.


---------------------------


И вот тут уже вступает философия, некоторые из направлений которой показывают весьма аргументированно ложность этой модели.

Я вас огорчу, но ваше осязание и прочие органы - это не то, на что следует полагаться как на истину в последней инстанции.
Много детских трюков с ложным осязанием, оптическими иллюзиями и т.д.
Так что в конечном счете научный метод надежнее отображает реальность.

- - - Добавлено - - -

Ну вот опять же сплавы. Вполне прикладное дело.
А без атомарной теории там никуда.
Слишком много практических моментов, где она подтверждается.
Ваше осязание рядом не валялось с таким количеством фактов.

[Herman Lunin]

Я вас огорчу, но ваше осязание и прочие органы - это не то, на что следует полагаться как на истину в последней инстанции.
Много детских трюков с ложным осязанием, оптическими иллюзиями и т.д.
Так что в конечном счете научный метод надежнее отображает реальность.

- - - Добавлено - - -

Ну вот опять же сплавы. Вполне прикладное дело.
А без атомарной теории там никуда.
Слишком много практических моментов, где она подтверждается.
Ваше осязание рядом не валялось с таким количеством фактов.

Вы просто не знакомы с реальным производством. КАЖДЫЙ промышленный продукт подвергается многократному тестированию на специальных стендах, в специальных лабораториях.


По атомистской бумажке ничего не делается. Осязание и зрение экспертов никуда не делись - они по-прежнему основные критерии для апробации продукта.


Если комиссия решит, что продукт плох, никакие атомистские выкрутасы о "хороших сплавах" не будут приняты во внимание: главного технолога заставят, под угрозой увольнения, переделать с другим сплавом, даже если по "теории" он плох.


Миллион примеров подобного на каждом производстве.

[Аннели]

Вы просто не знакомы с реальным производством. КАЖДЫЙ промышленный продукт подвергается многократному тестированию на специальных стендах, в специальных лабораториях.


По атомистской бумажке ничего не делается. Осязание и зрение экспертов никуда не делись - они по-прежнему основные критерии для апробации продукта.


Если комиссия решит, что продукт плох, никакие атомистские выкрутасы о "хороших сплавах" не будут приняты во внимание: главного технолога заставят, под угрозой увольнения, переделать с другим сплавом, даже если по "теории" он плох.


Миллион примеров подобного на каждом производстве.

Знакомы мы с производством. По квалитетам 4-6, не хухры.
По "атомистской" бумажке всё делается, вся технология. И рассчитываются издержки, если инженер грамотный.
В том числе и стандарты работы ОТК рассчитываются, чо куда тестировать, чем, сколько раз и с какой периодичностью.
От форс мажоров тоже никто не застрахован, конечно. Мы в большом и сложном мире живем.
Но за жопу прежде всего возьмут этого самого атомиста.
А не тетю с ручным калибром.

[Herman Lunin]

Знакомы мы с производством. По квалитетам 4-6, не хухры.
По "атомистской" бумажке всё делается, вся технология. И рассчитываются издержки, если инженер грамотный.
В том числе и стандарты работы ОТК рассчитываются, чо куда тестировать, чем, сколько раз и с какой периодичностью.
От форс мажоров тоже никто не застрахован, конечно. Мы в большом и сложном мире живем.
Но за жопу прежде всего возьмут этого самого атомиста.
А не тетю с ручным калибром.

Вы только подтверждаете, что я говорю: атомист творит в КБ по своей любимой модели.


Эта модель затем воплощается в виде опытного образца на реальном заводе.


Если бы, как вы утверждаете, всё было бы так замечательно с этой моделью, опытный этап и многоуровневое тестирование (а значит, и соответствующие затраты на силы и средства по этим манипуляциям) - были бы ненужны; можно было БЫ сразу пускать в производство созданную в КБ модель.


Но бюджет - и не малый! - идёт на апробирование, тестирование и экспертизы. Это значит, что этой модели не доверяют, что её проверяют.


Что и требовалось доказать!

[Аннели]

Вы только подтверждаете, что я говорю: атомист творит в КБ по своей любимой модели.


Эта модель затем воплощается в виде опытного образца на реальном заводе.


Если бы, как вы утверждаете, всё было бы так замечательно с этой моделью, опытный этап и многоуровневое тестирование (а значит, и соответствующие затраты на силы и средства по этим манипуляциям) - были бы ненужны; можно было БЫ сразу пускать в производство созданную в КБ модель.


Но бюджет - и не малый! - идёт на апробирование, тестирование и экспертизы. Это значит, что этой модели не доверяют, что её проверяют.


Что и требовалось доказать!

Ну извиняйте, фрезеровщик или оператор станка с ЧПУ не обученный проектировать.
Проверяют все, потому что бумажный идеал это одно, а реальная реальность - совсем третье.
Проблема вся в том, что ИДЕАЛЬНЫЕ условия производства создать пока невозможно.
Это проблема условий, это данность, это не проблема проектировщика. Хотя он ее решает по мере сил.
И все открывшиеся геморрои разруливает тоже он, а не фрезеровщик и не ОТК.
Без модели ничего проектироваться не будет и работать не будет соответственно.
И корректироваться тоже не будет, потому что надо знать причины дефекта и исходя из них находить пути его устранения.

- - - Добавлено - - -

К слову, сейчас в высокоточном производстве никаких установочных серий нету.
Потому что оно высокоточное и считается, что инженерной работы вполне достаточно.
Выпускается сразу опытная серия, готовая к эксплуатации в качестве экспериментального образца (это такой завод, образцы там делают, на поток ставят позже). Ни о какой подгонке деталей речи не идет, это будет п..дец всему КБ.
Хотя в реальности бывает всякое, чоуж.

[Аннели]

А то о чем вы говорите - прежде всего зависит от качества исходного материала.
Материал тестируется на этапе отливки и первичной ТО.
При поступлении обычно нет, все свойства гарантированы ГОСТом по данной марке.
Стандартизация, мать ие, и унификация. Все претензии к изготовителю и технологу, но не к автору ГОСТа.)

Атомарную же структуру можно вполне отследить в тех же сплавах железо-углерод по разному типу кристаллизации.
Теория с практикой обычно совпадает и все наглядно видно и 100500 раз описано. )