Дарво-миф об "одомашнивании"

[Аннели]

Если вам нечего ответить, промолчите. Сойдёте за умную. Но, похоже, это не входит в ваши приоритеты.


________________________


Итак, вопрос повис в воздухе: почему фaнтaзии о корпускулярности обнаруживаются только при движении вглубь материи?


Почему никаких частиц никто не видит на уровне макроматерии и не фантазмирует о них в повседневной жизни?


Гипотеза: в мутной водичке легче рыбку ловить.


Кто согласен?

Вы электричества тоже не видите? Что, правда? И запахов не чувствуете? Или полагаете, что запахи - это телепатические сигналы от макроматерии вашему носу (или носу мыши)?
ЭЛТ -монитор у вас был наверняка. Вы ничего там не видели?

А атомов вы не видите по одной простой причине - несовершенство вашего зрительного аппарата. )
Все свойства на макроуровне напрямую выводятся из микроуровня. Иначе никакая химия была бы не возможна, а застряло бы все на уровне алхимии.
То есть на вашем.

Казаться умной не хочу. У меня плохой пример напыщенного самомнения перед глазами - вы.

[zigzag1]

Вы электричества тоже не видите? Что, правда? И запахов не чувствуете? Или полагаете, что запахи - это телепатические сигналы от макроматерии вашему носу (или носу мыши)?
ЭЛТ -монитор у вас был наверняка. Вы ничего там не видели?

А атомов вы не видите по одной простой причине - несовершенство вашего зрительного аппарата. )
Все свойства на макроуровне напрямую выводятся из микроуровня. Иначе никакая химия была бы не возможна, а застряло бы все на уровне алхимии.
То есть на вашем.

Казаться умной не хочу. У меня плохой пример напыщенного самомнения перед глазами - вы.

Физики и иже сними не это придумают.Но когда реально доходит до опыта,которые должен их теории подтвердить одна ложь.Наука не должна быть для избранных.Если учёный не может объяснить простым обывателям какой он учёный.Рассказывать что он такой умный открыл новое и уже доказал.А то что другие не могут повторить,так их проблемы.Физики с химиками ещё как дурят,но все хавают

[Аннели]

Физики и иже сними не это придумают.Но когда реально доходит до опыта,которые должен их теории подтвердить одна ложь.Наука не должна быть для избранных.Если учёный не может объяснить простым обывателям какой он учёный.Рассказывать что он такой умный открыл новое и уже доказал.А то что другие не могут повторить,так их проблемы.Физики с химиками ещё как дурят,но все хавают

Никто не придумывает ничего.
Все подтверждается опытами, были бы глаза и уши.
Все можно повторить даже в домашних условиях.
Ученый может объяснить обывателям и объясняет.
А в случае с имбецилами он бессилен, конечно.

То есть работающие приборы и устройства вокруг вас, плоды науки, вас не убеждают?
Что же вас убедит? Только глас божий в голове? Это ненаучно.

[Генрих Птицелов]

Физики и иже сними не это придумают.Но когда реально доходит до опыта,которые должен их теории подтвердить одна ложь.Наука не должна быть для избранных.Если учёный не может объяснить простым обывателям какой он учёный.Рассказывать что он такой умный открыл новое и уже доказал.А то что другие не могут повторить,так их проблемы.Физики с химиками ещё как дурят,но все хавают

Голословные обвинения. Надо учитывать не только способности объяснять, но и способности понимать.
Я тут одному перцу, три недели! Три недели, Карл! пытался растолковать разницу между весом и массой, почему у электрона около атома не должно быть положительной потенциальной энергии....и ноль по фазе. В результате, перец, придумал свою версию событий, если вкратце,"атеисты-дураки вешают проницательному верующему лапшу на уши.Но он всех раскусил".
И в чем ученый виноват?
Ну покажет он БАК, фотографии столкновений, но понять то за пОциента не сможет.

[Pustovetov]

Физики и иже сними не это придумают.Но когда реально доходит до опыта,которые должен их теории подтвердить одна ложь.

Написал потомок мулл на компьютере сделанном теми физиками. Вот собственно в этом и разница между людьми и паразитами.

[zigzag1]

Написал потомок мулл на компьютере сделанном теми физиками. Вот собственно в этом и разница между людьми и паразитами.

Ваша фантазия безгранична

Голословные обвинения. Надо учитывать не только способности объяснять, но и способности понимать.
Я тут одному перцу, три недели! Три недели, Карл! пытался растолковать разницу между весом и массой, почему у электрона около атома не должно быть положительной потенциальной энергии....и ноль по фазе. В результате, перец, придумал свою версию событий, если вкратце,"атеисты-дураки вешают проницательному верующему лапшу на уши.Но он всех раскусил".
И в чем ученый виноват?
Ну покажет он БАК, фотографии столкновений, но понять то за пОциента не сможет.

Если такой умный скажи чему равняется скорость света? А потом увидим голословные или не голословные обвинения.

Никто не придумывает ничего.
Все подтверждается опытами, были бы глаза и уши.
Все можно повторить даже в домашних условиях.
Ученый может объяснить обывателям и объясняет.
А в случае с имбецилами он бессилен, конечно.

То есть работающие приборы и устройства вокруг вас, плоды науки, вас не убеждают?
Что же вас убедит? Только глас божий в голове? Это ненаучно.

Учёный ничего не придумывает,только ворует идеи у другого.Видоизменяет и представляет их как уже свои.Опыты бывают ошибочными и не достоверными.бывают не полными.Я вижу огромные плоды науки,но в то же время вижу достаточно лапши,которую учёные вешают обывателям.Я бы сказал не сами учёные вешают лапшу,а учёное сообщество.В некоторых случаях это решается на уровне министерства.Учёные просто делают свою работу,а на верху уже решают выходить в свет,а что нет.Науке проще назвать лженаукой,чем объяснить.Глас божий оставим в сторонке мы сейчас говорим о науке.Для меня в науке есть только да и нет,всё остальное домыслы. Поэтому и говорю что умение убеждать или подаваться убеждениям это вопрос лишь веры,а не науки.

[Генрих Птицелов]

Если такой умный скажи чему равняется скорость света? А потом увидим голословные или не голословные обвинения.

300 000 км в секунду

Учёный ничего не придумывает,только ворует идеи у другого.Видоизменяет и представляет их как уже свои.

ПрЭлЭстно, прэлэстно. Ученый который ничего не придумывает, ворует идеи у ученого который ничего не придумывает.
Мне одному кажется, что это несколько.....эээээ... неадекватное заявление?

Опыты бывают ошибочными и не достоверными.бывают не полными.Я вижу огромные плоды науки,но в то же время вижу достаточно лапши,которую учёные вешают обывателям.

Например?

Глас божий оставим в сторонке мы сейчас говорим о науке.Для меня в науке есть только да и нет,всё остальное домыслы. Поэтому и говорю что умение убеждать или подаваться убеждениям это вопрос лишь веры,а не науки.

Наука никого не убеждает.Ей это нафиг не надо кого то убеждать.Наука только доказывает.

[Аннели]

300 000 км в секунду

Чо, самый умный штоля?

Мне года три назад один старый физик из ВНИИТФ рассказывал, что скорость света отнюдь не постоянна.

- - - Добавлено - - -

разницу между весом и массой

А что тут непонятного может быть? Вес зависит от гравитационных воздействий, а масса постоянна.

[pavel murov]

что скорость света отнюдь не постоянна.

Единственное, что можно подразумевать под непостоянством скорости света - это то, что скорость света в разных средах отличается.

[Аннели]

Единственное, что можно подразумевать под непостоянством скорости света - это то, что скорость света в разных средах отличается.

Нет, там сложнее, не помню, в чем именно суть. Но якобы скорость света это некая усредненная скорость. На самом деле она может быть чуть ниже и чуть выше в процессе движение.

[pavel murov]

чуть выше в процессе движение.

Если мы говорим о скорости света в вакууме, то выше она никак не может быть - для этого бы потребовалось бесконечное количество энергии. Ниже - сколько угодно.

[Herman Lunin]

А атомов вы не видите по одной простой причине - несовершенство вашего зрительного аппарата. )

Рад за ваш: он много совершеннее моего. Вы атомы видите!

Все свойства на макроуровне напрямую выводятся из микроуровня.

Уверены? Может, наоборот: все свойства "микроуровня" напрямую подогнаны под те явления, которые мы наблюдаем на макроуровне?


Явление - наблюдаемо (макро); его разложение на элементы - ненаблюдаемо (микро), но частицы придумываются такими, чтобы соответствовать наблюдаемым макро-явлениям.

Казаться умной не хочу.

Похвально. Для вас это было бы пустой тратой времени.

[zigzag1]

300 000 км в секунду

Вот так в школе преподают.Но в действительности скорость света равна 0.Просто вы не отделяете свет от источника света,который как раз придаёт скорость свету.Бывают другие источники света.

ПрЭлЭстно, прэлэстно. Ученый который ничего не придумывает, ворует идеи у ученого который ничего не придумывает.
Мне одному кажется, что это несколько.....эээээ... неадекватное заявление?

Эту фразу вы придумали.Как раз ворует у того кто придумал.

Например?

То есть все теории и тому подобное предложенные учёными ни разу не противоречили другу.Ньютон, Эйнштейн Вон Менделев сделал правильную таблицу,а её исказили.И кто по вашему её исказил?

Наука никого не убеждает.Ей это нафиг не надо кого то убеждать.Наука только доказывает.

Так я про этого и говорю.Что от того умете вы убеждать или нет истина не измениться.Науке много чего не надо,а вот некоторым,которые являются действующим звеном этой науки,её двигателем ещё как надо.Но это не касается большинства учёных.А некоторые и вовсе прикрываются достижениями науки и при этом оппонентам тычат за отсутсвие у них научных доказательств.

[Генрих Птицелов]

Чо, самый умный штоля?

Мне года три назад один старый физик из ВНИИТФ рассказывал, что скорость света отнюдь не постоянна.

Если только в разной среде. Тогда да

- - - Добавлено - - -

А что тут непонятного может быть? Вес зависит от гравитационных воздействий, а масса постоянна.

Вот и я удивлялся, что здесь непонятного?

- - - Добавлено - - -

Вот так в школе преподают.Но в действительности скорость света равна 0.

Вау! Звизда ф шоки.
Вероятно вы немножко запутались в системах отсчета.Это бывает

То есть все теории и тому подобное предложенные учёными ни разу не противоречили другу.Ньютон, Эйнштейн Вон Менделев сделал правильную таблицу,а её исказили.И кто по вашему её исказил?

Действительно. А кто ее исказил? Раскройте немедленно тайну этого зловещего заговора

[triatma]

Ниже - сколько угодно.

Бывают фотоны света двигающиеся со скоростью пешехода?