КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Rogoff1967]

Нет, меня не смущает, что виды меняются. Я думаю сотворил Бог , но дал свободу действия, мутации и все такое.

Тогда от того, что он создал - ничего не осталось бы, учитывая сколько раз на земле менялся климат и условия жизни.

Не верю я , что человек от обезьяны произошел. Мозг человека слишком сложно устроен.

Обезьяна, понятие слишком широкое - это и гориллы и мартышки, так вот человек это примат, то есть обезьяна уже по определению и наиболее близка к нам именно шимпанзе, ее мозг тоже устроен сложно, но главное не это, а пугающее сходство генома и даже родственные (одинаковые) ошибки в нем, приводящие к неработоспособности некоторых ферментов.

Почему сейчас обезьяны ничего не творят. У них нет сознания, как у человека. Короче, дырки есть везде. Я дилетант. Обьясните, как у обезьяны появилось сознание.Человек может творит, а животные живут инстинктами.

Творят, они и рисуют и коллективно поют и имеют традиции и сильно похожи в поведении (особенно стайном) на стаю из молодых хомосапиенсов, в троллейбусе иной раз кажется, что в зоопарк попал - те же визги, те же ужимки, те же щипания друг друга, то же коллективное презрение к инаковости...


Сознание есть результат коллективного существования в непривычных условиях саванны, где им пришлось выживать среди хищников, от которых не скрыться на дереве. Начали применять простейшие инструменты, передавать друг другу все более сложные сигналы, впоследствие ставшие речью, а дальше пошло поехало - выживали те, кто смог допетрить, что и привело к аномальному росту мозга.

[Мисс]

Тогда от того, что он создал - ничего не осталось бы, учитывая сколько раз на земле менялся климат и условия жизни.


Обезьяна, понятие слишком широкое - это и гориллы и мартышки, так вот человек это примат, то есть обезьяна уже по определению и наиболее близка к нам именно шимпанзе, ее мозг тоже устроен сложно, но главное не это, а пугающее сходство генома и даже родственные (одинаковые) ошибки в нем, приводящие к неработоспособности некоторых ферментов.


Творят, они и рисуют и коллективно поют и имеют традиции и сильно похожи в поведении (особенно стайном) на стаю из молодых хомосапиенсов, в троллейбусе иной раз кажется, что в зоопарк попал - те же визги, те же ужимки, те же щипания друг друга, то же коллективное презрение к инаковости...

Человек это прах так что похожесть есть ничего против не имею. но это не значит что они друг от друга произошли. А возраст как определяют. Я читала давно, что период полураспада углерода вот это вот величина . В общем ее за уши притягивают. Не могу все подробно сказать. Давно читала, позабыла.

[Rogoff1967]

Человек это прах так что похожесть есть ничего против не имею. но это не значит что они друг от друга произошли. А возраст как определяют. Я читала давно, что период полураспада углерода вот это вот величина . В общем ее за уши притягивают. Не могу все подробно сказать. Давно читала, позабыла.

Человек не произошел от шимпанзе, они разные ответвления от эволюционного деверева, но оба приматы.
Датировка останков ведется разными путями, РУ имеет область не более 50 000 лет, но есть еще масса способов, которые тут в двух словах не опишешь, но то, что земле не 6000 лет от роду, ясно и младенцу.

[Мисс]

Человек не произошел от шимпанзе, они разные ответвления от эволюционного деверева, но оба приматы.
Датировка останков ведется разными путями, РУ имеет область не более 50 000 лет, но есть еще масса способов, которые тут в двух словах не опишешь, но то, что земле не 6000 лет от роду, ясно и младенцу.

Я думаю, это вопрос веры. какие то факты т. э. объяснить не может и наоборот. На том свете узнаем. Кто будет
в мучениях им будет конечно не до этого. Но надежда есть.

[Rogoff1967]

Я думаю, это вопрос веры. какие то факты т. э. объяснить не может и наоборот. На том свете узнаем. Кто будет
в мучениях им будет конечно не до этого. Но надежда есть.

Нет никакого "того света" - эти примитивные пугаловки с адом или товарками из других мифов придуманы людьми для устрашения менее разумных сородичей, надо жить по человечески в этом мире, где мы появились и существуем, а не бредить раем вальгаллой нирваной или садом с гуриями (вах какие вах), при этом отравляя свою единственную жизнь нелепыми обрядами и ограничениями.

[Fin1]

Ну какие науки изучают высшие психические функции у животных? Зоопсихология, сравнительная психология, когнитивная этология, этология...

Откройте учебник по зоопсихологии и найдите, где там сказано, что у животных есть сознание.

[pavel murov]

Откройте учебник по зоопсихологии и найдите, где там сказано, что у животных есть сознание.

Открываете Кембриджскую Декларацию о Сознании и внимательно читаете. А вообще и сами могли бы найти информацию, надо лишь уметь пользоваться Вики: Animal consciousness.

[Pustovetov]

Откройте учебник по зоопсихологии и найдите, где там сказано, что у животных есть сознание.

Лучше Вы откройте современный учебник и попробуйте найти там что у животных нет сознания.

[Мон]

Творят, они и рисуют и коллективно поют и имеют традиции и сильно похожи в поведении (особенно стайном) на стаю из молодых хомосапиенсов,

Ту неще нужно добавить многочисленные успешные опыты по обучению обезьян языку глухонемых и общению на нем с ними.

Эксперименты показали, что шимпанзе, бонобо и гориллы обладают символическим мышлением и легко пользуются принципом обобщения, применяя знакомые жесты в новых ситуациях. Человекообразные обезьяны способны употреблять слова в переносном смысле, владеют метафорами. Они могут создавать новые понятия, комбинируя известные слова, например: «туалет» «грязный хороший»; «зажигалка» «бутылка спичка».

Основное развитие речи и интеллекта говорящих обезьян происходит, как правило, в первые годы жизни чаще всего обезьяны доходят в развитии речи до уровня двух-трехлетнего ребенка. Вырастая, они во многом остаются подобны детям, по-детски реагируют на жизненные ситуации и предпочитают игры всем другим способам времяпрепровождения. Обезьяны обладают также чувством юмора.

Описан случай, когда обученная языку знаков самка бонобо сама обучила своего детеныша вместо человека-экспериментатора. В эксперименте, проведенном Фондом исследования больших человекообразных обезьян (США), знаменитого самца Канзи удалось научить понимать на слух около 3000 английских слов и активно употреблять более чем 500 слов при помощи клавиатуры с лексиграммами (геометрическими знаками)^[6]. Это позволяет говорить о бонобо как о самом интеллектуальном виде приматов, конечно, после человека.

(вики)

[Warren916]

какие то факты т. э. объяснить не может и наоборот.

Некоторым людям и то, что дважды два четыре, объяснить невозможно. Но это проблема отнюдь не науки.

[Мисс]

Некоторым людям и то, что дважды два четыре, объяснить невозможно. Но это проблема отнюдь не науки.

Дважды два четыре. Объясните все с т. з. теории эволюции. Как появилась из неживой материи живая?

- - - Добавлено - - -

Нет никакого "того света" - эти примитивные пугаловки с адом или товарками из других мифов придуманы людьми для устрашения менее разумных сородичей, надо жить по человечески в этом мире, где мы появились и существуем, а не бредить раем вальгаллой нирваной или садом с гуриями (вах какие вах), при этом отравляя свою единственную жизнь нелепыми обрядами и ограничениями.

Я никого не пугаю. Прошу объяснить. Как появилась живая клетка.Можно синтезировать живую клетку из неживой материи опытным путем?Вот это будет доказательством эволюции.

[pavel murov]

Как появилась из неживой материи живая?

Ответ: абиогенез или, как сейчас принято говорить, химическая эволюция. Подробности ищите, к примеру, в научно-популярной литературе, вроде "Происхождение жизни. От туманности до клетки" Михаила Никитина.

[Warren916]

Дважды два четыре. Объясните все с т. з. теории эволюции. Как появилась из неживой материи живая?

Вопрос не из области теории эволюции. Но всё же: через выделение из хеморганических реакций автокаталитического синтеза. Подробности в вышеозначенной литературе.

Прошу объяснить. Как появилась живая клетка.

Эволюция клетки
Основные этапы "появления" там обозначены как заголовки разделов.

Можно синтезировать живую клетку из неживой материи опытным путем?

Можно. Но не нужно. Это трудоемкая операция с сомнительной практической ценностью.

Вот это будет доказательством эволюции.

Эволюцию доказывают совсем другие факты.

[Victor N.]

Равно как и Ваши.
Поэтому я и просил привести примеры таких высказываний от независимых сторон, в частности международных организаций.
Вы не привели.
Вопрос закрыт.
А лично Вы можете квалифицировать как душе угодно.
Напишите статью в каком-нибудь авторитетном журнале, где покажите новые подходы к определению фашизма, и потом будет разговор.

Покажите какая именно международная организация и какой журнал, по вашему мнению, обладают правом давать определения такому явлению как фашизм.

Поясните, почему вы считаете их компетентными в этом вопросе.

Я со своей стороны скажу, что признаю авторитетные научные журналы, где публикуются научные работы на тему физики, биологии, истории наконец.

Научность этих работ подтверждается практическими результатами.

В частности, наука история собирает по крупицам информацию, выстраивает последовательность событий прошлых эпох. Мы благодарны истории за подробные сведения о Второй мировой войне.

Но давать нравственные оценки событиям, предлагать определения фашизму, как явлению - это уже вне компетенции истории.

Тем более когда вопрос касается современных событий.
Фашистский переворот на Украине мы все видели своими глазами.
Историки нам не нужны для освещения этих событий.

И все «международные организации» и какие-то там неведомые «авторитетные журналы», которые нам навязывают свои определения фашизму - отправляем в баню

Объясните, если сможете, в чем мы не правы. И почему должны доверять вашим любимым журналам и определениям фашизма из Википедии? Чем они заслужили такое право?


Недостаток определения, которое вам понравилось, я уже указал.

Под него попадает чуть ли не любая политическая система прошлых веков. По сути это определение - элемент пропаганды, превозносящий некую демократию и либерализм. Якобы эти новомодные системы вовсе не тоталитарные и не иерархические.


А мы пока продолжаем обсуждать библейское пророчество
о «поклонении зверю» из 13-й главы Откровения.

И как оно будет исполнено на примере фашистского переворота в Киеве.

Пропаганда в словарях...
Эту тему тоже сворачиваем.

В современных политических словарях, типа Википедии, несомненно масса пропаганды. А вы не знали?

Все против России... кошмар.

Наоборот!
Россия вызывает гораздо больше симпатий в мире, чем США.
Покажите мне, кто вообще к США в мире хорошо относится?

Грубить начать изволите?

Будьте снисходительны.
Сказываются мои годы общения с местными троллями


Но на деле меня вполне устраивает спокойный и уважительный разговор, без перехода на личности. И хорошо если так будет и дальше.

Я просил показать «насильственность смены власти».
А не эпизоды противостояния.
А вот смена власти произошла примерно в период 21-22 февраля, когда президент, подписав соглашение об урегилуровании кризиса, самостоятельно покинул страну.

Указанные эпизоды противостояния и показывают как произошла смена власти.

Ваш настоящий, избранный народом президент почувствовал опасность своей жизни и временно отбыл в безопасное место.
Это его право. Здесь нет нарушений конституции. Полномочий президента он с себя не снимал.

Теперь повторно спрошу вас.
Какова по украинскому закону процедура снятия президента?

Библии для христианина уже недостаточно?
Впрочем, Вы так и не показали «одобрения».

А понимание Библии, дорогой друг, обязательно требует знания исторической обстановки древнего мира. Это же азбучная истина. Вам об этом скажут в любой конфессии на самом первом уроке.

«Одобрение» действий фарисеев по Талмуду я уже показал. Если бы они поступили иначе, то нарушили бы законы Галахи.

Начался этот разговор с того, что «один законник встал и, искушая Его, сказал: Учитель! что мне делать, чтобы наследовать жизнь вечную?»

Т.е. он был настроен критически. Пытался уловить Христа на противоречиях, задавая каверзные вопросы. Затем он поднял вопрос «а кто мой ближний?», зная что на эту тему между мудрецами Галахи ведется бесконечный спор.

Когда Иисус ему рассказал эту притчу, он не возразил Иисусу. Не сказал, что «такого не может быть! Фарисеи обязательно бы помогли человеку». Он понимал, что фарисеи из притчи поступили по Галахе.

Но на вопрос Иисуса «Кто из этих троих, думаешь ты, был ближний попавшемуся разбойникам?»
Он ответил: «оказавший ему милость»

Тогда Иисус сказал ему: «иди, и ты поступай так же», (Лук.10:36)

И он развернулся и молча ушел.

Это была моральная победа Христа. Надеюсь, тот «законник» глубоко задумался.


По сей день ничего не смогли возразить фарисеи на эту тему.

Человек может быть назван лжецом только тогда, когда он говорил ложь.
Говорит ложь человек только тогда, когда то, что он говорит, не соответствует действительности (и он это говорит умышленно).
Всё.

Полностью с вами согласен. И что дальше?

И такие люди есть на земле?

Мы верим, что да. Так говорит Библия.
У нас есть библейские примеры таких людей.

На форуме я Вам не покажу.
Но в реальной жизни в процессе наблюдения люди вполне способны делать выводы.
Виктор, Вы пытаетесь сомневаться в очевидных для всех вещах.

Расскажите, как вы в реальной жизни определяете, кто чего пожелал в данный момент

Буду как Вы.
Говорит, что «не называл своим», но не что оно было таким юридически.

Надеюсь, это была шутка юмора

Ну да ладно.
Что из этого следует для нас сегодня?

Грандиозная надежда. Царство Божье это тот самый коммунизм, о котором мечтали люди в нашей стране. Да и по всему миру, пожалуй. Мир в котором нет угнетения, нет неравенства, нет жадности, нет обмана и корысти.

А то ведь ряд западных конфессий уже давно измеряет степень благосклонности Бога к человеку количеством у него денег. Идею коммунизма они все встречают «в штыки». Никакой помощи с их стороны не было за все годы советской власти.

Ну в РФ Вы же нашли что-то хорошее.
Она у Вас выполняет Божью волю по сдерживанию мирового зла

По факту так и есть.

Ведь реально же Россия пока сдерживает США, не позволяет повсюду установить свои порядки. В Сирии америкосы получили по рукам. В Крыму тоже. Может еще где получат. Посмотрим.

Голубые парады проходят только в царстве антихриста.

Западные конфессии призна́ют все что им повелят. И уже признают. Они послушные. И постепенно отказываются от древних принципов, установленных в Новом Завете.

А в России не так. По сути, скоро христианство только в России и сохранится.

Источник?

Да запросто. Вот перевод статьи. Можно найти и оригинал, если хотите.


«43% американцев заявили, что одобряют применение атомных бомб в отношении Японии. В то же время 44% населения придерживаются противоположного мнения. При этом число одобряющих заметно снизилось: еще в июле 2005 года, согласно опросу Gallup, большинство американцев одобряло применение ядерного оружия над Хиросимой и Нагасаки»

Ага, а в РФ 82% поддерживают Путина.

Это справедливо. Может быть многие увидели
и осознали значение России по сдерживанию агрессии США.
Понимание этой миссии помогает пережить трудные времена.

Для Вас есть принципиальная разница, если Вы находитесь в автомобиле, между фразами «Вы брошены в пропасть» и «автомобиль брошен в пропасть»?

Нет разницы.

Но вот если бы кто-то сказал «смерть брошена в пропасть» - это было бы очень необычное и непонятное заявление

А я и не говорю, что речь о буквальном озере.
Сами явления «смерть» и «ад» замещаются явлением «озеро огненное».
Что Вы пытаетесь доказать?

Они не замещаются. Они туда брошены!

Я пытаюсь показать вам абсурдность буквального понимания этих слов.

Вам хочется, чтобы «озеро огненное» было буквальным физическим явлением. Но получается нелепица. Нельзя в буквальное физическое озеро бросить абстрактное понятие «смерть».

Стих можно как-то понять только если понятия «смерть», «ад», «озеро огненное» в данном случае считать какими-то метафорами, образными выражениями.

Если Вы можете «поднять глаза вниз», я с Вами соглашусь.

Дорогой друг. Еще раз повторю.
В следующих стихах используется точно такое же выражение на греческом:

Цитата из Библии:

«И Он, возведя очи Свои на учеников Своих, говорил: Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царствие Божие.»
(Лук.6:20)

«Не говорите ли вы, что еще четыре месяца, и наступит жатва? А Я говорю вам: возведите очи ваши и посмотрите на нивы, как они побелели и поспели к жатве.»
(Иоан.4:35)

«Иисус, возведя очи и увидев, что множество народа идет к Нему, говорит Филиппу: где нам купить хлебов, чтобы их накормить?»
(Иоан.6:5)

У меня локальный справочник, но в сети достаточно ресурсов для работы с номерами Стронга. Можете проверить.

Синодальный перевод, как и переводы каждой конфессии, в чем-то тенденциозен. Переводчики неизбежно попадают под влияние учения, которое они приняли.

Вы солнце где видите? Где-то возле Вас?

Солнце вдали и вверху. Авраам же оказался рядом с Лазарем.

Ну и кто выдумывает?
Учитывая, что никто «не переходит»?

Так оно из текста следует.
Богач сначала кричал громко - Авраам был далеко. А потом они спокойно разговаривали, без крика. Значит Авраам теперь близко.

И наконец, сама просьба Богача прислать к нему Лазаря становится бессмысленной, если есть непреодолимая физическая пропасть.

Короче, Авраам не видит огня, Богач не осознает пропасти. Получается реально, физически нет ни того, ни другого.

Второе предложение из Вашей реплики, которую я процитировал, лишено оснований.

Которое? Что Авраам не видит огня?

Понимаете, находясь в буквальном физическом огне нелепо просить кого-то прийти туда же с каплей воды. Да и отказ Авраама ссылаясь на пропасть выглядел бы нелепо.

Он должен был сказать что то типа
- Ты че? Хочешь чтобы Лазарь сгорел?
И скорее побежать за огнетушителем

Учитывая, что Вы продолжаете игнорировать «вдали» и то, что Авраам сказал, что никто не переходит, и при этом вводите «подошел», чего в тексте нет, продолжать смысла не вижу.

Как видите, я ничего не игнорирую.
А ваши трактовки пока приводят к логическим противоречиям.

[Victor N.]

Почему Вы решили, что историю про богача и Лазаря можно рассматривать в связи с притчами? Евангелист. записал притчи, а затем поделился своими фантазиями об аде и справедливости.

Чудотворцы, телепаты, размножители хлебов
пашут в библии без выходных.
Я не хочу играть роль, а хочу получить ответ на вопрос. Вопрос конечно риторический, но интересно как Вы будете выкручиваться на этот раз.

Вы получите ответ на свой вопрос, если
согласны представить свое воскресение из мертвых.

Начинаем?

Историк не нужен, нужен космолог или астроном.

Нам пока не надо подобных специалистов.
А вам они зачем?