КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Иванофф]

Без соответствующего направляемого механизма преобразований и огромного массива информации возникновение органики из неорганики НЕВОЗМОЖНО.

Самоорганизация это и есть появление информации. (если под информацией понимать меру упорядоченности системы). Самоорганизацию никто не направляет, она идет при определенных условиях. Вы хрен остановите самоорганизацию , если такие условия для нее возникли.

[Иванофф]

Есть хоть одно появившееся на те сотни вымерших?

Все появились. Было какое то животное. Оно изменилось и появилось другое.
Вы когда то были одноклеточным и плавали в океане. Потом стали многоклеточным, приобрели позвоночник, вышли на сушу ...и сейчас сидите за компом и отрицаете свою сложную биографию.

[Генрих Птицелов]

Удивление? - вот это удивление!)) Бог подарок нам сделал задержав обнаружение этой рыбы живой в природе. Это у эволюционистов эта находка вызвала удивление)) Это вы теперь дурочку включаете: мол ничего особенного.

В природе много существ, очень медленно и незначительно изменившихся за миллионы лет.
Хотя бы крокодил с акулой.
Чему удивляться то?

[The Man]

простите , вы в каком веке живёте? или вас из кельи не выпускают.....ужос.))

Хм.. я вроде не монах..

[Heruvimos]

Все появились. Было какое то животное. Оно изменилось и появилось другое.
Вы когда то были одноклеточным и плавали в океане. Потом стали многоклеточным, приобрели позвоночник, вышли на сушу ...и сейчас сидите за компом и отрицаете свою сложную биографию.

Согласно Вашей теории одноклеточным нет нужды эволюционировать так как они как и скорпионы прекрасно себя чувствуют в своем исходном состоянии. Поэтому если не "крекс пекс фекс" то никаких вариантов))

[Иванофф]

Согласно Вашей теории одноклеточным нет нужды эволюционировать так как они как и скорпионы прекрасно себя чувствуют в своем исходном состоянии. Поэтому если не "крекс пекс фекс" то никаких вариантов))

фишка в том, что Ваш гипотетический Бог постоянно меняет среду обитания, смещает магнитную ось, швыряет на Землю астероиды.
поэтому то, что было приспособленным 2 млрд. лет назад, через 500 млн. лет оказывается неприспособленным к новым условиям. И у него два пути- сдохнуть или адаптироваться к новым условиям.

[Генрих Птицелов]

Мозг никому не подчиняется. и в теле нет командного центра из которого желания направляются в мозг. нервная система, психика так не работает.

До веруна никак не доходит, что работа неокортеса на столько затратна, что расходы на мышление приравниваются к физической нагрузке грузчика. Поэтому большинство времени работают древние, простейшие схемы поведения, те самые, которые называют инстинктами.
Только этот верун, считает инстинктами исключительно жрат-срат-размножаться.Хотя на самом деле, инстинкт,это заложенная схема поведения\действия, которая отрабатывается автоматически.Мышление работает медленно и затратно, инстинкт и рефлекс-быстро и не думая.Ходьба- инстинкт. Если человек начнет задумываться сопровождая каждое движение мышлением, он будет двигаться со скоростью улитки.
-Согнуть колено- напрячь переднюю бедренную мышцу- поднять стопу...... на обдумывание движения уйдет куча времени.
А тут, есть структура, которая сама берет на себя автоматизм движения оставляя за разумом только контроль.
Собственно, есть врожденные схемы поведения,и есть те,, которые приобретаются и доводятся до автоматизма, например умение пользоваться ложкой, язык, и т.д
Но у человека есть еше и разум, который способен либо подавлять, либо выделять нужный инстинкт , ака-схему поведения. Кроме того, множество инстинктов могут вступать в противоречие с друг другом, и тут опять нужен разум, что бы выбрать нужный, прописанный и автоматически выполняемый тип поведения.
Например инстинкт самосохранения вступает в конфликт с инстинктом защиты потомства\самки.Инстинкт размножения вступает в конфликт с инстинктом сохранения самки. А вот например жизнь семьей, вообще в инстинктах не прописана,это требование нового социума и тут уже разум давит множество инстинктов, позволяя паре жить семьей.
Просто, веруны, совершенно необразованные люди .Они инстинкты и рефлексы считают чем то мерзким,, богопротивным.А это идеология, а не биологическое понимание.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Vladilen

Совершенно верно, друг.
Именно отсутствие вразумительного физического механизма т.н. химической эволюции превращает эту гипотезу в СКАЗКУ.

Стоит заметить, что это мнение звучит исключительно на заштатном религиозном форуме от человека, совершенно необразованного.

Вы считаете,
что т.н. химическая эволюция обладает интеллектом, чтобы химические реакции происходили в нужном направлении?

А ничего другого кроме приписывания разумности процессу, сознание верующего Владилена предложить не может. Он не знает как и почему протекает химический процесс , поэтому объясняет привычным для себя образом

- - - Добавлено - - -

Согласно Вашей теории одноклеточным нет нужды эволюционировать так как они как и скорпионы прекрасно себя чувствуют в своем исходном состоянии. Поэтому если не "крекс пекс фекс" то никаких вариантов))

Вообще то, взяли бы и изучили теорию, а не фантазировали о ней

[Иванофф]

До веруна никак не доходит, что работа неокортеса на столько затратна, что расходы на мышление приравниваются к физической нагрузке грузчика. Поэтому большинство времени работают древние, простейшие схемы поведения, те самые, которые называют инстинктами.
Только этот верун, считает инстинктами исключительно жрат-срат-размножаться.Хотя на самом деле, инстинкт,это заложенная схема поведения\действия, которая отрабатывается автоматически.Мышление работает медленно и затратно, инстинкт и рефлекс-быстро и не думая.Ходьба- инстинкт. Если человек начнет задумываться сопровождая каждое движение мышлением, он будет двигаться со скоростью улитки.
-Согнуть колено- напрячь переднюю бедренную мышцу- поднять стопу...... на обдумывание движения уйдет куча времени.
А тут, есть структура, которая сама берет на себя автоматизм движения оставляя за разумом только контроль.
Собственно, есть врожденные схемы поведения,и есть те,, которые приобретаются и доводятся до автоматизма, например умение пользоваться ложкой, язык, и т.д
Но у человека есть еше и разум, который способен либо подавлять, либо выделять нужный инстинкт , ака-схему поведения. Кроме того, множество инстинктов могут вступать в противоречие с друг другом, и тут опять нужен разум, что бы выбрать нужный, прописанный и автоматически выполняемый тип поведения.
Например инстинкт самосохранения вступает в конфликт с инстинктом защиты потомства\самки.Инстинкт размножения вступает в конфликт с инстинктом сохранения самки. А вот например жизнь семьей, вообще в инстинктах не прописана,это требование нового социума и тут уже разум давит множество инстинктов, позволяя паре жить семьей.
Просто, веруны, совершенно необразованные люди .Они инстинкты и рефлексы считают чем то мерзким,, богопротивным.А это идеология, а не биологическое понимание.

естественный отбор моделей поведения идет и в мозге, я думаю. и в социуме .
почему стремятся подражать успешным людям ? Почему изучают биографии великих? Великие предложили некоторые схемы поведения, определенные жизненные пути...и эти пути вытесняли отстойные схемы.

Но если ввести культ, насильно навязать шаблон поведения , естественный отбор схем поведения закончится. Начнется "разруха в умах и сортирах".

[Генрих Птицелов]

естественный отбор моделей поведения идет и в мозге, я думаю. и в социуме .

Закладываются структуры в мозге, передаются естественно по наследству.Социум только фильтрует надобность того или иного инстинкта. Собственно говоря, благодаря изменчивости, человек рождался с разными структурами обеспечивающими то или иное поведение. Закреплялись те структуры, которые создавали тип поведения помогающий выживать и сохраняться.
Кстати, язык тела передается по наследству. Часть языка жестов присуща вообще всем живым. Например предупреждение о агрессии.Практически у всех и хладно и теплокровных,это один тот же комплекс движений и жестов.
Даже обычными жестами можно общаться не только друг с другом, но и с животными. Например жест предлагающий следовать за собой, понятен практически всем млекопитам

почему стремятся подражать успешным людям ? Почему изучают биографии великих? Великие предложили некоторые схемы поведения, определенные жизненные пути...и эти пути вытесняли отстойные схемы.

Это уже выборка разума. Что то типа- наглядного примера успешной модели

Но если ввести культ, насильно навязать шаблон поведения , естественный отбор схем поведения закончится. Начнется "разруха в умах и сортирах".

Ой, там свои стратегии и это разговор не на одну страницу

[Иванофф]

Собственно говоря, благодаря изменчивости, человек рождался с разными структурами обеспечивающими то или иное поведение.

Нейросети это структуры. Нейросети меняются намного быстрее чем геном. Каждая система нейронов это определенная модель поведения.
Они проходят отбор даже без реализации. Когда мы представляем как повели бы себя в той или иной ситуации, моделируем ситуацию, мы тем самым отсеиваем шлак, нежиснеспособные идеи, проекты.
Сознание возможно это функция закрепления в памяти схем, прошедших отбор и перекодировка их в текстовый формат , для их передачи, размножения т.с.

[Pustovetov]

Вы сначала отличия между ископаемой и живой латимерией найдите а потом уже будете тут глупости писать.

Я и говорю, нам сюда пишут эльфы про свою прекрасную эльфляндию в которой не бывает мутаций. (не могу же я предположить, что сюда пишут обычные дураки, которые ищут отличия в генах "между ископаемой и живой" по нескольким окаменевшим косточкам?)

[Heruvimos]

В природе много существ, очень медленно и незначительно изменившихся за миллионы лет.
Хотя бы крокодил с акулой.
Чему удивляться то?

Не надо, их не много как Вы говорите, а ВСЕ! Все найденные в окаменелостях и существующие до сих пор почти совсем не изменились. Эволюция в этих представителях не обнаружена. Вы спекулируете только теми которые не найдены в окаменелостях, как спекулировали целакантами пока не нашли живой экземпляр. Полюбуйтесь на Ваших "ученых": "Все ученые посмеивались над супружеской парой Смитов, изъездившей все юго-восточное побережье Африканского континента. Но как оказалось, напрасно. Второй экземпляр латимерии удалось поймать опять накануне Рождества, 20 декабря 1952 года, и аж возле островка Паманзи в Коморском архипелаге." "Живое ископаемое": Латимерия (целакант)

[BVG]

Я и говорю, нам сюда пишут эльфы про свою прекрасную эльфляндию в которой не бывает мутаций. (не могу же я предположить, что сюда пишут обычные дураки, которые ищут отличия в генах "между ископаемой и живой" по нескольким окаменевшим косточкам?)

так таки и нет отличий?
или ископаемые косточки не позволяют сказать что- либо определённо на сей счёт?

[zigzag1]

Согласно Вашей теории одноклеточным нет нужды эволюционировать так как они как и скорпионы прекрасно себя чувствуют в своем исходном состоянии. Поэтому если не "крекс пекс фекс" то никаких вариантов))

Переход от одноклеточных к многоклеточным точно к эволюции не имеет отношение.Произошли глобальные изменения во внешней среде.Это могло произойти только при вмешательстве из вне.

[Иванофф]

Кстати, до Дарвина была гипотеза по которой эволюция идет по пути перебора функций: зрения, передвижения, защиты...Я забыл имя этого ученого. Но Дарвина заинтересовали структуры. Но возможно при отборе идет подгонка структуры под функцию.
В мозге это четко проявляется. Нейросети это функциональные системы. Каждая функция может реализоваться различными структурами нейросетей.
Передвигаться можно на машине, пешком, ползком...при этом будут задействованы различные системы нейронов, реализующих одну функцию- передвижение.
Так что Платон был в чем то прав.

- - - Добавлено - - -

Не надо, их не много как Вы говорите, а ВСЕ! Все найденные в окаменелостях и существующие до сих пор почти совсем не изменились. Эволюция в этих представителях не обнаружена. Вы спекулируете только теми которые не найдены в окаменелостях, как спекулировали целакантами пока не нашли живой экземпляр. Полюбуйтесь на Ваших "ученых": "Все ученые посмеивались над супружеской парой Смитов, изъездившей все юго-восточное побережье Африканского континента. Но как оказалось, напрасно. Второй экземпляр латимерии удалось поймать опять накануне Рождества, 20 декабря 1952 года, и аж возле островка Паманзи в Коморском архипелаге." "Живое ископаемое": Латимерия (целакант)

Вам хрен что докажешь. Если показать Вам снег и обьяснить, что он произошел от воды, Вы будете доказывать что снег это снег, а вода это вода . Их сотворили по отдельности и с тех пор они не менялись.