КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Vladilen]

Дарвин сформулировал закон отбора и влияние внешних факторов на выживание, вопросы происхождения жизни были вне его компетенции.

Тем не менее,
как честный учёный он затронул и этот вопрос, без ответа на который, бессмысленно изучать эволюцию.

Вот, мнение Дарвина по вопросу происхождения жизни:

"Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".

Сейчас есть направление абиогенез - он изучает химическая эволюцию.

Ради грантов,
можно изучать ВСЁ Что угодно ...

... химическая эволюция это МИФ.

Скажите, зачем знать о происхождении жизни, если нужно знание о том как она развивается ...

А какой смысл что-то исследовать,
не имея ни малейшего понятия о его происхождении? Наука ради науки?

[Иванофф]

Сознание ( как способность соединять информацию) видимо продвинулось с развитием речи. Речь начала развиваться с развитием кооперации. Только так мы и могли выжить.
Для кооперации с кем то я должен уметь смотреть на себя со стороны и сообщать напарнику" Вася, я вижу медведя". Одновременно я должен уметь абстрагироваться и ставить себя на место Васи. Видимо так развивалось мышление. Не интуитивное, а уже абстрактное.

[True]

Это тоже самое что спросить" почему идет познание". Чтобы ориентироваться в мире. Нужно же знать где холодильник, где кровать.

У осы несомненно есть картина мира. Глаза же
у нее есть и она ими явно нужное для себя воспринимает.

Думаете - осе для охоты нужен субъективный опыт? Зачем? Может быть, и у дронов-квадрокоптеров есть субъективный опыт, сознание?

[Vladilen]

Это неубедительно. Как от одной клетки все так усложнилось . Откого люди произошли ?

Мисс,
Вы спросите оппонента каким образом усложнялась генетическая информация от простейших организмов к высокоорганизованным.

Не знаете и ладно. Теория и есть теория. Фактов маловато.

Нет, не маловато.
Фактов развития всего живого на земле от сине-зелёных водорослей НЕТ.

[True]

А какой смысл что-то исследовать,
не имея ни малейшего понятия о его происхождении? Наука ради науки?

Владилен просыпается, и видит, что у него посреди комнаты лежит незнакомый предмет. Владилен не знает, откуда появился этот предмет, поэтому... не исследует его! Вот до чего доводит отрицание теории эволюции.

[Иванофф]

Тем не менее,
как честный учёный он затронул и этот вопрос, без ответа на который, бессмысленно изучать эволюцию.

Вот, мнение Дарвина по вопросу происхождения жизни:

"Вероятно, все живые организмы, когда-либо существовавшие на Земле, происходят от одной изначальной формы, в которую предварительно вдохнули жизнь".


Ради грантов,
можно изучать ВСЁ Что угодно ...

... химическая эволюция это МИФ.



А какой смысл что-то исследовать,
не имея ни малейшего понятия о его происхождении? Наука ради науки?

Изучение эволюции живого имеет практическую отдачу. Вам уже объяснили. Например необходимо знать как мутирует возбудитель болезни чтобы не передохли куры снова.
Происхождение жизни представляет чисто академический интерес.

- - - Добавлено - - -

Мисс,
Вы спросите оппонента каким образом усложнялась генетическая информация от простейших организмов к высокоорганизованным.


Нет, не маловато.
Фактов развития всего живого на земле от сине-зелёных водорослей НЕТ.

Генетика дает эти факты. Исследование геномов позволяет определить последовательность изменений.

- - - Добавлено - - -

Оппонент объяснит, но это займет много времени. Нужно ли это? Достаточно того что усложнение было и не было появления из неоткуда.

[Rogoff1967]

А какой смысл что-то исследовать,
не имея ни малейшего понятия о его происхождении? Наука ради науки?

Нет, ради людей, если бы все держались ваших взглядов о мифе, то никогда не сделали бы ГМО палочек эшерихия коли, которые вылеляют инсулин (тоннами) для больных диабетом - вам так важно знать ОТКУДА именно эта палочка взялась или все таки как она развивается и как ее использовать или палочка Коха - что важнее ее мутации для борьбы с недугом или откуда она такая сякая взялась?

[Иванофф]

ТЭ используется не только в медицине конечно. В психологии например. Эволюционная психология это очень интересно. Социология опять же. агрессию,
шовинизм проявляют уже рыбки оказывается.
Экология разве не нужна? А без ТЭ экология бы и не возникла.

[chel77]

Генетика дает эти факты. Исследование геномов позволяет определить последовательность изменений.

Не совсем так, генетика конечно мощный инструмент науки, но вы с помощью генетики не определите под воздействием чего произошло изменение, вирусы, естественная мутация или вмешательство( генная модификация) видно только последствия.

[Мон]

Происхождение жизни представляет чисто академический интерес.

Увы, похоже, именно поэтому по нему нет исследований: он не финансируется, т.к. неинтересен с практической точки зрения.
А ведь сейчас представления о том, когда, где и в каких условиях могли зародиться первые прообразы живых клеток, значительно уточнились со времени Миллера. Можно было бы провести масштабное моделирование, правда, на это ушло бы столько же средств, сколько на адронный коллайдер. К тому же, предполагаю, потенциальным спонсорам подобных исследований не хотелось бы иметь дело с клерикальными кругами, которые всеми возможными способами, вплоть до терактов, торпедировали бы данное начинание.

[Иванофф]

Думаете - осе для охоты нужен субъективный опыт? Зачем? Может быть, и у дронов-квадрокоптеров есть субъективный опыт, сознание?

Дроны.
У сознания еще есть такое интересное свойство как направленность. Внимание всегда направлено на что то. И чего нет у роботов? стремления к какой то цели. Это стремление имеется уже у простейших. Амеба перемещается, стремится туда где больше света и еды.

- - - Добавлено - - -

Увы, похоже, именно поэтому по нему нет исследований: он не финансируется, т.к. неинтересен с практической точки зрения.
А ведь сейчас представления о том, когда, где и в каких условиях могли зародиться первые прообразы живых клеток, значительно уточнились со времени Миллера. Можно было бы провести масштабное моделирование, правда, на это ушло бы столько же средств, сколько на адронный коллайдер. К тому же, предполагаю, потенциальным спонсорам подобных исследований не хотелось бы иметь дело с клерикальными кругами, которые всеми возможными способами, вплоть до терактов, торпедировали бы данное начинание.

Подождем когда возникнет необходимость в биороботах.

[Иванофф]

Думаете - осе для охоты нужен субъективный опыт? Зачем? Может быть, и у дронов-квадрокоптеров есть субъективный опыт, сознание?

Осе нужен субьективный опыт чтобы знать где ее гнездо, распознавать добычу... чтобы уклоняться от препятствий. Она же летает.

[Vladilen]

Нет, ради людей ...

Друг,
если ради людей, то зачем их обманывать сказками о химической эволюции?

Чтобы не пришли к Богу?

[Иванофф]

Друг,
если ради людей, то зачем их обманывать сказками о химической эволюции?

Чтобы не пришли к Богу?

Чтобы Бог пришел. Бог подождет, увидит что все слушают сказки и придет.

[True]

Дроны.
У сознания еще есть такое интересное свойство как направленность. Внимание всегда направлено на что то. И чего нет у роботов? стремления к какой то цели. Это стремление имеется уже у простейших. Амеба перемещается, стремится туда где больше света и еды.

У ракеты есть цель. Это что-то меняет?

- - - Добавлено - - -

Осе нужен субьективный опыт чтобы знать где ее гнездо, распознавать добычу... чтобы уклоняться от препятствий. Она же летает.

Дрону не нужен, а осе - нужен? Почему?