КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[Мисс]

В школе Вам должны были рассказать, что "самозарождение ДНК" не имеет никакого отношения к теории эволюции. Но Вы на уроках видимо спали.

как это не имеет. Дарвин не знал про ДНК.

- - - Добавлено - - -

Не, Мисс,
кто задаёт толковые вопросы не может быть дилетантом.

- - - Добавлено

Что у вас ученая степень.

[Victor N.]

Вывод, который я сделал, прямо следует из заявления в стихе.

Нет оснований для такого вывода. Тем более, что он перечеркивает абсолютно четкое и прямое указание «рожденный свыше не грешит».

Почему это требование атеистическое?
«Филипп сказал Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно для нас» (Ин. 14:8)

Филипп здесь не требует показать Бога. Он пока не знает, что Иисус - Сын Божий.

Вы делаете утверждение, для которого у Вас нет оснований (о безгрешности апостолов).

Это наше предположение. Мы не видим оснований считать их грешными. Мы просто верим, что они «рожденные свыше».

Верить можно (и нужно) там, где нет подтверждений и невозможно их получить. Но если какие-то факты можно проверить, то верить не надо, надо просто пойти и проверить.

Проверить невозможно, согрешали ли апостолы до последнего дня их жизни.
Мы верим, что однажды грехи их прекратились. А вы - как вам угодно.

Тем более, что сомнения сеете именно Вы, утверждая, что все рождённые свыше не имеют греха (т.е. предлагая буквальную трактовку стиха).

В чем сомнения? Для отказа от буквальной трактовки требуются веские основания. У вас их нет.

Обращение это непосредственно переход в какую-то религию независимо от того, сколько событий этому предшествовали и как долго они длились.

Мы под этим словом понимаем то, что я сказал.
Кто уже стал учеником Христа, может обратиться снова и снова, если ему открывается новая истина.

Вполне оправданное.
Или Вы хотите сказать, что до Христа никто не догадывался, что можно оценивать «по плодам»?

«По плодам» грешные люди даже самого Христа считали колдуном и злодеем.
Нет у грешников универсальной и безошибочной способности различать добрые и злые плоды.

Христос сообщил лишь Своим ученикам, что у них будет возможность «по плодам» вычислять только лжехристов и лжепророков.

Вы же пытаетесь необоснованно расширять смысл этого стиха.

Ну так что?
Если я не умею читать мысли, это значит, что как раз наоборот, я могу не узнать о существовании какого-то греха (который, тем не менее, уже есть в наличии в мыслях).
Но если грех уже совершён, это очевидно.
Что тут ещё надо?

Точно так же и праведный поступок вам может казаться греховным, потому что вы не знаете мыслей человека.
Так фарисеи считали, что Христос общается с бесами и затевает злые дела.
Хотя видели они лишь Его чудесные исцеления.

И что же у нас вышло?
Вы: «Боюсь, вы неправильное понимаете, что значит жить хорошо».
Я: «А что значит?»
Вы: «Приведу в пример Христа и Его учеников. Они прожили действительно хорошую жизнь».
Я: «Критерий какой?»
Вы: «Жизнь подобная жизни Христа»

И что не так? Я говорил:
Жизнь подобная жизни Христа. Полная общения с Богом.

Вы бы хотели слышать Бога? Знать чем можно помочь людям и иметь такие возможности? Это путь Света. Он наилучший.

Есть и путь Тьмы. Жить как наркоман, для удовлетворения своих потребностей. Этот путь приводит к «разбитому корыту».

Кража в современном значении, сфомулированном в УК?
Виктор, не надо играться словами.

Заповедь «не укради» говорит именно о тайном похищении чужого имущества.

Тем более, что хотя и нет слов про «аннексию» (откуда евреям тогда знать такое слово?), есть вот что:
«Не передвигай межи давней, которую провели отцы твои» (Пр. 22:28).
«...и кто разрушает ограду, того ужалит змей» (Еккл. 10:8).

Ну про «разрушение ограды и змея» - это не в тему. У евреев было понимание, что ограда - это все Божьи заповеди. А фарисеи к ним добавляли и указания мудрецов Галахи, «ограждающие Тору».

А насчет «межи давней» - похоже вы опять неоправданно расширяете смысл этого стиха.

Он не касается территории царства Аммореев, Ханенеев и прочих языческих народов, которые Бог велел захватить по некоторым важным причинам.
Этот текст обращен к Божьему народу, который разделил себе территорию Ханаана по братски. Вот Бог и требует, чтобы евреи никогда не ссорились из-за своих участков в земле обетованной.

Сегодня ученики Христа - это Божий народ. Его отцы - это Авраам, Исаак, Иаков и патриархи 12 колен Израилевых. В самом буквальном смысле! Но вам будет сложно показать какую-то межу проведенную этими отцами всех христиан. Ибо Божий народ - христиане сегодня не получили еще во владение землю. Она лишь обещана в будущем.

Так что для христиан это заповедь на будущее.


И уж конечно, она никакого отношения не имеет к вопросам о современных государственных границах.

Вот и начните свою миссию с публичного обличения
а) властей Украины в незаконном захвате власти
б) властей России, которые признали новую власть, захваченную незаконным путём!

Про фашистский переворот на Украине я уже говорил неоднократно.

А Россию в чем обличать? Никаких явных и очевидных преступлений она пока не делала, от самого своего образования в 1991 году.

Поддерживать или не поддерживать дипломатические отношения с Украиной - это дело правительства.
С террористами, захватившими заложников, предпочтительней вести переговоры, если это возможно.

[Pustovetov]

как это не имеет. Дарвин не знал про ДНК.

Вы бы могли узнать в школе, что "самозарождение ДНК" имеет отношение к гипотезам абиогенеза, а СТЭ (авторы Фишер, Холдейн, Добржанский, Хаксли, Майр, Стеббинс и т.д.) имеет отношение к живым организмам, в которых ДНК совсем не "самозарождается", а собирается нуклеотид за нуклеотидом ДНК-полимеразой по матрице. А причем тут незнание Дарвина о ДНК даже как-то представить сложно.

[somekind]

Нет оснований для такого вывода. Тем более, что он перечеркивает абсолютно четкое и прямое указание «рожденный свыше не грешит».

Противоречие в Библии?
Или Вашему толкованию?

Филипп здесь не требует показать Бога.

Перечитайте этот стих ещё раз внимательно.
Затем перечитайте Ин. 14:2.

Это наше предположение.

Вот так об этом и говорите.

Для отказа от буквальной трактовки требуются веские основания.

Противоречия некоторые получаются при буквальной трактовке.

«По плодам» грешные люди даже самого Христа считали колдуном и злодеем.
Нет у грешников универсальной и безошибочной способности различать добрые и злые плоды.

Откуда такие утверждения?
В списках грехов нет ничего сверхъестественного.

Точно так же и праведный поступок вам может казаться греховным, потому что вы не знаете мыслей человека.

Да, но не наоборот.

И что не так?

Ну, если Вы не увидели порочный круг, который у Вас получился, смысла задерживаться на этом не вижу.

Заповедь «не укради» говорит именно о тайном похищении чужого имущества.

Неоправданно сужаете смысл этого стиха.

Ну про «разрушение ограды и змея» - это не в тему.

Очень даже в тему.
Нет оснований отвергать простое и прямое значение этих слов касающихся именно тех, кто самовольно передвигает границы.
И давайте, если Вы христианин, пользоваться христианскими толкованиями.
А так-то и на Христа нет в ВЗ никаких указаний и пророчеств, если смотреть в иудейские.

А насчет «межи давней» - похоже вы опять неоправданно расширяете смысл этого стиха.

Ничуть.
Установлена граница не трогай её, всё, что за её пределами, не твоё.
Охват стиха самый широкий: от передела территории в деревне до государств.

Бог велел захватить по некоторым важным причинам.

Присоединять территории в РФ Бог никому не велел.

И уж конечно, она никакого отношения не имеет к вопросам о современных государственных границах.

Опять сужаете смысл стиха?
Если смотреть буквально, то эти стихи как раз относятся.

«МЕЖАМЕЖА́, межи, мн. межи, меж, межам, жен.
1. Граница земельных владений. Провести межу.
2. Непропаханная узкая полоса между полями. «По ниве прохожу я узкою межой.» А.Майков.
3. перен. Грань, линия раздела, предел».
А если «по духу», то это нарушает целый ряд христианских принципов.
Мы в НЗ, тут отсылка к «Бог велел захватить» уже не катит.

Про фашистский переворот на Украине я уже говорил неоднократно.

А про РФ, признавшую нынешнюю «фашистскую власть»?

[The Man]

Присоединять территории в РФ Бог никому не велел.

Откуда знаете?

[Мисс]

Вы бы могли узнать в школе, что "самозарождение ДНК" имеет отношение к гипотезам абиогенеза, а СТЭ (авторы Фишер, Холдейн, Добржанский, Хаксли, Майр, Стеббинс и т.д.) имеет отношение к живым организмам, в которых ДНК совсем не "самозарождается", а собирается нуклеотид за нуклеотидом ДНК-полимеразой по матрице. А причем тут незнание Дарвина о ДНК даже как-то представить сложно.

Так это гипотеза. Вероятность самозарождения ДНК равна нулю

[Victor N.]

Вы столько здесь пишете на эту тему, можно было бы хоть учебник открыть по общей психологии и посмотреть, что такое психика и что такое сознание, сознание, это форма психики, а не наоборот.

Согласно тому определению, которое вы привели, психики без сознания не бывает.

Но я знаю, что есть разные определения психики. И насчет определений вообще не спорю. Хоть горшком назови

Что касается простейших:
"На низшем уровне психического развития находится довольно большая группа животных; среди них встречаются и такие животные, которые стоят еще на грани животного и растительного мира (жгутиковые), а с другой стороны, и сравнительно сложно устроенные одноклеточные и многоклеточные животные. К наиболее типичным представителям рассматриваемой здесь группы животных относятся простейшие, на примере которых здесь будет дана характеристика низшего уровня элементарной сенсорной психики. Правда, некоторые высокоорганизованные простейшие (из числа инфузорий) поднялись уже на более высокий уровень элементарной сенсорной психики. В этой связи следует напомнить, что филогенез простейших шел в известной мере параллельно развитию низших многоклеточных животных, а это, в частности, нашло свое отражение в формировании у простейших аналогов органов таких животных. Эти аналоги получили название органелл."
К.Э. Фабри Основы зоопсихологии
Если почитаете этот учебник, то найдете там эксперименты показывающие, что инфузория обладает психикой.

Очевидно Фабри использует другое определение психики. Ну и на здоровье.

Чтобы не путать с тем определением, какое вы приводили раньше, я буду так называемую психику существ не обладающих сознанием писать в кавычках.

Раз уж вы читали этот учебник и нашли там эксперименты насчет «психики» инфузории, пожалуйста укажите ключевое отличие от возможностей наших обычных компьютеров и смартфонов.

Если не сможете, придется признать, что по определению Фабри даже смартфоны точно такой же «психикой» обладают (при наличии нужной программы)

[Fin1]

Так все верно! Психикой обладает только субъект - живое существо имеющее сознание.
Из Википедии


Простейшие типа бактерий - по сути ничем от сложной машины не отличаются.

Вы же не считаете автомобиль субъектом?

Еще раз, сознание, это форма психики, а не наоборот, у инфузории психика есть, а сознания нет.
Вы слишком узко трактуете понятие "субъект", это во первых, а во вторых, все знание не сводится к определениям из википедии, про критерии психики можете прочесть у А.Н. Леонтьева в книге Проблемы развития психики.

[True]

Так это гипотеза. Вероятность самозарождения ДНК равна нулю

- Самозарождение ДНК не имеет прямого отношения к происхождению одних видов из других.
- "Вероятность самозарождения ДНК" невозможно посчитать, не зная, как она самозародилась.
- Вы просто цитируете креационистскую брошюру по ключевым словам.

[Rogoff1967]

Так это гипотеза. Вероятность самозарождения ДНК равна нулю

Увы, не 0, а единице - это уже свершившийся факт, другой разговор о том как это происходило, разумеется не колдунством на ровном месте - чпок и возникла, а долгим процессом химической эволюции, и сперва была однонитевая РНК.

[Vladilen]

Увы, не 0, а единице - это уже свершившийся факт ...

Только лишь потому, что жизнь сотворена,
а вероятность самозарождения жизни из неорганической материи действительно равна НУЛЮ.

другой разговор о том как это происходило, разумеется не колдунством на ровном месте - чпок и возникла, а долгим процессом химической эволюции ...

Друг,
химическая эволюция это МИФ, мягко выражаясь ...

Если это не сказка для взрослых, то приведите хоть ОДИН научный факт появления живого организма из неорганики.

- - - Добавлено - - -

Так это гипотеза. Вероятность самозарождения ДНК равна нулю

Совершенно верно.

[Warren916]

Только лишь потому, что жизнь сотворена,
а вероятность самозарождения жизни из неорганической материи действительно равна НУЛЮ.

Это вероятность сверхъестественного сотворения чего-либо, включая жизнь, равна нулю. Насчет хемоэволюции же далеко не всё так однозначно.

Если это не сказка для взрослых, то приведите хоть ОДИН научный факт появления живого организма из неорганики.

Как раз по хемоэволюции это и невозможно. У биополимеров длинная история, начинающаяся с появления органики как таковой.

[Vladilen]

Это вероятность сверхъестественного сотворения чего-либо, включая жизнь, равна нулю.

Можете доказать?

Насчет хемоэволюции же далеко не всё так однозначно.
Как раз по хемоэволюции это и невозможно. У биополимеров длинная история, начинающаяся с появления органики как таковой.

Раз невозможно,
значит химическая эволюция это выдумки, МИФ.

[Warren916]

Можете доказать?

Разумеется. Возьмите в реальном мире сколько хотите событий и посчитайте, сколько из них произошли вне зависимости от окружающих естественных процессов. Получившееся число будет равным нулю. Это и есть вероятностный коэффициент.

Раз невозможно,
значит химическая эволюция это выдумки, МИФ.

Ничего подобного. Это лишь значит, что вы ни бельмеса не понимаете в ней.

[somekind]

Откуда знаете?

Нет достаточных подтверждений, чтобы такое утверждать.

Вижу, Вы тоже из РФ, поэтому давайте хотя бы с Вами политику не обсуждать.