КАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УБЕДЯТ (эволюция)

[baptist2016]

а вы возьмите да примените. Поглядим что получится.Что касается начуности теории эволюции вам то откуда знать если вы не имеете ни малейшего представления ни о том, ни о другом?- - - Добавлено - - -.

вы уже проверили "научность" тэ? Интрига бешенная будет когда опубликуете свои кропотливые результаты в научном журнале.

[shantis]

а вы возьмите да примените. Поглядим что получится.
Что касается начуности теории эволюции вам то откуда знать если вы не имеете ни малейшего представления ни о том, ни о другом?

Ну а вы, конечно же, имеете? Это был риторический вопрос.

- - - Добавлено - - -

вы уже проверили "научность" тэ? Интрига бешенная будет когда опубликуете свои кропотливые результаты в научном журнале.

В каком? "Юный безбожник"?

[baptist2016]

В каком? "Юный безбожник"?

нэ, хотя бы в Мурзилке

[Генрих Птицелов]

математик! Генрих, пишите ещё.

В те времена все это входило в понятие философии

- - - Добавлено - - -

Ага, хорошо бы эту "бритву Обамы" применить да к книжке Никитина, к "Происхождению жизни от туманности до клетки". Ведь камня на камне не останется.

Дык проблема то, берите и применяйте.Только вот беда, не режет бритва положения ТЭ

Кстати, действительно творческие личности из учёного мира, авторы "прорывных" теорий, не маялись никакими "бритвами". У них принцип один:"Д'Артаньян,я допускаю всё!". А вот те, кто "пробирки моет", те рабски преданы официально принятым теориям.

Фигня.И прорывные идеи в рамках научного метода

Он и Дарвин, случись ему жить сейчас и быть беспристрастным и непредубеждённым, может, давно бы уже плюнул бы на свою теорию.
Она же уже давно не столько научная, сколько социально и политически значимая. И неважно, что она теперь под другим соусом подаётся, суть осталась та же.

Сейчас не применяется теория Дарвина. Устарела еше в 20 годах прошлого века.

- - - Добавлено - - -

вы уже проверили "научность" тэ? Интрига бешенная будет когда опубликуете свои кропотливые результаты в научном журнале.

Давно проверена.Только ведь креационисты ничего о теории не знают.Фантазируют.Все ваши знания о ТЭ только во фразе
"Чилавек ни мог праизайти от либизьяна".
А больше вы ничего из ТЭ не знаете

[baptist2016]

В те времена все это входило в понятие философии.

шах и мат вам от Стобея (5 век): «Судя по всему, больше всех (наук) Пифагор почитал науку о числах, он продвинул её вперёд, выведя её за пределы употребления в торговле и выражая, моделируя все вещи числами»

- - - Добавлено - - -

Давно проверена.Только ведь креационисты ничего о теории не знают.Фантазируют.Все ваши знания о ТЭ только во фразе"Чилавек ни мог праизайти от либизьяна".А больше вы ничего из ТЭ не знаете

а вы уже доказали что человек произошел от обезьяны?

[somekind]

Опыт.

Сомнительный источник для доказательств объективных вещей. Ну да ладно.

Ну не разумно же вы созданы.

Это Вы о чём?

Здесь "скорее" звучит, как допущение Создателя. Если вы допускаете наличие Создателя Мира, но не допускаете, что Мир создан Им, то проблемы с логикой ибо абсурд.

В нашей ветке речь шла о существовании Бога, а не создателя.
А фразу надо воспринимать целиком. Поскольку есть некоторая вероятность, что есть что-то, что никак себя не проявляет, но, тем не менее, существует, то сделать однозначное заявление нельзя.

Атеизм - именно отрицание Бога. А отрицание это заявление требующее обоснования, иначе это вера.

Это одна из точек зрения, поэтому спорить не буду.

- - - Добавлено - - -

есть два момента:
первый, это то, что используется принцип юридический в философских дискуссиях.(при том, что даже юридические споры не всегда ему следуют).

Вы можете привести несколько примеров, где в юридических спорах доказывается что-либо отрицательное? Именно отрицательное, т.е., например, факт, что человека не было в квартире, потому что он был в парке, это доказательство положительного факта его местонахождения в парке.

второй, это то, что классификации атеизма и его гибридов

Не все эти мировоззрения можно назвать различными вариациями атеизма, в том и проблема.

не имеют в конечном этапе разницы с точки зрения последствий,

С точки зрения христианской веры.
А кроме различных форм нон-теизма и христианства есть ещё и другие религии.

[Генрих Птицелов]

шах и мат вам от Стобея (5 век): «Судя по всему, больше всех (наук) Пифагор почитал науку о числах, он продвинул её вперёд, выведя её за пределы употребления в торговле и выражая, моделируя все вещи числами»

Немножко не вдуплили? Бывает. В греции математика, астрономия, геометрия входило в понятие "философия"
Поэтому все древнегреческие математики, астрономы, медики и даже алхимики были философами

- - - Добавлено - - -

а вы уже доказали что человек произошел от обезьяны?

А нафига мне вашу фантазию доказывать?Вы же даже первоисточник не читали и повторяете заголовок газетной утки. А на самом деле:
человек произошел от обшего с другими приматами предка и сам является приматом.
Почему то Линнея когда он создавал таксономию еще до Дарвина, совершенно не парило, что человек -примат

[shantis]

Давно проверена.Только ведь креационисты ничего о теории не знают.Фантазируют.Все ваши знания о ТЭ только во фразе
"Чилавек ни мог праизайти от либизьяна".
А больше вы ничего из ТЭ не знаете

Да, это ловкий ход! Главное - вбрызнуть в массы. Так, чтобы фразы типа "труд сделал из обезъяны человека" или "миллионы лет назад жизнь зародилась в океане" звучали из каждого утюга и считались чем-то обыденным и само собой разумеющимся. Чтобы слесарь дядя Вася считал это истиной в последней инстанции и в ответ на возражения восклицал фальцетом:"Учёные доказали!".

А что именно доказали и доказали ли, от обезъяны или не совсем от обезъяны, это дядя Вася выяснять не полезет. Ему это не интересно, у него другая сфера интересов. В итоге - человек получился из обезъяны, никаких ограничений и принципов нет, так как их люди придумали, "ешь, пей, веселись, ибо завтра умрём", бери от жизни всё...

[baptist2016]

Немножко не вдуплили? Бывает. В греции математика, астрономия, геометрия входило в понятие "философия"Поэтому все древнегреческие математики, астрономы, медики и даже алхимики были философами[COLOR=silver]- - - Добавлено - - -

в вашем представлении только. Но современники Пифагора их рассматривали отдельно от философии

А нафига мне вашу фантазию доказывать?Вы же даже первоисточник не читали и повторяете заголовок газетной утки. А на самом деле:человек произошел от обшего с другими приматами предка и сам является приматом.Почему то Линнея когда он создавал таксономию еще до Дарвина, совершенно не парило, что человек -примат

от приматов произошли приматы

[VARY]

Сообщение от VARY

У вас обычная логическая ошибка. Наука изучает только мир внутри мира, а речь идет о Внемире.

О каком внемире,уважаемый? Вы фанфиков Круза перечитали?

Для начала, разберитесь на каком форуме пишите, потом прочитайте Библию, что бы быть в теме и понять, что здесь обсуждается.

[somekind]

Для начала, разберитесь на каком форуме пишите

Этот раздел форума называется «Христианство и мир», т.е. находится на стыке.

[VARY]

Сообщение от VARY

Опыт.

Сомнительный источник для доказательств объективных вещей. Ну да ладно.

Предпочитаю опираться на результаты опытов, чем на фантазии.

Ну не разумно же вы созданы.

Это Вы о чём?

О том, что по вашему, вы созданы безумием.

В нашей ветке речь шла о существовании Бога, а не создателя.
А фразу надо воспринимать целиком. Поскольку есть некоторая вероятность, что есть что-то, что никак себя не проявляет, но, тем не менее, существует, то сделать однозначное заявление нельзя.

Бог и есть Создатель Мира и проявляет Себя наличием Мира.

Это одна из точек зрения, поэтому спорить не буду.

Верно, ибо иначе абсурд.
[/QUOTE]

[somekind]

Предпочитаю опираться на результаты опытов, чем на фантазии.

Как пожелаете.

О том, что по вашему, вы созданы безумием.

Откуда Вы это взяли? Я такого не заявлял.

Верно, ибо иначе абсурд.

На неё, впрочем, уже давались ответы.

[Генрих Птицелов]

Да, это ловкий ход! Главное - вбрызнуть в массы. Так, чтобы фразы типа "труд сделал из обезъяны человека" или "миллионы лет назад жизнь зародилась в океане" звучали из каждого утюга и считались чем-то обыденным и само собой разумеющимся. Чтобы слесарь дядя Вася считал это истиной в последней инстанции и в ответ на возражения восклицал фальцетом:"Учёные доказали!".

А что именно доказали и доказали ли, от обезъяны или не совсем от обезъяны, это дядя Вася выяснять не полезет. Ему это не интересно, у него другая сфера интересов.

Так это проблема дяди Васи, будет ли он выяснять и проверять. Вы(мн. ч) например, ничерта не хотите выяснять

В итоге - человек получился из обезъяны, никаких ограничений и принципов нет, так как их люди придумали, "ешь, пей, веселись, ибо завтра умрём", бери от жизни всё...

Ерунда. Религия,это внешний регулятор и механизм давления. А внешний регулятор нужен только тем, кто сам,добровольно не способен держаться в рамках морали социума. Как нужен участковый для усмирения дворовой шпаны
Нормальный человек добровольно принимает правила социума(мораль) и старается соблюдать ее. Религия тут не нужна.

- - - Добавлено - - -

в вашем представлении только. Но современники Пифагора их рассматривали отдельно от философии

Нет

от приматов произошли приматы

Скажем так, приматы эволюционировали от обшего предка.

- - - Добавлено - - -

Для начала, разберитесь на каком форуме пишите, потом прочитайте Библию, что бы быть в теме и понять, что здесь обсуждается.

Вообше то,это научный раздел форума.

[VARY]

Сообщение от VARY

Для начала, разберитесь на каком форуме пишите

Этот раздел форума называется «Христианство и мир», т.е. находится на стыке.

А, чтобы понимать христианство Библию читать не надо?

- - - Добавлено - - -

Вообше то,это научный раздел форума.

Тем более надо знать о чем речь идет.