ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Генрих Птицелов]

Приобретая одну функцию организм теряет другую...
Отбор в какую-то сторону всегда будет двигаться.

Но вот почему он чаще двигался в сторону
усложнения и развития, чем в сторону упрощения?

Потому что, выживают сложные, а ты их сейчас и видишь

Смоделировать такой процесс не удается даже теоретически.
Ему нет аналога во Вселенной.

И это таки опять чушь. Как говорит тетя Соня, та , что с Дерибасовской- не делайте мне смешно
Любая звезда развивается от простого к сложному. От неупорядоченного газа до структурированного объекта
А ви таки вешаете лапшу на уши об эксклюзиве

Наука сегодня видит принципиальную возможность моделирования
всего на свете. Теоретически возможно создать Матрицу.

Но построить программу, которая будет работать программистом,
разрабатывая все более сложные и совершенные программы видов...
Тут теоретическая проблема.

Да никакой проблемы с усложнением видов. Программа Авида и Генетический бассейн, вполне себе моделируют и прогресс и усложнение

Говорят, на это может способен только Искусственный Интеллект.

Говорят, что кур доят. На самом деле, ИИ тоже опирается на вычислительный ресурс, мощностей которого для глобальной задачи " мадели Фсей ивалюцыи на зимле от РНК до многаклетачнава чилавека" недостаточно.
А вот с моделированием популяций(Авида, Генетический бассейн и еше кучи программ), современных мощностей вполне достаточно

Но у Дарвина и в СТЭ никакой интеллект не предусмотрен

Плюх в лужу!Наука рассматривает участие разума в эволюции , только как селекцию проводимую человеком. Ибо других факторов сторонних вмешательств в эволюцию(бог, ангелы, инопланетяне, черт с рогами и прочее) , не найдено

- - - Добавлено - - -

Что насчет фотона? материален? Если его масса = 0, как же он может взаимодействовать?

Фотон,это наименьшая часть электромагнитного поля А любое поле при возмушении образует волны, которые переносят энергию

[Инопланетянка]

Идеальное выполнение какой-либо функции в технике обеспечивается
тонкой настройкой параметров, иногда методом проб и ошибок.
Отбор в природе может справляться с этим.
Это называют эволюционной адаптацией.
И это можно смоделировать на компьютере.
Есть много алгоритмов которые умеют подбирать параметры.

Но для развития техники этого мало. Нужны новые идеи,
новые направления, изобретения и открытия.

С этим сегодня может справляться только разум человека.

Я только не понял из ваших слов, что именно креационисты считают невозможным.

Считают невозможным появление такой последовательности случайно (это их ключевая ошибка, кстати). Хорошо, тогда пойдем дальше. Вот этот самый программист создал последовательность опираясь на что? И как создалась последовательность аминокислот, приведшая к появлению белков, которые являются составляющими клеток самого программиста?

[Генрих Птицелов]

Да ты что? Он меня вполне аргументированно убедил в эксперименте. Под куполом. Я теперь тоже крец

Вау!

- - - Добавлено - - -

Так это волна, она и не должна иметь массу. Собственно, по этому со скоростью света и перемещается.

Правильно. А любая волна несет энергию

- - - Добавлено - - -

Тось, самообразование возможно, а вот искусственный синтез - как раз нет?
бывают же интеллектуальные кренделя...

Если возможно самообразование, то возможен и искусственный синтез. И наоборот

[Инопланетянка]

Вау!

- - - Добавлено - - -

Правильно. А любая волна несет энергию

Присоединяйся! Вдвоем сходить с ума веселее, чем в одиночку Тама у нас и волны будут по пятьдесят кило весить!))))))))

[Victor N.]

Я вам уже говорила, что не всегда. Рудименты вспомните.

Я тоже говорю, что не всегда. Тем не менее,
прогресс преобладал многократно над обратным процессом.

Не понял, при чем здесь рудименты.

А Генрих вам пояснял про усложнение.

Да? А что он пояснял?

И еще. Вот вы писали, что никакой секты у вас нет. Однако, всегда употребляете местоимение "мы". Как так?

Когда я знаю, что со мной какую-то точку зрения
разделяют некоторые мои друзья, то говорю «мы».

Это означает просто, что я не один так считаю.
Это не означает, что сия точка зрения
окончательна и обжалованью не подлежит

Хорошо. Переадресую вопрос вам: каким образом творец (программист и т.д.) создал идеальную последовательность аминокислот, если по убеждениям крецов, такая последовательность невозможна?

Не понимаю, почему невозможна? Кто вам это сказал?

Вероятно, для решения какой-то задачи
есть какое-то наилучшее решение.

Другое дело, что мы его скорее всего не знаем.
И скорее всего, идеала нет нигде на Земле.

Так оно и должно быть по нашим представлениям.
Ведь был Эксперимент, а не сотворение идеальных животных.

[shantis]

Вот именно! Крецы не учитывают самой существенной детали: их творец тоже ни фига бы не создал, будь это невозможно! Ведь говорящую аскариду не создал, почему-то. А ведь всемогущ, как-никак А потом еще лезвию Оккама возмущаются. Алогики, одним словом.

Что-то я не пойму логику. Разве невозможно было целенаправленно написать "Войну и мир"? Вполне возможно. Она написана. А возможно ли практически получить этот роман, случайно выбирая вслепую литеры из мешка?

Тут необходимо, чтобы буковки сами имели какой-то интеллект и сами прыгали в руки в нужном порядке.

[Генрих Птицелов]

Вот именно! Крецы не учитывают самой существенной детали: их творец тоже ни фига бы не создал, будь это невозможно! Ведь говорящую аскариду не создал, почему-то. А ведь всемогущ, как-никак А потом еще лезвию Оккама возмущаются. Алогики, одним словом.

А самый прикол, что по таким рассуждениям , бог перестает быть всемогущим, ибо создал законы, которые сам же и не может нарушить
То есть, создал камень, который не может поднять
У креционистов так всегда. Ноги вытащат- руки увязнут. Руки вытащат-голова застряла

- - - Добавлено - - -

Присоединяйся! Вдвоем сходить с ума веселее, чем в одиночку Тама у нас и волны будут по пятьдесят кило весить!))))))))

Да фигня вопрос.Особенно когда с массой покоя путают, как Бабай

[Инопланетянка]

Я тоже говорю, что не всегда. Тем не менее,
прогресс преобладал многократно над обратным процессом.

Не понял, при чем здесь рудименты.



Да? А что он пояснял?




Когда я знаю, что со мной какую-то точку зрения
разделяют некоторые мои друзья, то говорю «мы».

Это означает просто, что я не один так считаю.
Это не означает, что сия точка зрения
окончательна и обжалованью не подлежит



Не понимаю, почему невозможна? Кто вам это сказал?

Вероятно, для решения какой-то задачи
есть какое-то наилучшее решение.

Другое дело, что мы его скорее всего не знаем.
И скорее всего, идеала нет нигде на Земле.

Так оно и должно быть по нашим представлениям.
Ведь был Эксперимент, а не сотворение идеальных животных.

Был, Виктор, был. Я же с вами уже согласилась. А пояснения Генриха поищите в этом же блоге.

[The Man]

Приобретая одну функцию организм теряет другую...

Совсем не обязательно

Но вот почему он чаще двигался в сторону
усложнения и развития, чем в сторону упрощения?

Ответ на это дал Генрих:

Это ж Витя. Он даже у Галимова взял только задачную часть из статьи в которой описываются вопросы для рассмотрения, и совершенно "не заметил" ту часть, где академик обосновывает механизм упорядочивания

[Victor N.]

Вот именно! Крецы не учитывают самой существенной детали: их творец тоже ни фига бы не создал, будь это невозможно! Ведь говорящую аскариду не создал, почему-то. А ведь всемогущ, как-никак А потом еще лезвию Оккама возмущаются. Алогики, одним словом.

Невозможное для дарвиновских механизмов,
основанных на борьбе за выживание,
может оказаться возможным для Разума.

Сегодня наука показала, что методами генной инженерии
можно устроить Кембрийский взрыв и остальные скачки эволюции.

Что касается лезвия Оккама, так оно отсекает лишние детали.
Те, без которых точно можно обойтись.

К сожалению для сторонников самопроизвольной эволюции,
доказательств нет, что известных им факторов достаточно.

[Инопланетянка]

Что-то я не пойму логику. Разве невозможно было целенаправленно написать "Войну и мир"? Вполне возможно. Она написана. А возможно ли практически получить этот роман, случайно выбирая вслепую литеры из мешка?

Тут необходимо, чтобы буковки сами имели какой-то интеллект и сами прыгали в руки в нужном порядке.

Ой, мля!! Вы меня с ума сведете, чес слово!
Отбор и есть целенаправленный! А если ссылаться на творца, то надо пояснять - откуда он сам взялся! Откуда он вывел последовательность аминокислот, из которых получится белок функционирующий!

- - - Добавлено - - -

А самый прикол, что по таким рассуждениям , бог перестает быть всемогущим, ибо создал законы, которые сам же и не может нарушить
То есть, создал камень, который не может поднять
У креционистов так всегда. Ноги вытащат- руки увязнут. Руки вытащат-голова застряла

- - - Добавлено - - -


Да фигня вопрос.Особенно когда с массой покоя путают, как Бабай

Ага! А ты со мной еще по поводу парадокса всемогущего существа спорил! Обзывал его каким-то софизмом
Ну у Бабая и Солнце не пойми из чего во внутрях состоит. Ты удивлен? Я нет))))

[Victor N.]

Считают невозможным появление такой последовательности случайно (это их ключевая ошибка, кстати). Хорошо, тогда пойдем дальше. Вот этот самый программист создал последовательность опираясь на что? И как создалась последовательность аминокислот, приведшая к появлению белков, которые являются составляющими клеток самого программиста?

Как это «которые являются составляющими клеток самого программиста»???

Я вам предложил представить себе, что наш мир это Матрица.
Компьютерная симуляция. Все клетки в ней и даже все атомы
Вселенной - это результат работы программы
на каком-то сверхмощном компьютере.

Такая программа могла Эксперимент длиной 3 млрд. лет
провести, с точки зрения Программиста, за пару дней, например.
(все зависит от мощности компьютера)

Так вот Программист - не часть Матрицы. Он - вне программы.
Программа - это дело его разума. Он контролирует в ней все.
И ему в Матрице все возможно. Он может менять законы природы.
Хоть все сразу, повсюду или локально в какой-то точке.
Может общаться с нами не используя известные нам средства
коммуникации. Может знать все сразу и ничего не забывать.
В каждую секунду состояние всей Матрицы может быть сохранено.
И никто в Матрице не умирает навсегда.


Это все лишь для примера. Но перечисленные качества
как раз и соответствуют нашим представлениям о всемогуществе Бога.

[Victor N.]

Совсем не обязательно

Ответ на это дал Генрих:

"Генрих Птицелов[/URL]]Это ж Витя. Он даже у Галимова взял только задачную часть из статьи в которой описываются вопросы для рассмотрения, и совершенно "не заметил" ту часть, где академик обосновывает механизм упорядочивания"

Ну так сам Галимов же говорит:

Мне хотелось показать, что в природе есть такая «машина», которая делает обязательным процесс упорядочения, говорит академик. Упорядочение это не усложнение, потому что может быть сложное, но неупорядоченное. Упорядочение это нарастающая степень несвободности поведения. Все живые организмы высокоупорядочены. В полимерной молекуле каждая ее часть мономер ограничена в поступательной и вращательной степенях свободы. Белки-ферменты катализируют только определенный путь реакции, то есть ограничивают выбор пути. Генетический код устроен так, что каждому триплету оснований соответствует только одна аминокислота. И так далее. Разные части системы точно соответствуют друг другу, это и есть упорядочение. Так вот, по законам термодинамики такого быть не должно. Видите ли, есть второй закон термодинамики, который, на мой взгляд, не полностью описывает действительность. (Второй закон говорит, что энтропия, то есть мера беспорядка любой системы, может только возрастать. «РР».) Второй закон описывает разупорядочение, а нужно описать упорядочение как обязательный процесс.

Если бы я был помоложе, я бы, наверное, занялся еще и этим.

И сам он никогда не заявлял, что нашел «машину упорядочения».
И не предлагал своей работой насчет АТФ дополнить СТЭ.

Она не отвечает на вопрос, почему прогресс в мире преобладал.
Она не поможет вам построить модель прогрессивной эволюции.

А так-то давно известно, что в организме есть много механизмов,
которые производят какой-то порядок. АТФ - это энергия. Ну и что?

В ДВС процессы тоже упорядочиваются. С помощью бензина.
Но эволюцией ДВС занимаются КБ и НИИ. Бензин им не помогает.

А в природе эволюцией занимаются случайные мутации и отбор.
АТФ им не помогает.

Мы это уже обсуждали.

[Инопланетянка]

Как это «которые являются составляющими клеток самого программиста»???

Я вам предложил представить себе, что наш мир это Матрица.
Компьютерная симуляция. Все клетки в ней и даже все атомы
Вселенной - это результат работы программы
на каком-то сверхмощном компьютере.

Такая программа могла Эксперимент длиной 3 млрд. лет
провести, с точки зрения Программиста, за пару дней, например.
(все зависит от мощности компьютера)

Так вот Программист - не часть Матрицы. Он - вне программы.
Программа - это дело его разума. Он контролирует в ней все.
И ему в Матрице все возможно. Он может менять законы природы.
Хоть все сразу, повсюду или локально в какой-то точке.
Может общаться с нами не используя известные нам средства
коммуникации. Может знать все сразу и ничего не забывать.
В каждую секунду состояние всей Матрицы может быть сохранено.
И никто в Матрице не умирает навсегда.


Это все лишь для примера. Но перечисленные качества
как раз и соответствуют нашим представлениям о всемогуществе Бога.

Вы говорите о программисте, так? Вот теперь представьте, что вы сами программист и решили сделать виртуальный мир. Вы от этого перестанете быть материальным и состоять из клеток? Правильно, не перестанете.
Повторяю вопрос в третий раз: каким образом программист создал идеальную последовательность аминокислот, если таковая невозможна, по мнению крецов?
Подсказки:
- программист исследовал собственное молекулярное строение и на основе него сотворил виртуальных существ. (в этом случае мы имеем дело с бесконечностью)
- нет никакого программиста, есть закономерный отбор.

[Sadness]

Невозможное для дарвиновских механизмов,
основанных на борьбе за выживание,
может оказаться возможным для Разума.

Сегодня наука показала, что методами генной инженерии
можно устроить Кембрийский взрыв и остальные скачки эволюции.

Что касается лезвия Оккама, так оно отсекает лишние детали.
Те, без которых точно можно обойтись.

К сожалению для сторонников самопроизвольной эволюции,
доказательств нет, что известных им факторов достаточно.

вот без этого вашего Разума совершенно точно можно обойтись. Причем, кстати, это никак не связано с опять же этой вашей достаточностью известных факторов.