ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[chel77]

Неизменна-никогда. Не возрастает-в конкретный период.Ибо в будушем, возможны изменения.

Почему слово "неизменна" значит никогда, это значит что она не возрастает и не уменьшаеться в определенный интервал времени ? все зависит от заданного интервала, никогда это частный случай ) Пора уже вернуться к исходному вопросу, почему вы решили что если вселенная расширяется то она открытая ?

[Victor N.]

законы принимаемые в госдуме и законы по которым существует вселенная это совершенно разные вещи.

Если вселенная это Матрица, то ее законы созданы Разумом.
Так же как и законы госдумы. Возражения?

Я вам однажды уже объяснял и выше повторил. Если снова объясню, то вы опять забудете, да?

Все ваши прошлые объяснения не выдержали критики
Так у вас ничего нового больше нет?

[Генрих Птицелов]

Вот что характерно. После того, как вы поняли,
что наша версия Творения ничуть не противоречит науке,
у вас осталась только демагогия общего характера

Какой странный человек этот Витя.Ему несколько человек показали, в чем творение противоречит науке, и он на голубом глазу заявляет:" наша версия Творения ничуть не противоречит науке"
Да целиком противоречит, без разницы библейская или упоротых АСДшников

Выдуманный «принцип Оккама», к которому
настоящий Оккам никакого отношения не имеет.

Прэлэстно Что противоречит Вите, то выдумка

Псевдонаучная болтовня «Бог - лишний»,
хотя никто из реальных ученых такого не заявлял.

Но ни один ученый и не использует бога в своих теориях и гипотезах. Ибо в науке,бог- лишний

«Матрицы не может быть, потому что её не может быть никогда»

Скажем так-Матрица не доказана, не определена и на эту тему сушествует только пара статей.

Но мы все же продолжаем вам терпеливо объяснять,
что бритва Оккама используется лишь там, где
совершенно очевидные лишние сущности.
Где есть научные доказательства, что можно обойтись без них.

"Мы" "Мы-Николай Вторый..."
Тогда вас надо всей толпой загонять в учебник логики
Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания, введённом ещё Аристотелем, а в современном виде сформулированном Лейбницем: утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение.

Victor N. просто доносит до вас результаты коллективного труда.

Коллективный интеллектуальный труд людей не освоивших даже курс общеобразовательной школы Что в этом мире может быть прикольнее?

[Генрих Птицелов]

От чего же вы до сих пор их не показали?
Давайте в студию, скорее

На самом деле, показывали не далее как вчера
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

У вас все в порядке?

Как это можно говорить «о любых лишних сущностях»,
если неизвестно точно, лишние они или нет?

Отличный пример демагогии
И это при том, что Вите, только что объяснили разницу между "любой сущностью" и "лишней сущностью"

Много раз говорил, что наша версия - коллективный труд.
Когда я говорю «мы», то сообщаю коллективное мнение.

Труд и мнение маргиналов , не освоивших курс средней школы.
Отсюда такие дикие логические ошибки и упертость

[Генрих Птицелов]

Почему слово "неизменна" значит никогда, это значит что она не возрастает и не уменьшаеться в определенный интервал времени ? все зависит от заданного интервала, никогда это частный случай ) Пора уже вернуться к исходному вопросу, почему вы решили что если вселенная расширяется то она открытая ?

Потому что расширяется,chel

[chel77]

Потому что расширяется,chel

потому что человек с именем умершего человека, с автаркой кошки на измене , это задекларировал?

[Генрих Птицелов]

потому что человек с именем умершего человека, с автаркой кошки на измене , это задекларировал?

Замкнутая и изолированная система никуда не расширяется И не может расширяться.
А если по серьезному, то вселенная не является ни открытой, ни замкнутой ни изолированной. Бесконечность и постоянное расширение не позволяют применить к ней законы классической термодинамики

[shantis]

На самом деле объяснение появления Вселенной уже имеется (теория Большого взрыва+теория вечной инфляции), а для абиогенеза и единой теории поля есть хорошие гипотезы, которые уже близки к тому, чтобы стать теориями. И да, никакого творца они не требуют.


Неужели свершилось чудо и Вы решили проблему теодицеи? Сотни лет авраамические религии бьются над тем, чтобы решить эту проблему и у них это не получается, а тут приходит Victor N. и решает эту "несчастную" проблему.

Да теориями-то они вполне могут стать, если так решат ответственные дяденьки. Вопрос в том, истина это или ложь? Так действительно было или этого никогда не было? И что-то больно много гипотез существует для объяснения одних и тех же фактов и наблюдений.

А что именно Вы называете "проблемой теодицеи"?

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует(до определённого, назначенного Богом времени).

Если принять дописанное в скобках, то никаких проблем не возникает.

[pavel murov]

Да теориями-то они вполне могут стать, если так решат ответственные дяденьки.

Статус теории определяется вовсе не ответственными дяденьками. Это очередная банальная конспирология.

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует(до определённого, назначенного Богом времени).

Первый тезис в принципе не имеет смысла обсуждать в рамках проблемы теодицеи, так как несуществование бога автоматически избавляет от этой проблемы.

А вот остальные три тезиса, увы, никак не могут быть верными одновременно, если только не заниматься извращениями и не пытаться придумать какой-то альтернативный смысл словам "всеблаг" и "всемогущ". Хотя как не извращайся в итоге все равно оказывается, что бог не может быть одновременно всеблаг и всемогущ.

[Генрих Птицелов]

Да теориями-то они вполне могут стать, если так решат ответственные дяденьки.

От волевого решения тут ничего не зависит. Главный принцип-работает\не работает теория.

Вопрос в том, истина это или ложь?

Истина или ложность проверяется практикой

А что именно Вы называете "проблемой теодицеи"?

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.
4. Зло существует(до определённого, назначенного Богом времени).

Если принять дописанное в скобках, то никаких проблем не возникает.

Проблема теодицеи? Ну если принимать любые три заявления в любой последовательности, то четвертое будет исключением.И это не зависит от того временно или постоянно сушествует зло.

[shantis]

Статус теории определяется вовсе не ответственными дяденьками. Это очередная банальная конспирология.



Первый тезис в принципе не имеет смысла обсуждать в рамках проблемы теодицеи, так как несуществование бога автоматически избавляет от этой проблемы.

А вот остальные три тезиса, увы, никак не могут быть верными одновременно, если только не заниматься извращениями и не пытаться придумать какой-то альтернативный смысл словам "всеблаг" и "всемогущ". Хотя как не извращайся в итоге все равно оказывается, что бог не может быть одновременно всеблаг и всемогущ.

Никакого противоречия не вижу именно между "всеблагим" и "всемогущим". Проблема теодицеи вообще в другом состоит. Именно в четвёртом пункте, в существовании зла. Если есть только первые три, то проблем вообще никаких не наблюдается.

1. Бог существует.
2. Бог всеблаг.
3. Бог всемогущ.

И что здесь противоречивого? А вот существование зла сразу делает невозможным одновременное принятие трёх пунктов из четырёх.

[chel77]

Замкнутая и изолированная система никуда не расширяется И не может расширяться.

Это почему?, зависит от исходных данных , может она находиться в в дали от равновесия.

если по серьезному, то вселенная не является ни открытой, ни замкнутой ни изолированной. Бесконечность и постоянное расширение не позволяют применить к ней законы классической термодинамики

Ну наконец то думал будете продолжать позорить мыслящее человечество

[pavel murov]

Проблема теодицеи вообще в другом состоит. Именно в четвёртом пункте, в существовании зла.

Спасибо, а то ведь я не в курсе был того, в чем заключается проблема теодицеи.

А вот существование зла сразу делает невозможным одновременное принятие трёх пунктов из четырёх.

Это не ответ на проблему теодицеи. Извините, но данная проблема не разрешена и более того, в рамках формальной логики не может быть разрешенной: наша реальность никак не сочетается с якобы одновременной всеблагостью и всемогуществом бога. Так что предмета для дискуссии тут нет.

[Генрих Птицелов]

Если есть только первые три, то проблем вообще никаких не наблюдается.

.

Но пунктов то четыре.

Теодицея и задумана как оправдание бога из за существования зла

- - - Добавлено - - -

Это почему?, зависит от исходных данных , может она находиться в в дали от равновесия.

Замкнутая и закрытая стремится к равновесию

Ну наконец то думал будете продолжать позорить мыслящее человечество

Так вам с самого начала говорили, вон, и даже Муров ссылку давал, что не применяется классическая термодинамика ко вселенной.А многие признаки указывают, что она-система открытая.
Например- энтропия не возрастает

[chel77]

Замкнутая и закрытая стремится к равновесию

И что она стремясь к равновесию не может расширяться?

Так вам с самого начала говорили, вон, и даже Муров ссылку давал, что не применяется классическая термодинамика ко вселенной.А многие признаки указывают, что она-система открытая

Мне муров не чего не давал, а вы утвердждали что расширение признак открытости системы