ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Sadness]

Т.е. свой дуршлаг я могу выкинуть в топку и вилку с шеи снять? Обидно.

бывает, чо.

[Генрих Птицелов]

Вы пытаетесь рассматривать Творение с позиции самого творения. Поэтому ничего и не получается.

Зачем? Вот физика, которой противоречит процесс творения.Пункты 3,4,5

Какие противоречия первому и второму началам? Оно существуют только для нас, в нашей физической реальности. Сколько нам выдано материи в любой форме, столько её и остаётся, ничего здесь удивительного нет. И человек даже в некоторой степени может превращать материю то в одну форму, то в другую.
А вот Творец создал её из ничего. Создал столько, сколько нужно. Возможно, создаёт и сейчас. И без Его ведома и воли никак она не может аннигилироваться. Поэтому для нас и существует закон сохранения, обстановку мы видим именно так.

Из ничего невозможно создать что то. Принцип сохранения энергии не позволит.

И процессы, которые не могут протекать вне времени, существуют только в тетрадках математиков и физиков в виде формул.

Нет конечно. Время-это скорость протекания процессов. Нет времени-нет протекания процессов.

Творец действительно находится вне времени и пространства, и уж, тем более, вне Вселенной.

В таком случае, его не существует

Мы видим только те законы и принципы, которые Он установил для нас и вообще для материального мира.
И пытаемся на их основании о чём-то там судить, о том, что находится "над" и "вне".

Берем лезвие Оккамы и кромсаем это утверждение, ибо за отправную точку рассуждений принимается только проверенный факт.

И, кстати, каким образом "Библейский способ творения за 6 дней, противоречит принципу однородности времени."?

В однородном времени невозможно увеличить скорость процессов.

- - - Добавлено - - -

Вот это точно не удастся доблестным учёным. Они даже не понимают, в чём истинная причина старения и смерти.

Если бы

- - - Добавлено - - -



Ну а почему делиться перестают? И кто же это такой мудрый так устроил, чтобы "шарик" не переполнялся?[/QUOTE]

- - - Добавлено - - -

- - - Добавлено - - -


Читал Маркеса "Сто лет одиночества"? А теперь скажи, как пацан может приходится тетке одновременно племянником и двоюродным братом? Ломай голову))))

Маркеса терпеть не могу и не читал

ПС. *Сидит и чешет в репе*
За что по шее огреб?

[Саша O]

Неа. Информация в книге только для того, кто ее понимает

А ты видел как библиотеки появляются и исчезают когда в них кто то заходит или выходит?

[Генрих Птицелов]

А ты видел как библиотеки появляются и исчезают когда в них кто то заходит или выходит?

М...да. Чел явно не читатель. Чел-писатель

[Victor N.]

Логика работает, что доказано чисто практически. А вот Вашу Матрицу и её Создателя благополучно зарезала бритва Оккама. Попрощайтесь с ними и не тащите больше во все темы.

Мечтать не вредно. Но бритва Оккама режет только лишнее.
А вы пока не доказали, что Творец лишний.

Например по вопросу эволюции у вас есть
абсолютно тупиковая проблема прогресса.
По вопросу сознания - есть парадокс клонов.

Это только то, что вы со мной здесь обсуждали.

А на самом деле, у вас есть масса проблем, типа абиогенеза,
и появления вселенной, единой теории поля и много чего еще.

Вот когда все их решите, тогда и заявляйте, что Творец не нужен.

Он не может быть одновременно всеблагим, всемогущим и всеведущим, а быть всеблагим, но не быть всемогущим и/или всеведущим - не запрещено.

А ваши слова могут быть одновременно умными, правильными и осмысленными?

Кстати, вы обосновать ваше заявление забыли.

- - - Добавлено - - -

Прямым. Впрочем все чудеса, а не только это, противоречат принципу однородности времени/закону сохранения энергии.

В Матрице все принципы и законы условны.

- - - Добавлено - - -

ну коли вы постулируете существование сверхъестественного, то описанное в Библии могло произойти и без учёта вашей интерпретации. Прямо как написано - некое сверхъестественное существо чудесным образом сотворило весь мир за шесть дней - 144 часа. Бог ведь всемогущий че ему проблема что ли весь мир создать без учета этих ваших интерпретаций? может и так, а может и нет. Ведь если сверхъестественное существует, то на самом деле могло произойти вообще всё что угодно и ваша интерпретация тут оказывается совершенно лишней. То есть, не добавляет абсолютно никакого веса именно библейскому сценарию и сама является одним из подобных сценариев таким образом не увеличивая, а уменьшая шансы оного произойти на самом деле если мы конечно зададимся условием что на самом деле мог произойти лишь один сценарий. Что же касается науки - поиску фактам естественных объяснений - то противоречит оному не какой то конкретный сценарий чудесного сотворения, а само существование сверхъестественного.

Разумеется, Он мог и так сотворить.
Но мы не допускаем что Он нас обманывает.

Если палеонтологические данные говорят,
что первые одноклеточные появились на Земле
3 млрд. лет назад, значит так оно и есть.

По крайней мере - в летоисчислении Матрицы.

[Victor N.]

Меня всегда интересовал вопрос: почему верующие отрицают пастофарианство? Дуршлаки-то дома у всех имеются. Разве это не доказательство летающего макаронного монстра?

Например по той же причине, по которой мы отрицаем прочие религии.

Разумно верить в наиболее оптимистичную версию устройства мира,
раз уж мы не можем его изменить.

А пессимисты пусть выдумывают мрачные идеи и сами же их боятся

[Sadness]

Мечтать не вредно. Но бритва Оккама режет только лишнее.
А вы пока не доказали, что Творец лишний.

Например по вопросу эволюции у вас есть
абсолютно тупиковая проблема прогресса.
По вопросу сознания - есть парадокс клонов.

Это только то, что вы со мной здесь обсуждали.

А на самом деле, у вас есть масса проблем, типа абиогенеза,
и появления вселенной, единой теории поля и много чего еще.

Вот когда все их решите, тогда и заявляйте, что Творец не нужен.

А чего там доказывать то? Предположение о чудесном вмешательстве сверхъестественных сущностей ничего не объясняет, из оного не возможно вывести никаких проверяемых следствий его и проверить то нельзя. Стало быть оно абсолютно лишнее.

- - - Добавлено - - -

Разумеется, Он мог и так сотворить.
Но мы не допускаем что Он нас обманывает.

Если палеонтологические данные говорят,
что первые одноклеточные появились на Земле
3 млрд. лет назад, значит так оно и есть.

По крайней мере - в летоисчислении Матрицы.

и он безусловно должен нет, обязан считаться с вашими допусками.
а ещё вы не допускаете, что это не он вас обманывает, а вы чего то не так понимаете.

[Генрих Птицелов]

Мечтать не вредно. Но бритва Оккама режет только лишнее.

Логически бритва Оккама базируется на принципе достаточного основания, введённом ещё Аристотелем, а в современном виде сформулированном Лейбницем: утверждать существование объекта, явления, связи, закономерности и т. п. можно лишь при наличии оснований, то есть фактов или логических выводов из фактов, подтверждающих это суждение.

Упс! Какая досада

А вы пока не доказали, что Творец лишний.

Он ничем не обоснован

Например по вопросу эволюции у вас есть
абсолютно тупиковая проблема прогресса.
По вопросу сознания - есть парадокс клонов.

Только в твоем воображении.
Проблемы эволюционного прогресса нет вообще.
Есть какие то твои фантазии и попытки опровергнуть ТЭ недостатком вычислительных мощностей.
Парадокс клонов - ни о чем и в твоей интерпретации он не научен и его невозможно провести в рамках материализма вообще и квантовой физики в частности. Квантовое клонирование запрещено принципом Гейзенберга и теоремой запрета клонирования.Нет эксперимента-нет проблемы.Так, что ни о какой проблеме сознания и речи нет.

А на самом деле, у вас есть масса проблем, типа абиогенеза,
и появления вселенной, единой теории поля и много чего еще.

И что это доказывает? Естественно, есть проблемы в любой теории, но катастрофичных,таких, что бы привлекать неподтвержденные сущности типа бога, ангелов или инопланетян- нет

Вот когда все их решите, тогда и заявляйте, что Творец не нужен.

А проблемы теории никак не подтверждают наличие творца.
Объяснять проблему через разумный замысел,это не более, чем попытка объяснить непонятное неизвестным.
Поэтому, берем бритву и режем все объяснения с творцами.

А ваши слова могут быть одновременно умными, правильными и осмысленными?

Кстати, вы обосновать ваше заявление забыли.

Хе хе. Невозможно быть одновременно всемогущим и всезнающим.
В случае всезнания невозможно отменить свое решение,даже изменив его

- - - Добавлено - - -





- - - Добавлено - - -

Разумеется, Он мог и так сотворить.
Но мы не допускаем что Он нас обманывает.

Если палеонтологические данные говорят,
что первые одноклеточные появились на Земле
3 млрд. лет назад, значит так оно и есть.

По крайней мере - в летоисчислении Матрицы.

Какой к лешему матрицы? Откуда взялось это утверждение о матрице? Из банковской брошюры?

[Victor N.]

А чего там доказывать то? Предположение о чудесном вмешательстве сверхъестественных сущностей ничего не объясняет, из оного не возможно вывести никаких проверяемых следствий его и проверить то нельзя. Стало быть оно абсолютно лишнее.

Ваше личное мнение о том, что лишнее и что нет - это ваши проблемы.
Другие люди иначе считают.

Если у науки сегодня есть тупиковые проблемы во многих областях
значит нельзя утверждать, что она сумела обойтись без Творца.

и он безусловно должен нет, обязан считаться с вашими допусками.
а ещё вы не допускаете, что это не он вас обманывает, а вы чего то не так понимаете.

Нет, не пытайтесь нас сделать такими же пессимистами, как вы сами
Каждому - свое.

[Генрих Птицелов]

Например по той же причине, по которой мы отрицаем прочие религии.

Разумно верить в наиболее оптимистичную версию устройства мира,
раз уж мы не можем его изменить.

А пессимисты пусть выдумывают мрачные идеи и сами же их боятся

Тогда не понятно,зачем выбрано христианство- самая депрессивная религия в мире, построенная на чувстве вины?

- - - Добавлено - - -

Ваше личное мнение о том, что лишнее и что нет - это ваши проблемы.
Другие люди иначе считают.

Апелляция к большинству?

Если у науки сегодня есть тупиковые проблемы во многих областях
значит нельзя утверждать, что она сумела обойтись без Творца.

Тупиковых нет.Это ты сам придумал про какие то тупиковые проблемы

[Sadness]

Ваше личное мнение о том, что лишнее и что нет - это ваши проблемы.
Другие люди иначе считают.

Если у науки сегодня есть тупиковые проблемы во многих областях
значит нельзя утверждать, что она сумела обойтись без Творца.

мало ли чего там считают эти ваши другие люди. Причем тут вообще чьи то мнения? Ведь дело в том, что предположение о чудесном вмешательстве сверхъестественных сущностей ничего не объясняет, из оного не возможно вывести никаких проверяемых следствий его и проверить то нельзя. И вот именно поэтому таковое предположение лишнее. Понимаете, лишнее оно не потому, что без него можно что-либо объяснить, а потому, что с ним нельзя объяснить вообще ничего. Нельзя неизвестное объяснить опять же неизвестным да ещё и непознаваемым.

Нет, не пытайтесь нас сделать такими же пессимистами, как вы сами
Каждому - свое.

так я и не пытаюсь я вообще не понимаю каким местом вы сюда пессимизм прислюнявили. Пессимизм у вас когда чего то не знаешь или не понимаешь?

[Vladilen]

Sadness,
Нет, не пытайтесь нас сделать такими же пессимистами, как вы сами
Каждому - свое.

Интересная мысль, друг!
Ведь атеисты действительно являются пессимистами, несмотря на всю их браваду.

- - - Добавлено - - -

Ну а почему делиться перестают? И кто же это такой мудрый так устроил, чтобы "шарик" не переполнялся?

Возможно,
дедушка Дарвин? ...
или СТЭ.

[pavel murov]

Мечтать не вредно.

Мечтать не вредно - бредить вредно. Творец лишний по той простой причине, что мы не находим в мире никаких объективных доказательств того, что творец существует, а мир является его творением. Более того, хотя нам и неизвестны причины всех процессов и явлений во Вселенной, но нет никаких указаний на то, что для их объяснения нужно допущение творца. Посему бритва Оккама отрезает творца. Попрощайтесь.

Например по вопросу эволюции у вас есть
абсолютно тупиковая проблема прогресса.
По вопросу сознания - есть парадокс клонов.

А для людей все-таки освоивших школьный курс биологии и университетский курс квантовой механики это не проблема и не парадокс.

А на самом деле, у вас есть масса проблем, типа абиогенеза,
и появления вселенной, единой теории поля и много чего еще.

На самом деле объяснение появления Вселенной уже имеется (теория Большого взрыва+теория вечной инфляции), а для абиогенеза и единой теории поля есть хорошие гипотезы, которые уже близки к тому, чтобы стать теориями. И да, никакого творца они не требуют.

Вот когда все их решите, тогда и заявляйте, что Творец не нужен.

Хороший пример паралогического мышления. Процесс познания, судя по всему, бесконечен, поэтому "Творец" де-факто просто становится богом белых пятен. В действительности же доказываются позитивные утверждения, так что когда мы обнаружим что что-то невозможно объяснить без творца, то тогда и будет что обсуждать, а до тех пор бритва Оккама отправляет это допущение на склад философии.

А ваши слова могут быть одновременно умными, правильными и осмысленными?

Неужели свершилось чудо и Вы решили проблему теодицеи? Сотни лет авраамические религии бьются над тем, чтобы решить эту проблему и у них это не получается, а тут приходит Victor N. и решает эту "несчастную" проблему.

- - - Добавлено - - -

В Матрице все принципы и законы условны.

Вашу Матрицу тоже режет бритва Оккама. Видите, какая она бесчеловечная.

[Victor N.]

мало ли чего там считают эти ваши другие люди. Причем тут вообще чьи то мнения? Ведь дело в том, что предположение о чудесном вмешательстве сверхъестественных сущностей ничего не объясняет, из оного не возможно вывести никаких проверяемых следствий его и проверить то нельзя. И вот именно поэтому таковое предположение лишнее. Понимаете, лишнее оно не потому, что без него можно что-либо объяснить, а потому, что с ним нельзя объяснить вообще ничего. Нельзя неизвестное объяснить опять же неизвестным да ещё и непознаваемым.

Просто умерьте свои хотелки.

Если мы живем в Матрице, то вы не все можете объяснить
естественными причинами, не все исследовать научным методом.
Мир Матрицы может оказаться ограниченно познаваем.
Такова может оказаться объективная реальность.

Наука не может быть против объективной реальности.
И научный принцип Оккама - тоже.

Потому есть реальные научные исследования насчет Матрицы.

так я и не пытаюсь я вообще не понимаю каким местом вы сюда пессимизм прислюнявили. Пессимизм у вас когда чего то не знаешь или не понимаешь?

Пессимизм, это когда вы выдумываете мрачные
картинки устройства мира и нашего будущего.

Зачем нам они? У нас есть более оптимистичные версии.

[Victor N.]

Мечтать не вредно - бредить вредно. Творец лишний по той простой причине, что мы не находим в мире никаких объективных доказательств того, что творец существует, а мир является его творением. Более того, хотя нам и неизвестны причины всех процессов и явлений во Вселенной, но нет никаких указаний на то, что для их объяснения нужно допущение творца. Посему бритва Оккама отрезает творца. Попрощайтесь.

А для людей все-таки освоивших школьный курс биологии и университетский курс квантовой механики это не проблема и не парадокс.

На самом деле объяснение появления Вселенной уже имеется (теория Большого взрыва+теория вечной инфляции), а для абиогенеза и единой теории поля есть хорошие гипотезы, которые уже близки к тому, чтобы стать теориями. И да, никакого творца они не требуют.

Хороший пример паралогического мышления. Процесс познания, судя по всему, бесконечен, поэтому "Творец" де-факто просто становится богом белых пятен. В действительности же доказываются позитивные утверждения, так что когда мы обнаружим что что-то невозможно объяснить без творца, то тогда и будет что обсуждать, а до тех пор бритва Оккама отправляет это допущение на склад философии.

Вашу Матрицу тоже режет бритва Оккама. Видите, какая она бесчеловечная.

Вот что характерно. После того, как вы поняли,
что наша версия Творения ничуть не противоречит науке,
у вас осталась только демагогия общего характера

Выдуманный «принцип Оккама», к которому
настоящий Оккам никакого отношения не имеет.

Псевдонаучная болтовня «Бог - лишний»,
хотя никто из реальных ученых такого не заявлял.

«Матрицы не может быть, потому что её не может быть никогда»



Но мы все же продолжаем вам терпеливо объяснять,
что бритва Оккама используется лишь там, где
совершенно очевидные лишние сущности.
Где есть научные доказательства, что можно обойтись без них.

Неужели свершилось чудо и Вы решили проблему теодицеи? Сотни лет авраамические религии бьются над тем, чтобы решить эту проблему и у них это не получается, а тут приходит Victor N. и решает эту "несчастную" проблему.

Victor N. просто доносит до вас результаты коллективного труда.

Ныне мир завершается. И что раньше было непонятно - проясняется.
С Божьей помощью. Так что у нас вроде и нет проблем с теодицией.
Желаете это обсудить?