ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Геолог]

Вы закинули сюда цитату про "невозможность самопроизвольного возникновения молекулы белка" в то время как молекула полипептида банально образуется самопроизвольно в процессе поликонденсации в водном растворе эфиров аминокислот. Думаю что, ни на "факультете изящных искусств" ни в Вашей семинарии биохимию не проходят и Вы не знаете, что нужно сделать чтобы аминокислоты начали образовывать полимерные цепочки. Бывает.

Мы говорим о самозарождении ЖИЗНИ.
Пусть даже одной ЖИВОЙ клетки.
Не переводите стрелки на другое.

ни в Вашей семинарии биохимию не проходят и Вы не знаете, что нужно сделать чтобы аминокислоты начали образовывать полимерные цепочки. Бывает.

Ух ты!
Значит Вы биохимию знаете?
Наверное знаете как сами аминокислоты составляют из себя полимерные цепочки?
И затем образуют ДНК и РНК и процесс совсем уж дальше легко пойдёт
Отвечайте тогда.

Программу в ДНК записывает генетический алгоритм. В семинарии и на факультете изящных искусств боюсь, что и высшую математику тоже не проходят. Так что Вам простительно не знать что такое стохастические методы поиска.

И толку?
Со всей компьютерной мощью никто не создаст живой клетки. Об искусственном интеллекте постоянно говорят
Искусственная эволюция она и есть искусственная. Так что говорить об этом смысла нет.
Поиграйтесь какое то время в эти игрушески, чтобы разочароваться и в генетике.
Вот только вреда всякого не оберёшся.

Земле примерно 4,5 миллиарда лет и этот факт Вы можете тоже проверить самостоятельно. Если у Вас вдруг получится ~6000 лет то обязательно напечатайте об этом в Nature.

Теории происхождения Земли трещат по швам от новых открытий.
Что там Вы можете утверждать определённо?

Ну т.е. помочь Яхье с поиском упоминания в научной литературе/учебниках как тезисов "останков Пилтдаунского человека" Вы не можете. Печально. Ведь очень просто взять учебник и убедиться, что там тезисы совсем совсем другие.

Какие?
Синтетическая теория эволюции? Звучит заумно.
Подретушировали теорию Дарвина?

[Генрих Птицелов]

ну я не удивлён ниразу, после того как сегодня прилюдно процитировал старые глупости Птицелова он вместо того, чтобы заткнуться нагло лезет на рожон и врёт всё время.

Да хоть зацитируйся. Один фиг, ты не понимаешь, что цитируешь.
Тебе, недвИжимость, по данному вопросу долго и подробно разъясняли .Страниц 50 наверное.Причем не я один
Никто не виноват, что ты не обучаем и не способен понять простую математику.

- - - Добавлено - - -

Мы говорим о самозарождении ЖИЗНИ.
Пусть даже одной ЖИВОЙ клетки.
Не переводите стрелки на другое.

Ух ты!
Значит Вы биохимию знаете?
Наверное знаете как сами аминокислоты составляют из себя полимерные цепочки?
И затем образуют ДНК и РНК и процесс совсем уж дальше легко пойдёт
Отвечайте тогда.

И толку?
Со всей компьютерной мощью никто не создаст живой клетки. Об искусственном интеллекте постоянно говорят
Искусственная эволюция она и есть искусственная. Так что говорить об этом смысла нет.
Поиграйтесь какое то время в эти игрушески, чтобы разочароваться и в генетике.
Вот только вреда всякого не оберёшся.

Теории происхождения Земли трещат по швам от новых открытий.
Что там Вы можете утверждать определённо?

Какие?
Синтетическая теория эволюции? Звучит заумно.
Подретушировали теорию Дарвина?

М...да.Печально. Ну да ладно.

[Victor N.]

...который вполне может быть теми же нулями и единицами. Это же Матрица, где ничего нельзя сказать наверняка.
Ваш Бог вполне может оказаться набором нулей и единиц, т.к. он может быть в Матрице второго порядка.

Если вам нравится идея, что есть несколько вложенных
друг в друга Матриц, это ничего не меняет.
У них у всех должен быть один Творец.

Вот Его мы и называем Богом.

...который может оказаться тем же пшиком, что и остальные.
Вы ведь учитываете это?

Вранье.
Реалист - это тот, кто учитывает все варианты. Например, я реалист - я могу предположить, что мы все находимся в Матрице, у которой есть создатель, который тоже может быть в Матрице, только более высокого порядка.
Вы же отметаете вторую часть и называете себя оптимистом, а меня - за то, что я учитываю все варианты - пессимистом.
Нигде не жмет?

Вы не можете проверить вашу версию сегодня.
Значит вы не реалист, а типичный пессимист.

...а говорите так, как-будто точно, наверняка знаете, что создатель Матрицы не находится в Матрице более высокого порядка.

Зачем мне ваша пессимистичная идея?
У нас есть гораздо более оптимистичный взгляд на жизнь.

Мы считаем неразумным придерживаться подобных пессимистичных
взглядов на устройство мира.

Ведь проверить их нельзя,
изменить что-то мы тоже не можем.

Так зачем выдумывать, что все плохо? Это глупо.

Мы не мазохисты

[Геолог]

М...да.Печально. Ну да ладно.

Действительно печально.
А что оптимистичного то?
Претензии огромные а на поверку пшик.

[Pustovetov]

Мы говорим о самозарождении ЖИЗНИ.

Да. И в рамках этого разговора, Вы сюда зачем-то процитировали веское мнение специалиста в изящных искусствах о "невозможности самопроизвольного возникновения молекулы белка" и тут внезапно оказалось что полипептиды самопроизвольно возникают просто в водном растворе эфиров аминокислот.

Значит Вы биохимию знаете? Наверное знаете как сами аминокислоты составляют из себя полимерные цепочки?

Знаю. Для этого их надо активировать т.е. увеличить заряд на C-атоме путем введения в аминокислоту групп оттягивающих на себя электроны. В случае биосинтеза этим занимается специальные ферменты - аминоацил-тРНК-синтетазы. В случае абиогенного синтеза, например при промышленном синтезе пластиков из аминокислот, их в начале превращают в эфиры с электрофильными группами в спиртовом остатке.

И затем образуют ДНК и РНК и процесс совсем уж дальше легко пойдёт

По основной на сегодня гипотезе абиогенеза "РНК-мир" в начале все же образовались состоящие из РНК рибозимы, а белковые ферменты это уже результат дальнейшей химической эволюции. И да, на данный момент, "самопроизвольно возникший" в эксперименте рибозим "24-3" успешно реплицирует даже тРНК, так что эта гипотеза находит все больше подтверждений.

Со всей компьютерной мощью никто не создаст живой клетки.

Причем тут создание живой клетки? Вы спросили откуда взялась программа в ДНК современной клетки, я Вам ответил.

Теории происхождения Земли трещат по швам от новых открытий. Что там Вы можете утверждать определённо?

"Открытий" наших уважаемых водителя школьного автобуса, специалиста в изящных искусствах с примкнувшим к ним кришнаита со справкой? Я привел Вам научную статью с определенными утверждениями. Вы можете что-то там оспорить? Нет? Вот и все эти кришнаиты и водители тоже не могут, а только несут чушь уже про фундаментальную физику.

Какие? Синтетическая теория эволюции? Звучит заумно.

Вы возможно это узнаете когда будете пытаться найти в учебниках тезисы "основанные на Пилтдаунском человеке".

[Генрих Птицелов]

Действительно печально.
А что оптимистичного то?
Претензии огромные а на поверку пшик.

Да печально, что вы используете уже многократно опровергнутую ложь, как с Пилтдауном например.
Этот самый Пилтдаун, никогда не включался в учебники, его не выставляли в музеях и он изначально вызывал много сомнений.
И вы почему то,даже не задумываетесь, что Пилтдаун,это не подтверждение эволюции.
Окажись он не подделкой, теорию эволюции можно было бы списывать в утиль.
Рисунки Геккеля, тоже .....
Геккель их рисовал не для с целью показать, как как все происходит, а как могут выглядеть эмбрионы , если гипотеза рекапитуляции верна.
То есть,это просто иллюстрация, а не утверждение.

Кстати, Геолог,
ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

Наша Мартышка выдала классическое: чмок-чмок-лужа.


Ведь это ты, трепло,......матер...

Геолог, а почему все должны терпеть этого хама?

- - - Добавлено - - -

Наша Мартышка выдала классическое: чмок-чмок-лужа.


Ведь это ты, трепло, вылез сюда с заявлением о ВОЗМОЖНОСТИ случайного возникновения жизни.


Для меня эта проблема вообще не стоит - и по сему я не обязан доказывать тебе фантомные изыски твоей собственной квази-"науки".


Понятие "случай" введено твоей сектой - ты и доказывай.


Но по нахалке пролезть у тебя не выйдет, потому как большинство населения знакомо со статистикой хотя бы национальных лотерей - и знает, какой процент выигрышей из комбинаций 4 десятков номеров.


Вот умножь этот процент на 10 в минус 18-й степени - и получишь вероятность возникновения ОДНОЙ живой ткани.


Но эта ткань организована в осмысленную систему органов, так что умножение придётся продолжить. Ну, скажем, получим 10 в минус 50-й степени.


Потом нужно ещё умножить на все виды и все формы. Итак, уже 10 в минус 60-й. (Это я ещё тебе подыгрываю! - на самом деле, цифры ещё страшнее).


Ну а под конец, берёшь свои фантастические 6 миллиардов лет, которые ты сам себе нацарапал на хлаяву (потому что ничто о таком возрасте Земли не говорит) - и соотносишь с этой маленькой циферкой.


После соотнесения (не)понимаешь, что такого срока для реализации такой вероятности - недостаточно (мягко говоря).


Вот и вся наука, матер!

Где формулы и расчеты?

[Бертран Таулер]

...который вполне может быть теми же нулями и единицами. Это же Матрица, где ничего нельзя сказать наверняка.
Ваш Бог вполне может оказаться набором нулей и единиц, т.к. он может быть в Матрице второго порядка.

Ну элементарно же. Матрица - это работающий код (как минимум). Кто написал код? правильно - программист. Программист это не матрица, это тот кто создал матрицу. А соответственно - не часть ее, вне ее.

[BVG]

Да хоть зацитируйся. Один фиг, ты не понимаешь, что цитируешь.
Тебе, недвИжимость, по данному вопросу долго и подробно разъясняли .Страниц 50 наверное.Причем не я один
Никто не виноват, что ты не обучаем и не способен понять простую математику.

ну так кто вам доктор, пациент Птицелов, вы вполне определённо пишете что такого понятия как Потенциальная энергия в микромире нет а после этих признаний предлагаете суммировать условный нуль (договорной, как на шкале градусника в случае температуры) с некоей иной "внутренней" энергией.
и заявляете после, что при положительных значениях потенциальной энергии электрона он становится свободным (и видимо к микромиру уже не относится, ага.)
понятно, что даже т.н. "нулевая"и даже "отрицательная" не означает полное отсутствие оной, это просто уровни потенциальной энергии.
я бы мог сделать предположение про ваше умственное развитие но уже попадал из- за подобных оценок под санкции поэтому не буду, всем и так всё понятно с вами.

[pavel murov]

Кто написал код? правильно - программист.

Или никто. Кто Вам вообще сказал, что если мы даже в Матрице, то реальный мир будет хоть как-то похож на наш? Может там вообще в мире нет выделения объектов, в том числе объектов, обладающих разумом и сознанием (=субъект). Возможно там все наши понятия не имеют никакого смысла, нет никаких закономерностей и ничего нам привычного, может там мира в привычном нам понимании нет никакого. Просто Вы почему-то допускаете одно, но перестаете допускать дальше, потому что Вам так удобно. Бывает.

А вообще Матрица не может быть чем-то подтверждена, кроме попыток натянуть сову на глобус и заявить, что голографический принцип её доказывает, ибо, разумеется, не доказывает, так как голографический принцип говорит совсем о другом. Пустые фантазии, которые не проходят элементарного критерия Поппера.

[Бертран Таулер]

Или никто. Кто Вам вообще сказал, что если мы даже в Матрице, то реальный мир будет хоть как-то похож на наш? Может там вообще в мире нет выделения объектов, в том числе объектов, обладающих разумом и сознанием (=субъект). Возможно там все наши понятия не имеют никакого смысла, нет никаких закономерностей и ничего нам привычного, может там мира в привычном нам понимании нет никакого.

Нет, почему, я с эти согласен. Точнее, допускаю.
П.С: Но тогда придется допускать и создателя этой матрицы.

А вообще Матрица не может быть чем-то подтверждена, кроме попыток натянуть сову на глобус и заявить, что голографический принцип её доказывает, ибо, разумеется, не доказывает, так как голографический принцип говорит совсем о другом.

Ну сколько можно. Матрица может быть подтверждена. И Поппер тут не причем. Достаточна обнаружить обрыв (артефакт) в энергии ->
В физике предусмотрена экспериментальная проверка того, что (видимая нами Вселенная) является достоверной компьютерной моделью. Если проверка покажет, что в спектре космических лучей на определенных энергиях (~50 ЭэВ) есть обрыв (предел Грайзена - Зацепина - Кузьмина), то наша Вселенная, скорее всего, является виртуальной проекцией -> [1210.1847] Constraints on the Universe as a Numerical Simulation

[pavel murov]

П.С: Но тогда придется допускать и создателя этой матрицы.

Допустить можно как существование создателя, так и его отсутствие, а также иные состояния (в реальном мире ведь может и не быть такой жесткой дихотомии).

у сколько можно. Матрица может быть подтверждена.

Не может, ибо она нефальсифицируема. Может быть подтвержден голографический принцип и что это такое Вы не знаете. Возьмите и почитайте:

[1310.4319] Introduction to the AdS/CFT correspondence

[Herman Lunin]

Где формулы и расчеты?

Перед тобой - тонна картофеля.


Тебе дают обычное ведро и говорят: "Уложи весь картофель в это ведро!"


Ты в ответ: "Давайте формулы и расчёты!"


Как тебя после этого называть? Есть одно точное слово, начинающееся на "м" и кончающееся на "к".

[BVG]

[1310.4319] Introduction to the AdS/CFT correspondence

Муров, я понимаю что вы иностранец, но форум всё- таки русскоязычный, если рассказать не в состоянии - молчите вообще.

[shantis]

Перед тобой - тонна картофеля.


Тебе дают обычное ведро и говорят: "Уложи весь картофель в это ведро!"


Ты в ответ: "Давайте формулы и расчёты!"


Как тебя после этого называть? Есть одно точное слово, начинающееся на "м" и кончающееся на "к".

"Мужик", что ли? Такое только суровый челябинский мужик может - уложить тонну картофеля в одно ведро!

[BVG]

"Мужик", что ли? Такое только суровый челябинский мужик может - уложить тонну картофеля в одно ведро!

чудак на букву мэ.
можно даже не уточнять кто.