-
-
Геша, скока времени ты потратил на эту ерундень? Умаялся небось бедолага? Ведь можно более складно написать, и ПРАВИЛЬНО вконце концов.
Точка является элементом множества, задается N-вектором размерности. Про физическую природу пространства ничего неизвестно, т.к. пространство не материально, поэтому ни о какой размерности речи нет, и быть не может.
Ну можно накалякать векторное поле где каждой точке будет соответствовать вектор некоторой размерности , и только лишь тогда можно говорить о размерности точки соответствующей размерности вектора.
Так то, любитель Вики, ты школу то посещал, или где то за углом курил?
Геша, верх идиотизма теорию проверять теорией. Главное что ты сию тупость даже выделил, Санчезок например не выделял, может забыл просто.Эх, Сержик, Сержик. Не хватает тебе соображайки текст до конца дочитать.На чем и горишь.
В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории.
Ты когда то брякнул передо мной определение теории, и я тебе напомню:
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы.
Т.к. например ТЭ или абиогенез, ТБВ, ТО и пр. не имеет эксперементального подтверждения, то это в лучшем случае гипотезы.
ТЭ и есть аксиома, вся в совокупности. Это догмат веры атеистов, без которых атеисты просто вымрут как вид.И кстати, в ТЭ, вообше ни одной аксиомы нет.
Геша, математика -суть абстракция, в абстракции возможно все, поэтому подтвердить экспериментами абстракцию невозможно, поэтому ТО, как элемент фэнтэзи и перепроверили аксиоматикой геометрии которая проверенна-перепроверенна.А ТО, использует аксиоматику геометрии, которая проверена и перепроверена.
Так то, мой нелепый незнайка.
Так то , голуба.
Брешешь ты Геша, т.к. я нигде не говорил что личное мнение опровергает научное знание, а говорил что ВЕРА знаменитых ученых делает и подтверждает научность креационизма.Это в твоих нелепых представлениях личное мнение опровергает научные знания
Это только в твоих фантазиях цЫтатко с личным мнением, опровергает теории и является чем то весомым.
Однако вы враль , судырь!
Ой ли Геша! ТЭ, ТО одной лишь логикой легчайшим образом опровергаются, т.к. не имеют никакого фундаментального основания.Креационизм вообше не научен, Херсио. Для начала, выучи, что такое научный метод и критерий Поппера.
Утверждение о творении пролетает мимо научности со свистом.Ибо не соответствует критерию Поппера и не исследуется научным методом.
Ой ля ля Нельзя,Херсио, опровергнуть то, чего нет.Это я о научности креационизма
Потрясающая эрудиция!Д Увы,это окрытие сделали еще древние греки
Ну наконец то , ты хоть что то вкурил! Поздравляю!Я прямо таки умилился
В физике нуль-пространство, это физическая фантастика.Глупенький мальчик. В физике, нуль пространство,это координаты соответствуюшие твоему реальному положению, но в ином пространстве. Например на схеме, пожарной эвакуации .Такая схема есть в любом учреждении. Ты и определяешь свое реальное положение, через точку(координату) в ином пространстве, отличном от твоего. И да,это может быть вообше любое N-мерное пространство.
Геша , зная внутреннее здания , я без всяких схем найду выход. Однако двумерность схемы эвакуации и пр. это и есть суть абстракция.Подойди в любом учреждении к схеме эвакуации и сориентируйся где ты находишься. Сориентировался? Поздравляю, ты только что определил свои реальные координаты через иное ,двухмерное пространство
Хе хе! Мальтчег!
Опять ты брешешь Геша, т.к. этих мнений в количественном отношении столь много , что это давно уже система. И это факт.Именно,Херсио, что мнение,это частный случай. Мнение никогда не опровергает теорию.
Не Геша, существуют в виде симулякров типичные , атеистические факты, они не рациональны, и не имеют никакого основания. Но имеют ярко выраженную принадлежность.Что значит "атеистического"? Доказательство вообше не имеет принадлежности.Это факт. А факт существует вне конфессий и убеждений.
Самый прискорбный факт для а-теистиков, что нет никаких доказательств не существования Бога.Самый прискорбный факт для теистиков-нет никаких доказательств существования бога.
Отрицание Бога-есть, фактов опровергающих Бытие Бога, как не было, так и нет.Просто нету. Поэтому, нам и доказывать, что его нет - не требуется. Нет проявлений-нет объекта.
А т.к. проявление Бога -есть, и тому есть миллиарды свидетелей, то сказания и мифы атеистов просто глупы и смешны.
В этом пока нужды нет, но когда наступит время атеистам придется просто свалить из науки, из из всех форм бытия.Вот как только у вас появятся свидетельства существования, тогда и приходите в науку.
Атеист ничего не может видеть, об этом говорят знаменитые ученые, которых к Богу ведет -ЗНАНИЕ. С этим фактом ни один атеист не справиться.Отсутствие не доказывается, Херсио.Доказывается только наличие.Так, что доказательство наличия бога,это сугубо ваша головная боль. Айдестенд,детко?
Пока что, я вижу, что тебя к богу привело незнание
Ты глупенький Геша, т.к. всегда идешь путем абсурда. Кроме Сахары существуют и множество других территорий, где вполне комфортные условия.На многих территориях, крошка, еше надо выжить. Сахара огромна. Но выжить там, весьма проблематично.
Геша ты глуп, и не понимаешь, и не знаешь возможности современных технологий. Однако я поздравляю тебя с открытием что коров нельзя пасти в тайге.Кроме того, мальтчег, ты действительно не понимаешь проблемы.Дело не только в территориях для проживания, но и в территориях для воспроизведения еды.А эти территории не увеличиваются. Пшеницу невозможно вырастить в пустыне, а коров пасти в тайге.А все годные для хозяйства территории уже освоены.
Геша, Хокинг откровенный идиот. В твоих пунктиках прослеживается идиотизм. Био-ресурс земли настолько огромен, что способен содержать еще как минимум десятку другую миллиардов едоков, территорий неосвоенных человеком на Земле огромно, и до сих пор существуют географические, белые пятнва.Так, что Хоккинг указывает на вполне конкретную проблему.И выхода тут только два
1 контроль за рождаемостью
2 искать территории вне земли.
Не бреши Геша, никто кроме тебя не дал определение пространства, а ссылок на определение не было вообще. было предложение истерички-Санчеза самому посмотреть, после этого предложения оно исчезло.Вот и не бреши, Сержик. Просто признайся, что откровенно невкурил, что же тебе дают для чтения.
А что с ним делать? Есть определение пространства и, что дальше? Что ты собрался с ним делать, кроме как не определять, что же такое пространство?
А теперь ты после всего заявляешь , ну и что? вот я и говорю Геша, ну и что? Ты также ушел от этого определения, и сейчас льеш крокодиловы слезы.
Геша, ты просто не понимаешь о чем говориться, и не врубаешься в суть вопроса. Поэтому и тычешь всякими картинками, которые в твоем а-мирке есть наилучшие доказательства.А ты так и не вдуплил, что речь то не о перспективе, а о поверхности на которой расположено изображение?
Говорил же- учи геометрию. Вот изображение на твоем мониторе,это двухмерность.А поверхность твоего монитора- как и поверхность фотачки, двухмерное пространство. Оно имеет только два размера-ширину и длинну.
Полный швах у тебя с математикой
Изображение на моем мониторе, Геша-мониторное.
"
Я так понял что видюху ты так и не смотрел. Поздравляю с брехней.Заржал. Сержик, а что ты сам то понял кроме слова "ошибочна"?
Чувак отрицает ОТО как объяснение расхождения времени и предлагает лоренцево объяснение(преобразование Лоренца в инерциальных системах) да еще и в рамках теории эфира.
Это пять, Сержик.Ты переплюнул сам себя, запостив и даже не вдуплив о чем видюха
Садись.Два.
Когда ты научишься понимать простые вещи? В разговорном варианте всегда говорят напр. сидерическое время..и т.д.Мальчик,это не время. Это системы измерения. Ты попутал в который раз
Однако вывод ты сделать не сумел, замечательно для чела просящего кого то показать научные звания.
Кстати где твои н. звания?
Хватит Геша, больше я на эту удочку не попадусь, шерстить тему что показать идиотизм атеиста, уволь. Санчезок автор, к нему и обращайся.А ну ка, ссылочку дай, мой хороший.Зная твою неспособность к восприятию текстов, я просто обязан попросить у тебя ссылку.
Нет Геша, тебе нужно правильно понимать смысл вопроса, а не нести отсебятину , т.к. вопрос был о времени.Как ты написал, так тебя и поняли.Ты просил показать любое свойство которое исчезает в результате чего либо.
Вот тебе лед у которого твердость при таянии исчезает.
Может тебе стоит научиться правильно формулировать вопросы, Сержик?Комментарий
-
Последний раз редактировалось Виталич; 24 May 2017, 06:51 AM."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
минуточку.
ДНК может жить без всего прочего?
она самодостаточна и жизнеспособна сама по себе?
или?
.............или сэр Генрих заводит рака за камень?
или одного рака - за два камня ?
!
:
я там немного конкретизировал шрифтом, сэр -плз: оцените заботу ...."Сколько же можно сделать всего, если не делать того, что нужно."
......чьё?Комментарий
-
Это пять! Никто ж не виноват, что ты с геометрией не в ладах
В обще то не теорией, а в рамках другой теории. Иначе говоря- другим способомГеша, верх идиотизма теорию проверять теорией. Главное что ты сию тупость даже выделил, Санчезок например не выделял, может забыл просто.
Если ты не знаешь экспериментального подтверждения ТЭ или доказательной базы ТБВ,это же лично твоя проблема.Ты когда то брякнул передо мной определение теории, и я тебе напомню:
ТЕОРИЯ - научно доказанное научное положение, имеющее как теоретические, так и экспериментальные подтверждения, это Закон природы.
Т.к. например ТЭ или абиогенез, ТБВ, ТО и пр. не имеет эксперементального подтверждения, то это в лучшем случае гипотезы.
В глупости ты каждый раз превосходишь сам себя. Хоть бы не позорилсяТЭ и есть аксиома, вся в совокупности. Это догмат веры атеистов, без которых атеисты просто вымрут как вид.
Математика описывает существующую реальность., поэтому в математике возможно только то, что этой реальности соответствует.Геша, математика -суть абстракция, в абстракции возможно все, поэтому подтвердить экспериментами абстракцию невозможно, поэтому ТО, как элемент фэнтэзи и перепроверили аксиоматикой геометрии которая проверенна-перепроверенна.
Так то , голуба.
Все остальное я убрал. Нет смысла этот лютый поток бреда комментировать.
- - - Добавлено - - -
Флаг в руки, Виталич
Нечего исследовать. Нет данныхплз. исследуйте и Вы этот вопрос и найдите конкретный ответКомментарий
-
Так говорит Владыка Господь Иегова [יהוה, ЙХВХ]: «Я творю новые небеса и новую землю о прежнем больше не будут вспоминать, и оно не придёт на сердце». Исаия 65:13, 17; см. также 2 Петра 3:13
Выполняй долг и Бог снабдит (Fac officium, Deus providebit)
Свободу России!
Слава Украине!Комментарий
-
Вполне. Просто современные ДНК уже обзавелись защитными оболочками.Они и защита, и среда в которой ДНК может сохраняться.
В микоплазме, вообше ничего нет кроме ДНК и мембраны. И ничего,живет.
Ничего не изменилось. Синтез бактериальной хромосомы уже факт.я там немного конкретизировал шрифтом, сэр -плз: оцените заботу ....
Геном Синтии, вернее основания, синтезировали из неорганики
- - - Добавлено - - -
Если брать абиогенез и законы химии, то творец получается лишним.
А СТЭ вообше пофиг откуда взялись организмы.
Кстати, закономерности описываемые в СТЭ, напрочь опровергают стороннее вмешательство.Достаточно естественных причинКомментарий
-
Комментарий
-
А - это эволюционное древо. В - сад сотворения.
Я, естественно, придерживаюсь "правой позиции". И вряд ли кто может сказать сейчас, сколько пар клещей было изначально сотворено.
Внешнее и генетическое сходство ничего ещё не доказывают. Если могут скрещиваться - значит с одного рода-деревца.Так говорит Владыка Господь Иегова [יהוה, ЙХВХ]: «Я творю новые небеса и новую землю о прежнем больше не будут вспоминать, и оно не придёт на сердце». Исаия 65:13, 17; см. также 2 Петра 3:13
Выполняй долг и Бог снабдит (Fac officium, Deus providebit)
Свободу России!
Слава Украине!Комментарий
-
Комментарий
-
Не вопрос - пара тыщ ничего не меняет.
Их всех создал ваш Бог? Как все эти виды появились?
- - - Добавлено - - -
И все они появились за 6000 лет, что существует Земля? Из пары/семи особей?
Или все-таки ваш Ной взял эти 56 000 видов клещей, 15 000 видов муравьев и пр. уймы видов насекомых и животных?
Куда ни кинь - всюду чушь.
Вы реально, прям по-настоящему верите россказням о том, что был т.н. "всемирный потоп"?Комментарий
-
Комментарий
Твитнуть
Комментарий