ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Якто]

Кто б говорил Особенно после того, как ты логикой пожелал опровергнуть биологию, над тобой остается только ржать

Ржут над вами. Логикой проверяют теорию на предмет противоречий. А тэ в вашем исполнении вообще непроверяема логикой , потому ваша(и Тру) тэ это не наука , а религия и идеология. А вы (мн.ч) тривиальные веруны. Очень жаль.

[Генрих Птицелов]

Достаточно для чего?! Для подтверждения теории эволюции видов достаточно! А вот для всей ТЭ совершенно не достаточно!

А что еще по твоему должна изучать ТЭ?

Основная масса фактов как раз крутится где-то вокруг отдельных видов, а таких примеров, как археоптерикс, практически нет! Да и сам археоптерикс очень неудачный пример! Сам по себе он ничего не означает, нужна цепочка непрерывных изменений!

Нафиг не нужна. Сейчас рулит молекулярная биология, а не палеонтология. Но ежели таковые находятся, а они находятся, то это дополнительный бонус со стороны палеонтологии

- - - Добавлено - - -

[Goodvin]

Ржут над вами. .

а я над Генрихом не ржу, я вообще считаю что он вашу багаденьню держит, может он вообще святой.

[Генрих Птицелов]

Те самые , о которых вы втыкали. Или уже забыли?

Ну куда мне до вашего гонева про день и светло. А вы еще тот верун - внешние силы есть по вашим подвигам , а фига демурга забыли? Уже не раз у вас спрашивал , а вы так и храните молчание как английская королева...

Какие внешние силы вселенной? Черт его знает, о чем он бормочет.
А про день и светло,даже не заикайся. Ты предложения длиннее пяти слов уже не понимаешь. Проверенно

[Якто]

а я над Генрихом не ржу, я вообще считаю что он вашу багаденьню держит,

Мою багаденьню? Это про что?
С таким же успехом он охотится на скальпы и идеи.

может он вообще святой.

Может он и святой , только часто у него пурга.
За это время на форуме он уже бы мог перейти от идеологии и пропаганды эволюции к чему то более весомому. У него еще есть время. Имо...

[Генрих Птицелов]

Ржут над вами. Логикой проверяют теорию на предмет противоречий.

Я же говорю, ты предложения длиннее пяти слов, уже не понимаешь.
Хорс заявил, что даже не зная биологии можно исключительно логически ее опровергнуть.
Не зная биологии, невозможно ее логически опровергнуть.Почему- писал выше.Но это ты не осилил.
Понял нет? Или звонок другу\помощь зала\убрать 50 процентов ответов?

А тэ в вашем исполнении вообще непроверяема логикой , потому ваша(и Тру) тэ это не наука , а религия и идеология. А вы (мн.ч) тривиальные веруны. Очень жаль.

А вы(ед. ч) просто глупый.

- - - Добавлено - - -

Мою багаденьню? Это про что?
С таким же успехом он охотится на скальпы и идеи.


Может он и святой , только часто у него пурга.
За это время на форуме он уже бы мог перейти от идеологии и пропаганды эволюции к чему то более весомому. У него еще есть время. Имо...

Эй, звонарь, какие "внешние силы вселенной"?

[Якто]

Какие внешние силы вселенной? Черт его знает, о чем он бормочет.

Полистайте тему назад и найдёте ваши перлы. Неужели у вас так плохо с памятью? Не верю©

А про день и светло,

Не умничайте , Генри. Огораживая от проверок вашу тэ , вы только оказываете себе медвежью услугу.

даже не заикайся.

Это вы скажете вашей кошке.

Ты предложения длиннее пяти слов уже не понимаешь. Проверенно

А это попробуйте сказать вашей жене. Только потренируйтесь на кошке. Ваш научный метод не выдерживает никакой проверки и критики. Потому вы верун.

[Бенджамен]

Также рассмотрите возможность, что ваше представление о сторонниках теории эволюции не вполне соответствует действительности.

Может быть в чем-то не соответствует, но мне больше нравятся те из них, кто честно признает, что многое в этой теории строится на предположении.

В науке теорией называют высшую форму организации научного знания. "Всего лишь теория" - это нонсенс. "Всего лишь высшая форма организации научного знания"!

Вы меня не правильно поняли.
Я не выступаю противником ТЭ и тем более не умоляю роли науки в познании вопроса происхождения жизни на земле.
Просто мне не нравится, когда научную теорию возводят в ранг уже доказанного факта и стремятся ее пропагандировать именно в таком свете.
И еще мне не очень приятно наблюдать как сторонники эволюции на этом форуме воинственно настроены против веры людей в Бога.
Думаю, тонкости знания ТЭ вряд ли могут так облегчить жизнь людей как это делает вера в Бога.

Дарвин ни о каком геноме не знал. Что-то не клеится. Какие еще вы знаете факты, указывающие на эволюционное происхождение человека?

Так Вы до сих пор придерживаетесь теории эволюции в понимании Дарвина?
Надо же.
Ну Дарвин указывал на схожесть морфологических признаков у приматов и человека, как на такие "факты".

[Мон]

Просто мне не нравится, когда научную теорию возводят в ранг уже доказанного факта и стремятся ее пропагандировать именно в таком свете.

Здесь надо разбираться в деталях.
Сам факт эволюции как изменения практически доказан. Другое дело - как она проходила, какие факторы ее двигают, да и как ее саму понимать. За последние сто лет само понятие эволюции претерпело некоторую трансформацию.
Простой пример - человек давно изучил электричество и научился его использовать тысячами способов себе во благо. А что такое электромагнитное поле, до конца не знает. Но это незнание не означает, что закон Ома неверен.

Думаю, тонкости знания ТЭ вряд ли могут так облегчить жизнь людей как это делает вера в Бога.

Я так понимаю, атеисты сами не ищут легких путей и другим не хотят потакать в их слабостях.

[True]

Ну так что, будут ли какие-нибудь новые возражения против приведенного логического доказательства эволюции?
Или я что-то пропустил? Не стесняйтесь, повторяйте!

А я повторю доказательство:

1) Археоптерикс - организм с промежуточным состоянием между рептилиями и птицами.
2) Дарвин дал прогноз об организмах с промежуточным состоянием.
3) Этот прогноз он сделал на основе своей теории эволюции.
4) Дарвин не сумел бы дать прогноз об организмах с промежуточным состоянием, отталкиваясь от ложных предпосылок.
5) Из 1, 2, 3, 4 логически следует, что теория эволюции верна.

Первый пункт - наблюдаемый факт. С пунктами 2 и 3 никто не спорит. Пункт 5 - элементарный логический вывод.
Трудности вызвал пункт 4. Это прямое следствие эмпирического факта "невозможно делать точные прогнозы, отталкиваясь от ложных предпосылок". Даже исходя из верной теории, давать точные прогнозы бывает очень сложно. А отталкиваясь от ложных предпосылок - вовсе не получается, нет подобных примеров в науке.
Вот и всё доказательство.

Теперь перечислю глупые возражения, которыми пытались оспорить данное доказательство.
- "Археоптерикс - это птица." Глупость. У археоптерикса есть явные признаки рептилий.
- "Археоптерикс притянут за уши. Можно на том же основании считать, что дельфин это переходная форма от рыб к млекопитающим." Глупость. Дельфин по строению не похож на рыб.
- "Из ложного утверждения следует любое утверждение, поэтому можно делать точные прогнозы, исходя из ложных предпосылок." Глупость. "Точный прогноз" и "логическое следствие" - различные понятия.
- "Дарвин просто угадал!" Глупость. Никому в истории науки не удавалось "просто угадать" нечто подобное. Полагаться на невиданное совпадение - признак отчаяния.
- "Кеплер предсказал, что у Марса два спутника, исходя из ложных предпосылок!" Глупость. Угадать число два - очень просто. А попробуйте-ка предсказать принципиально новые свойства еще не открытого вида.

Ничего не упустил?

[The Man]

Но товарищи верующие, упираясь всеми четырьмя конечностями, не хотят понимать то, что в этих ссылках до них донести пытаются. Вот как это с точки зрения логики объяснить, а?))

Некоторые, прошу прощения, упираются пятью конечностями

[True]

Просто мне не нравится, когда научную теорию возводят в ранг уже доказанного факта и стремятся ее пропагандировать именно в таком свете.

Высшую форму организации научного знания вполне можно распространять как знание.

Думаю, тонкости знания ТЭ вряд ли могут так облегчить жизнь людей как это делает вера в Бога.

Да как сказать... Сколько больных исцелил Иисус, а скольких - биологическая наука? А в основе биологии - теория эволюции.

Ну Дарвин указывал на схожесть морфологических признаков у приматов и человека, как на такие "факты".

Также напомню, что Дарвин предложил искать предков человека в Африке, и в этой самой Африке нашли ардипитеков, австралопитеков, Homo habilis и уйму ископаемых людей, причем у находок прослеживается тенденция к увеличению объема черепа и т.д..

[Саша O]

Теория, уважаемый,это высшая форма знаний. Теория,это то, что проверено.
Недоказанными бывают только гипотезы

Не ври дядя.
"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."
Хокинг Стивен

[somekind]

Не было бы неуместных "если" от вас , то от меня тем более.

Это был пример.

применимо ли здесь "следствие"?!

Я спрашивал, применимо ли это понятие там, где нет связи.
Между «Москва столица России» и «в Лондоне совершено ограбление» связи нет, поэтому не может одно следовать из другого.
Или Ваша задача показать эту связь.

Это плохой шаг с вашей стороны! Вы не можете доказать, что существование археоптерикса возможно лишь только если ТЭ верна!

Это был лишь пример, иллюстрация, каким образом Ваши оппоненты доказывают истинность ТЭ.
Логически получается всё правильно.

Мне не предстоит! Для опровержения доказательства не нужно ничего доказывать! Достаточно указать на любую ошибку или привести любой контрпример! Выше привел! Следовательно существование архиоптерикса никак от истинности ТЭ не зависит!

Опять же, это (связь между арехеоптериксом и ТЭ) касается биологии и смежных наук, но не логики.
По существу биологии Вам уже ответили, в частности, Генрих Птицелов.

Так ведь четко заявляется, что не важно сколько у вас "археоптериксов" (подтверждающих фактов), это не говорит об истинности! Ну да, вероятность того, что гипотеза верна, повышает, но не более того! А так как у нас всего один археоптерикс, так и вообще эта вероятность пока что чрезвычайно мала!
!

Вы хотите быть, у философа: «я знаю, что я ничего не знаю»?
Вам не раз здесь приводились ссылки на специалистов с доказательствами.

[Инопланетянка]

Не ври дядя.
"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать."
Хокинг Стивен

Сашенька, ну кто же вас научил цитировать вырванные из контекста фразы?
"Любая физическая теория всегда носит временный характер в том смысле, что является всего лишь гипотезой, которую нельзя доказать. Сколько бы раз ни констатировалось согласие теории с экспериментальными данными, нельзя быть уверенным в том, что в следующий раз эксперимент не войдет в противоречие с теорией. В то же время любую теорию можно опровергнуть, сославшись на одно‑единственное наблюдение, которое не согласуется с ее предсказаниями. Как указывал философ Карл Поппер, специалист в области философии науки, необходимым признаком хорошей теории является то, что она позволяет сделать предсказания, которые в принципе могут быть экспериментально опровергнуты. Всякий раз, когда новые эксперименты подтверждают предсказания теории, теория демонстрирует свою жизненность, и наша вера в нее крепнет. Но если хоть одно новое наблюдение не согласуется с теорией, нам приходится либо отказаться от нее, либо переделать. Такова по крайней мере логика, хотя, конечно, вы всегда вправе усомниться в компетентности того, кто проводил наблюдения.На практике часто оказывается, что новая теория на самом деле является расширением предыдущей теории. Например, чрезвычайно точные наблюдения за планетой Меркурий выявили небольшие расхождения между ее движением и предсказаниями ньютоновской теории тяготения. Согласно общей теории относительности Эйнштейна, Меркурий должен двигаться немного иначе, чем получается в теории Ньютона. Тот факт, что предсказания Эйнштейна совпадают с результатами наблюдений, а предсказания Ньютона не совпадают, стал одним из решающих подтверждений новой теории. Правда, на практике мы до сих пор пользуемся теорией Ньютона, так как в тех случаях, с которыми мы обычно сталкиваемся, ее предсказания очень мало отличаются от предсказаний общей теории относительности. (Теория Ньютона имеет еще и то огромное преимущество, что с ней гораздо проще работать, чем с теорией Эйнштейна)."