ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ

[Enlightened]

если есть вменяемое видео с критикой этого ролика скиньте плиз!

с критикой нет, но один тип сделал видеоролик появления жгутиковой бактерии. основанный на работе Матцке.


"...сценарий Мацке - который является одним из самых подробных описаний, с которыми я столкнулся - настолько поверхностный, насколько возможно.
Необходимые части просто появляются и легко соединяются друг с другом в правильном порядке.
Обсуждение Мацке является грубой недооценкой сложности, связанной с переходом от одного полезного состояния к другому по предложенному им эволюционному пути..."

[Vladilen]

Нет никакой достоверности!

Верно.
СТЭ это миф, сказка для взрослых.

[Hors]

Какие законы, вы уж конкретизируйте.

Из того, что из А следует Б не означает, что и из Б следует А!

Научные теории вообще говоря не доказываются, это вам не теорема, а подтверждаются, а фактов подтверждающих ТЭ пруд пруди.

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов их опровергающих.

[Goodvin]

друзья, дарвинисты, христиане и прочие люди, я подозревал что меня уже мало что может удивить, но вот это видео повергло меня реально в шок, в хорошем смысле.

кто нибудь может прокомментировать как такое возможно?

[Генрих Птицелов]

Нет никакой достоверности!

Лозунг? Вера?

[Hors]

Вера?

Вера в эволюцию?! Да, есть у некоторых такое отклонение!

[Генрих Птицелов]

Не закрыт, потому как не доказано, что археоптерикс есть переходная форма, а не сам по себе! Куда он перешел, сразу в птицу?! Если нет, то где то, во что он перешел?!

Понятно. Еше один ослик Иа. Кинулся опровергать даже не зная, что опровергает. Определение переходной формы выучи, позорище

Археоптерикс не предсказан, предсказана целая цепочка, которая должна существовать между динозаврами и птицами! Цепочки нет, значит и предсказание не сбылось!

Предсказаны переходные формы от древних форм к современным. Они найдены и палеонтологией и генетикой и молекулярной биологией.

Как раз требуется! Или вы считаете, то одной мутацией археоптерикс стал птицей?!

Какой мутацией? Биологию выучи

Нет всей цепочки - не о чем и говорить! Только не надо опять про микрораптеров, существовавших параллельно с птицами!

Она не нужна, вся цепочка

Чаво?! До чего же тупые бывают атеисты!

Не обольшайся на свой счет

Нектар Википедия

Нектар (сахаристый сок) сок, выделяемый цветковыми растениями для привлечения опылителей.

И не только . Это и бактериостатик, и среда для созревания гамет

- - - Добавлено - - -

Упустил законы логики! А еще то, что отдельно взятый факт не является доказательством теории!

Если бы был один птерикс, тогда бы можно было говорить о единичном факте

- - - Добавлено - - -

Давайте тупить не будем?! Ну какой Птицелов биолог?! Необразованный невежда в высшей степени! Он даже орган и органеллу путает!

Ну давайте не будем тупить. Какой из Хорса ниспровергатель ТЭ? Необразованный невежда, который не умеет читать сообщения и не знает, что органелла клетки, или органоид, так же специализирована в функциях что и орган у организма.
Термин «Органоиды» объясняется сопоставлением этих компонентов клетки с органами многоклеточного организма. Органоиды противопоставляют временным включениям клетки, которые появляются и исчезают в процессе обмена веществ.

Ну почему как христианин, так обычный невежда?

Есть общие принципы, по которым строится наука! Если с ними не согласны, то вы не согласны и с самой наукой!

Есть общие принципы. Например научный метод и принцип Поппера. Но у тебя с ними напряги

- - - Добавлено - - -

Вера в эволюцию?! Да, есть у некоторых такое отклонение!

Ты уверен, что правильно понял написанное?

[Pustovetov]

Нет никакой достоверности!

Веско отчеканил Hors, не знающий чем мутация отличается от рекомбинации и второй раз в жизни оскоромившийся взглядом на статью в научном журнале. Авторитетный товарищ.

- - - Добавлено - - -

кто нибудь может прокомментировать как такое возможно?

И что Вас так удивило в банальных нотобранхиусах? Да их икра выдерживает пересылку по почте в торфе, так как эти рыбки в природе живут в пересыхающих водоемах.

[Fin1]

Из того, что из А следует Б не означает, что и из Б следует А!

Вы вообще знаете, что такое логический закон? Это не логический закон.

Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов их опровергающих.

ТЭ вполне себе фальсифицируема, так что здесь нет никаких проблем.

[Hors]

Определение переходной формы выучи, позорище

Так куда перешел археоптерикс?! Ку-ку!..

Онане нужна, вся цепочка

Для верунов в ТЭ не нужна, согласен!

Не обольшайся на свой счет

Выучи для начала чем орган от органеллы отличается!

И не только

Покажи нектар у ветроопыляемых!

Если бы был один птерикс, тогда бы можно было говорить о единичном факте

Так там ничего и нет между археоптериксом и птицами!

Термин «Органоиды» объясняется сопоставлением этих компонентов клетки с органами многоклеточного организма. Органоиды противопоставляют временным включениям клетки, которые появляются и исчезают в процессе обмена веществ.

Покажи упоминание в научной литературе об "органеллах организмов"! Не сможешь - тупое трепло и балабол!

Есть общие принципы. Например научный метод и принцип Поппера.

И заявляется следующее:

Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов их опровергающих.

А вы тут чем заняты?! Явно не наукой!

[True]

Упустил законы логики! А еще то, что отдельно взятый факт не является доказательством теории!

Голословно.

[Генрих Птицелов]

Из того, что из А следует Б не означает, что и из Б следует А!


Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но не безусловно достоверным. Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение. Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через поиск фактов, их подтверждающих, а преимущественно (или даже исключительно) через поиск фактов их опровергающих.

Обычный крикливый невежда. Принцип Поппера, не является критерием истинности или достоверности.

[Hors]

Вы вообще знаете, что такое логический закон? Это не логический закон.

Это вообще базовое понятие! Назови как хочешь, суть от этого не изменится! Если из А следует Б, то из Б следовать А не обязано! А выше пытаются "доказать" ТЭ именно на такой подмене понятий! Если Дарвин прав (А), значит должен существовать археоптерикс (Б) - из А следует Б, но обратное не верно! Нельзя заявить, что если существует археоптерикс (Б), то Дарвин прав (А)! Из Б следовать А не обязано!

ТЭ вполне себе фальсифицируема, так что здесь нет никаких проблем.

Например?!

[Несусветный]

Нет, Сашенька. Разумеется, в теорию эволюции не верят, как и в любую другую теорию. Их понимают)) А по поводу высказывания Хокинга, это либо издержки перевода, либо его личное оценочное суждение.)) И если вы внимательно (что крайне сомнительно) прочитали (что тоже маловероятно) всю цитату до конца, то уяснили бы для себя, что есть такое теория))

А я почему не понимаю ТЭ? Что такое теория вообще, я вполне осознаю. Но разве никогда не было теорий, впоследствии отвергнутых? И где гарантия, что так же не произойдёт с ТЭ? Хотя это вряд ли,это последний оплот и бастион материализма, им отступать некуда, дальше - пустота.
Вот посмотрел я этот ролик про жгутик и гложет такое чувство, что как будто меня обманули, как маленького.

[Hors]

Голословно.

Законы логики голословны?! Ну ок, тогда ваша вера в ТЭ доказана!

- - - Добавлено - - -

Принцип Поппера, не является критерием истинности или достоверности.

Согласно Попперу теория не может считаться научной только на том основании, что существует один, несколько или неограниченно много экспериментов, дающих её подтверждение.
Так что все ваши археоптериксы идут лесом! Не может теория на основании таких доказательств считаться научной! Ну а истинна она или нет, это вопрос совершенно другой плоскости - веры!