Креационистская гипотеза.

[Генрих Птицелов]

Читайте внимательно. Там сказано:
«от простого к сложному, от низшего к высшему».
Это два необходимых условия. Просто усложнения недостаточно.

Куча мусора тоже усложняется метлой дворника.
Но это не есть развитие от низшего к высшему.

Вить, если усложняется от простого к сложному,то есть,добавляются посистемы, то как ни верти это движение от низшего к высшему
А следовательно, ты получаешь высшую кучу
По колено еще не высшая, в рост дворника-высшая
Видишь каким боком вылазит ошибка.
Куча мусора не является системой.У нее нет подсистем несущих некие функции или выполняющих работу как единое целое.Это просто множество.

Чтобы вам долго не объяснять отличия всех таких процессов от эволюции видов

Все эти процессы можно смоделировать на компьютере.
И процесс онтогенеза, и процесс эволюции звезд.

И только прогрессивную эволюцию видов смоделировать невозможно.
Если только вы не верите в Вечный Информационный двигатель.

Развитие зиготы,это и есть пример прогрессивного процесса.В данном случае-эволюция.

Это вранье мне надоело.
Пальчиком покажите где там какое усложнение вы обнаружили.
Выкладывайте скриншоты пошагово и отмечайте красным,
где там виды. И где они усложняются.

Это самособирающийся аппарат Фон Неймана
Если о чем то говорит

[Санчез]

Только то, что есть в Библии.

То, что написано в библии об этих ваших ангелах - достоверная информация?

- - - Добавлено - - -

Эволюция с униформизмом эта гипотеза отпадает однозначно как не соответствующая реалиям земли.

Только теория катастрофизма жизненна и креационизм.

Гипотезу разрабатывал Кент Ховинд, в силу своих способностей.

Но нужно идти дальше достигнутого им.

А почему не идете, если креационизм (по-вашему) жизненнен? Как этот ваш креационизм может быть жизненнен, если вы не способны его обернуть в научную гипотезу? Какая каша у вас голове? Вы отдаете себе отчет в том, что пишите?
Мир наизнанку.

- - - Добавлено - - -

Я уже могу ответить на этот вопрос. Ничего не известно. Известно, что о них писали.

И на основании этого у Виктора Н. язык поворачивается называть свой набор слов научной версией творения. Прям без зазрения совести.
Мир наизнанку. Неужели действительно ТАК меняется человек под действием религии?

на поздних? На ранних шла сама , но была остановлена?

На ранних этапах эволюцией, якобы, руководил Сам (!)

- - - Добавлено - - -

Санчез, а крыша не может сьехать от общения с верующими? Мне это напоминает обьяснение ребенку почему дует ветер. Говоришь про переход воздуха из области высоко давления в область низкого, но ребенок не соглашается, нет, ветер дует потому что деревья качаются. Начинаешь снова про воздух. Вроде замолчал. ...На другой день все повторяется: а ты знаешь почему дует ветер?

Не, не может.
А вот у верующих крыша от ихней веры запросто может поехать.
Тихо-тихо не спеша крыша едет чуть шурша

Самое интересное, что некоторые больные религией этого не понимают.

[rehovot67]

Нет. "мутант- Вид организма, возникший в результате мутаций."

Как видим мутант это не организм происшедший от мутантов".
Не заметно в Вас божественной мудрости.

ТЭ подразумевает переходность из одного вида в другой только на основании мутаций... Новые рудименты новых видов - это мутации... То чего нет у амёбы стало у других - это только мутация...

Я не отвечаю на невежественные вопросы.

Вопрос нормальный, у вас честности не хватит на него ответить...

- - - Добавлено - - -

Ага верный разум значит. Скажите ка вот что - откуда вам знать доказана теория эволюции или нет если вы понятия не имеете каким должно быть доказательство оной теории?

Как вы можете доказать гипотезу ТЭ, если нет ни одной предпосылки для доказательств и совершенно не ясен механизм изменений на генетическом уровне??? Любой сбой приводит к мутациям...

- - - Добавлено - - -

А почему не идете, если креационизм (по-вашему) жизненнен? Как этот ваш креационизм может быть жизненнен, если вы не способны его обернуть в научную гипотезу? Какая каша у вас голове? Вы отдаете себе отчет в том, что пишите?
Мир наизнанку.

Есть много научных книг... Читайте серьёзных учёных:

В начале... Ариэль Рос (1,014 Mb, zip)

Наука открывает Бога. Ариэль Рос | Библиотека

<font size="-1">

[Иванофф]

Потому учебник специально для вас и подчеркивает:
«от простого к сложному, от низшего к высшему»
- развиваются конструкции живых существ.
Причем - через мутации и отбор.

Системы не развиваются через мутации и отбор, это только верующие чайники в такое верят. Они меняются через изменения и отбираются через отбор (извиняюсь за тавтологию , но Вы как дете и Вам нужно совсем просто).
Системы развиваются, усложняются, организуются путем обьединения , симбиоза элементов. Организм - симбиоз клеток, популяция- симбиоз особей, экосистема- симбиоз популяций.

Показывайте, где между ними идет конкуренция.
И где они усложняются от кадра к кадру.

В этой модели нет отбора, это не модель эволюции экосистемы. Это только модель развития от простого к сложному , которое идет естественным образом. Вас же движение от простого к сложному интересовало, прогресс?

А пока я скажу, что ваши картиночки - это
жизнь популяции бактерий - без изменения
сложности.

Я вам дал картинку системы в начальном состоянии и в конечном. Усложнение явно. Нужно быть бараном чтобы это отрицать.

- - - Добавлено - - -

Вопрос нормальный, у вас честности не хватит на него ответить...

На слабо меня брать не надо. Я уже собственно обьяснил почему вопрос не корректен. Каждая идея проходит путь эволюции и компьютера тоже прошла.
Насчет всего остального- читайте тему сначала. Чайники -опровергатели- носители Духа приходят регулярно и обьяснять все всем- не хватит времени и желания.

[Генрих Птицелов]

- - - Добавлено - - -



Как вы можете доказать гипотезу ТЭ, если нет ни одной предпосылки для доказательств и совершенно не ясен механизм изменений на генетическом уровне??? Любой сбой приводит к мутациям...

И зачем вам доказательства ТЭ?У большинства верующих либо каша в голове, либо мартовская пустота.


- - - Добавлено - - -

Есть много научных книг... Читайте серьёзных учёных:

В начале... Ариэль Рос (1,014 Mb, zip)

Наука открывает Бога. Ариэль Рос | Библиотека

Нет, спасибо.Сами потребляйте

[Sadness]

Как вы можете доказать гипотезу ТЭ, если нет ни одной предпосылки для доказательств и совершенно не ясен механизм изменений на генетическом уровне??? Любой сбой приводит к мутациям...

как это ни одной? У теории эволюции ровно те же предпосылки для доказательств что и у любой другой научной теории, что кстати совершенно очевидно так как все научные теории строятся согласно научному методу и соответственно на одних и тех же предпосылках у верного разума на этот счёт другое мнение, да?

[Victor N.]

Зачем? Это глупо. Вид это единица систематики, он не эволюционирует.


Признаете, что заявленных моделей у Вас нет. Представьте , что Вы на научном форуме скажете, что у вас есть модель гравитации. Вас попросят предьявить, ведь сегодня неизвестна природа гравитации. То то над Вами посмеются , когда Вы заявите "она в Матрице"..


Обьясните это своим тапочкам. Куча не является системой, в ней нет связей. Понятие сложность применяется только к системам, тов. нелинейный оператор. Вы слышали когда нибудь "сложная куча", "простая куча"?

Зачем мне статья? Статью читайте своим верующим друзьям. Мне нужна модель.

И чем же вы управляете? Мне очень интересно после того как Вы написали чушь о том , что ГСЧ моделирует состояние нелинейной системы в точке бифуркации.

Объяснить вам уровень вашей некомпетентности трудно.

Просто перечислим факты.

Ваши слова: «Вид это единица систематики, он не эволюционирует»

А на самом деле: учебник по биологии 9 класс

«§34. Естественный отбор главный фактор эволюции видов в природе».



Ваши слова: «Понятие сложность применяется только к системам»

А на самом деле:
Колмогоровская сложность и алгоритмическая случайность
«в первом приближении колмогоровскую сложность файла можно описать как длину его сжатой версии».




Ваши слова: «модель гравитации нельзя создать, ведь сегодня неизвестна природа гравитации»

А на самом деле:
в большинстве компьютерных игр учитывается гравитация.
И всем плевать на то, какая там у нее природа.



Ваши слова: «Игра «Жизнь» - пример морфофизиологического прогресса»

А на самом деле:

Вы так и не смогли показать пальчиком,
какие там объекты усложняются путем мутаций и отбора.



Ваши слова: «Гравитацию нельзя смоделировать, полет мухи, систему трех небесных тел»

А на самом деле:

Журчалка раскрыла механизм своего полета

Про гравитацию уже сказал.

библиотека Three.js моделирует и визуализирует динамику задачи трех тел.




Ну и напоследок.

Это утверждает не наука, а логика. Если обьект себя не проявляет , то он отсутствует. Если у Вас в кармане не прощупываются деньги, то они отсутствуют и т.д.
То , что научных данных о проявлении ангелов нет, Вы признали. Или в отказ идете и надо Вам улики предьявлять?

Это можно было оставить без комментариев

Но хочется заметить, что ваша логика
себя пока никак не проявляет

PS

Продолжайте искать модель прогрессивной эволюции.

[Генрих Птицелов]

Объяснить вам уровень вашей некомпетентности трудно.

Просто перечислим факты.

Ваши слова: «Вид это единица систематики, он не эволюционирует»

А на самом деле: учебник по биологии 9 класс

«§34. Естественный отбор главный фактор эволюции видов в природе».

Вить, не хотел бы тебя расстраивать, но вид,это действительно единица в систематике.Собственно, невозможно провести четкой границы между видами.
Поэтому,наименьшей эволюционирующей единицей принята популяция.
Надеюсь, не надо объяснять в чем разница между видом и популяцией?

Ваши слова: «Понятие сложность применяется только к системам»

А на самом деле:
Колмогоровская сложность и алгоритмическая случайность
«в первом приближении колмогоровскую сложность файла можно описать как длину его сжатой версии».

Понятие сложности применяется только к системам.
А вот зачем ты сюда пихаешь колмогоровскую сложность,это вопрос открытый.
колмогоровская сложность объекта есть мера вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения этого объекта.
Фигню не городи

Ваши слова: «модель гравитации нельзя создать, ведь сегодня неизвестна природа гравитации»

А на самом деле:
в большинстве компьютерных игр учитывается гравитация.
И всем плевать на то, какая там у нее природа.

Но ведь природа гравитации действительно не известна. Мы знаем только закономерности ее проявления.

Ваши слова: «Игра «Жизнь» - пример морфофизиологического прогресса»

А на самом деле:

Вы так и не смогли показать пальчиком,
какие там объекты усложняются путем мутаций и отбора.

Зачем выделять то, что видно? Ты размеры и формы фигур не различаешь?

PS

Продолжайте искать модель прогрессивной эволюции.

Попробуй осмыслить программы которые тебе дали.Просто подумай, так ли ты понимаешь сложность, и что такое прогрессивная эволюция.
Упрямство без знаний- достоинство баранов .

[Санчез]

«§34. Естественный отбор главный фактор эволюции видов в природе».

А разве не ангелы?

[Victor N.]

Если бы у меня действительно были двойные стандарты, вам бы не пришлось передергивать на каждом шагу. Я написал, цитирую: "центр армейских складов, военный порт и место расположения генерального штаба военно-морского флота и Второй армии". У вас это превратилось в "гипотетический склад с оружием". Религия смешивается с политикой и слегка затмевает ваш разум. Возьмите всех военных, которые каким-то боком оказались в башнях-близнецах, и сопоставьте их с генштабом флота, генштабом армии, военным портом и армейскими складами. Если получится, конечно. Ведь это не сопоставимые величины.

Вы пытаетесь оправдать убийство 130 тыс. гражданских
наличием в том районе нескольких генералов
и склада с парой винтовок?

Сколько по вашему, должно быть там убито генералов, чтобы
террористический акт превратился в героический поступок?

Озвучьте цифру.

У вас что-то с головой, дорогой друг.

Америка сегодня использует доллар как оружие для порабощения мира.
Башни-близнецы имели важное значение в финансовом мире.
Вот по ним и вдарили арабы с целью устрашения врага.

Это абсолютно то же самое,
что сделали ваши друзья с Хиросимой.

Я и то и другое называю террористическим актом.

А у вас двойные стандарты.



Мы прекрасно помним, как во время битвы за Алеппо
вся западная пропаганда подняла вой
«нельзя убивать гражданских, это военное преступление»
Хотя никто их специально не убивал.

Но в Хиросиме, Нагасаки, Дрездене пиндосы специально
уничтожали гражданское население - с целью устрашения.
И потом за это раздавали государственные награды.

Вот это и есть фашизм.

Кто ж виноват, что вы не видите разницу между черным и белым? Разница очевидна.
- Бомбардировка Хиросимы осуществлена в ходе войны между США и Японией. Теракты 11-го сентября осуществлены в мирное время.
- Бомбардировка Хиросимы была призвана в скорейшее время закончить войну. Через 9 дней было объявлено о безоговорочной капитуляции. Теракты 11-го сентября были призваны дестабилизировать обстановку и привели к развязыванию войн.

Отчего Америку ненавидят во всем мире?
От того, что она постоянно ведет
необъявленную войну за мировое господство.

Сегодня есть понятие «гибридная война» - без объявления
войны, тайно ведется работа направленная на гибель людей.

Так и фашистский переворот на Украине тайно
подготавливался долгие десятилетия.

- Хиросима была выбрана как стратегически важная военная цель. Бомбу не сбросили на Токио или на Киото, т.к. они имеют большее культурное значение. Башни-близнецы были выбраны как символ западной цивилизации и место большого скопления мирных жителей.
- США и союзники стремились отстранить от власти режим, виновный в чудовищных злодеяниях невероятного масштаба. Террористы хотели убивать "неверных".

Вот это очень по-американски!

Америка постоянно заявляет, что хочет
отстранить от власти чудовищ и злодеев.

И для этого сбрасывает атомные бомбы на мирных граждан,
сжигает их напалмом, стирает целые города.


Вы, дорогой Тру, паскудным делом занимаетесь,
пытаясь обелить этот Мордор.

Вы почему-то не ответили на вопрос. Вы считаете, что вина Саддама Хусейна не очевидна?

Кто вы такой, чтобы судить правителя чужой страны
без фактов и доказательств?

Разве он сбрасывал ядерные бомбы на мирных граждан
и потом объявлял героическим сей поступок?


«Вина очевидна» - это обычный термин со времен инквизиции.


Я не собираюсь судить или оправдывать Саддама Хусейна.
Но кем бы он ни был - это не дает права Америке
подвергать страданиям целый народ ради смены правителя.

Чтобы два раза не вставать: может и Гитлер - неправильно понятый идеалист? Если уж вы встали на путь обеления фашизма, то зачем останавливаться на половине пути?

Гитлер, так же как и американские президенты, сам заявил,
что это он приказал уничтожать народы, потому что это
хорошее и правильное дело. Для блага человечества.

Так что суд над Гитлером и американскими президентами
может быть основан на их собственных заявлениях,
подкрепленных фактами совершенных ими преступлений.

Это уже третья попытка хоть как-нибудь обозвать США фашистской страной. Первые две провалились, теперь в ход пошли "бандеровцы". Кто не в курсе - "бандеровцы" - это двусмысленное слово: с одной стороны, сторонники и последователи Степана Бандеры, а с другой стороны - любые украинские националисты. Видимо, главные "бандеровцы" - это премьер Гройсман и кондитерский магнат Порошенко. Или, может быть, "пришедшие к власти бандеровцы" - это партия "Свобода" (6 мест в парламенте) и "Правый сектор" (1 место в парламенте)? Как не стыдно писать такие глупости... Самое смешное, что даже если бы США действительно устроили на Украине фашистский режим, отсюда бы вовсе не следовало, что США - фашистское государство. Как вам удалось столько раз передернуть в таком коротком тексте?

Совершенно верно! Все они, начиная от Порошенко, все кто
голосовал за закон объявляющий Бандеру, Шухевича и Ко
героями Украины - все они бандеровцы. Читай - фашисты.


Они как и Гитлер, как американские президенты,
объявили преступления подвигом, хорошим делом.

Это та же работа по трансформации массового сознания,
чтобы люди черное называли белым, зло - добром,
чтобы дети брали пример с преступников.

А грешные люди очень быстро обращаются ко злу,
когда оно начинает пропагандироваться государством.

И все преступления, что сейчас происходят на Украине,
включая сбитый Боинг, сожжение людей в Одессе,
геноцид Донбасса - все это результат трансформации
сознания людей, плоды фашизма.

Ха! И как вы собираетесь выяснять, кто из вас больший христианин? Это просто несерьезно. Буш последовал вашему совету, как умел. В результате имеем вторжение США в Ирак, поздравляю! А как следовало поступить с Японией - вы так и не ответили.

Если человек называет зло добром
и террористические акты - подвигом,
он однозначно не может быть христианином.

Президентам США надлежит покаяться лично и обратиться к нации
с таким же предложением - за все зло, что сделала Америка
в XX веке. И возместить ущерб всем пострадавшим.
И прекратить лгать, что они делали доброе дело,
сжигая Хиросиму, Нагасаки, Дрезден, Вьетнам...

Только после этого президент США,
имел бы право обращаться к Богу за советом.

А сегодня всех их молитвы - к дьяволу обращены.

[Victor N.]

Системы не развиваются через мутации и отбор, это только верующие чайники в такое верят. Они меняются через изменения и отбираются через отбор (извиняюсь за тавтологию , но Вы как дете и Вам нужно совсем просто).

Системы развиваются, усложняются, организуются путем обьединения , симбиоза элементов. Организм - симбиоз клеток, популяция- симбиоз особей, экосистема- симбиоз популяций.

В этой модели нет отбора, это не модель эволюции экосистемы. Это только модель развития от простого к сложному , которое идет естественным образом. Вас же движение от простого к сложному интересовало, прогресс?

Я вам дал картинку системы в начальном состоянии и в конечном. Усложнение явно. Нужно быть бараном чтобы это отрицать.

В этой модели нет отбора, это не модель эволюции экосистемы.



Что и требовалось доказать.

Идите искать другую модель прогрессивной эволюции видов,
«от простого к сложному от низшего к высшему».

Остальной ваш бред и пустословие - без комментариев.

[True]

Вы пытаетесь оправдать убийство 130 тыс. гражданских
наличием в том районе нескольких генералов
и склада с парой винтовок?

Одного замечания вам не хватило, чтобы перестать грубо передергивать.

Америка сегодня использует доллар как оружие для порабощения мира.

Это называется "мирное время". Если вы берётесь доказывать, что мир - это война, то Оруэлл вас опередил.

А у вас двойные стандарты.

... которые заключаются в том, что мне религия не повелевает писать гадости про США.

Мы прекрасно помним, как во время битвы за Алеппо
вся западная пропаганда подняла вой
«нельзя убивать гражданских, это военное преступление»
Хотя никто их специально не убивал.

Но в Хиросиме, Нагасаки, Дрездене пиндосы специально
уничтожали гражданское население - с целью устрашения.

Домыслы. "Хотя никто их специально не убивал" - домыслы. "Специально уничтожали гражданское население" - домыслы.

И потом за это раздавали государственные награды.

Вот это и есть фашизм.

Вы продолжаете работу по обелению настоящих фашистов, используя термин "фашизм" в выдуманном вами значении.

Отчего Америку ненавидят во всем мире?

Аудитория российского государственного телевидения - это не "весь мир".

Кто вы такой, чтобы судить правителя чужой страны
без фактов и доказательств?

А что, у вас про Саддама Хусейна нет никаких фактов? Вы вчера родились, или решили высказаться по теме, в которой не разбираетесь?

Гитлер сам заявил, что это он приказал уничтожать народы

Где и когда ж он это заявил? Вы сами слышали?

Совершенно верно! Все они, начиная от Порошенко, все кто голосовал за закон объявляющий Бандеру, Шухевича и Ко героями Украины - все они бандеровцы. Читай - фашисты.

Не существует закона, объявляющего Бандеру и Шухевича героями украины. Вот уже третья попытка объявить США фашистским государством провалилась. Что еще придумаете?

Вы так и не сумели ответить, как следовало США и союзникам поступить с Японией. Но почему-то продолжаете их обвинять.

И вот ведь что характерно: вы точно знаете, наносились ли в Алеппо намеренные удары по мирным жителям, точно знаете про преступления Бандеры и т.п.. Но как только речь заходит про Сталина или Хуссейна - сразу же начинается "кто вы такой чтобы судить", "нет фактов", "нет доказательств" и так далее. Почему так происходит? Потому что политика и религия затуманивают разум.

[Генрих Птицелов]

В этой модели нет отбора, это не модель эволюции экосистемы.



Что и требовалось доказать.

Идите искать другую модель прогрессивной эволюции видов,
«от простого к сложному от низшего к высшему».

Остальной ваш бред и пустословие - без комментариев.

*Задумчиво*...Может Витя действительно ощушает себя великим мыслителем?
Столько лет городить одну и ту же чушь, об одном и том же, садиться в лужу и опять возвращаться с той же самой чушью когда сменятся те, у кого витины заявления вызывали гомерический хохот..Меняются оппоненты, но заявления все те же...
В этом есть что то баранье

[Генрих Птицелов]

Домыслы. "Хотя никто их специально не убивал" - домыслы. "Специально уничтожали гражданское население" - домыслы.

М...да. жертва девяностых, что ж поделать.Ничего не читал кроме вики, но мнение имеет

А что, у вас про Саддама Хусейна нет никаких фактов? Вы вчера родились, или решили высказаться по теме, в которой не разбираетесь?

Американцы принесли труъ-демократию в Ирак стонущий под пятой кровавого диктатора Хуссейна и отобрали у него ОМП.
Дикий ржач в зале, особенно если учесть, что американцы действовали без санкции ООН.
Сказочно!

Где и когда ж он это заявил? Вы сами слышали?

Даже читали. От Майн Кампф до стенограмм выступлений и программ очищения нации.
О программе Т4 напомнить?

Вы так и не сумели ответить, как следовало США и союзникам поступить с Японией. Но почему-то продолжаете их обвинять.

Видите ли, Тру, уничтожение генерального штаба собственно говоря бессмысленно пока не уничтожен главнокомандующий.Армия осталась, генералитет заменят.
Выиграть войну можно только одним единственным способом- уничтожить армию.
Не уничтожишь- получишь множество очагов сопротивления.
А сбросить ядерную бомбу на город,причем, не воюющий город-это не более, чем акция устрашения.
Тем более, что она не сработала.


В целом, очередная порция чуши от Тру.

[Victor N.]

Вить, не хотел бы тебя расстраивать, но вид,это действительно единица в систематике.Собственно, невозможно провести четкой границы между видами.
Поэтому,наименьшей эволюционирующей единицей принята популяция.
Надеюсь, не надо объяснять в чем разница между видом и популяцией?

Так разве ж я с этим спорил?
Но кто скажет, что виды не эволюционируют,
тот пусть спорит с учебником биологии.

Понятие сложности применяется только к системам.
А вот зачем ты сюда пихаешь колмогоровскую сложность,это вопрос открытый.
колмогоровская сложность объекта есть мера вычислительных ресурсов, необходимых для точного определения этого объекта.
Фигню не городи

Пытаюсь объяснить, что в математике сложность
определена к абстрактному набору данных любой природы.

Но ведь природа гравитации действительно не известна. Мы знаем только закономерности ее проявления.

Так для составления модели учитывающей гравитацию,
нам только эти закономерности и нужны.

Зачем выделять то, что видно? Ты размеры и формы фигур не различаешь?

Ты хочешь показать мне там фигуры,
которые систематически усложняются?

Попробуй осмыслить программы которые тебе дали.Просто подумай, так ли ты понимаешь сложность, и что такое прогрессивная эволюция.

Вот уже и сам Иванофф признал, что игра «Жизнь»
не является моделью прогрессивной эволюции биосферы.

И реально у вас нет такой модели.