Креационистская гипотеза.

[Victor N.]

Вы уже определились что считать прогрессом, Витя, усложнение иди увеличение численности популяции?

Разве вы еще не поняли, что я говорю именно
о прогрессе, который есть движение:
«от простого к сложному, от низшего к высшему».
Это морфофизиологический прогресс.

Вам уже множество раз обьяснялось при каких условиях происходит то и это. Условия , Витя , необходимы, а не причины. Если есть условия, то даже при всем Вашем или ангельском старании этот прогресс не остановить.

Ваши личные "объяснения" никакой ценности не имеют.
Вы пока не нашли ответа науки о причинах или условиях этого прогресса.

Наука не наблюдала его "в реале" и так же пока не может смоделировать сей процесс.
Так почему я должен верить, что естественных факторов достаточно для него?

[Иванофф]

Обратите внимание, мы здесь постоянно и говорим об СТЭ.

Пора переходить на более свежее.

Насчет эволюционной цепочки я сказал выше.

Проверю.

Насчет сложности - математически строгое определение дает Алгоритмическая теория информации.

Я спрашивал не "кто дает?", а само определение. Вы отвечаете на это вопрос уже два дня. Не знаете или гугл не работает?

Самая сложная тема - это о прогрессе.

Так же точно, как в автомобилестроении, программировании
и вообще в любых технических сферах,прогресс определяется
либо экспертным путем специалистами-разработчиками конкретного девайса,
либо - с высоты истории, когда уже всем видно, куда общий ход развития
техники был направлен.

Например вы сегодня не затруднитесь определить,
какой автомобиль был прогрессивным 20-30 лет назад.

Но какой из последних автомобилей более прогрессивен
- тут все гораздо сложнее и надо детально разбираться
в особенностях конструкции или доверять специалистам.

ИМХО - определение прогрессу дать настолько же сложно,
как и определение самой жизни.

Однако же как явление, жизнь существует. И прогресс - тоже.

Ничего не понял , кроме того , что Вы не знаете , что такое прогресс. А почему прогресс это не усложнение? Ведь усложнение организма так и называют "морфофизиологический прогресс".

- - - Добавлено - - -

Наука не наблюдала его "в реале" и так же пока не может смоделировать сей

Наука постоянно наблюдает его в реале. Развитие зиготы в организм это движение от простого к сложному. Звездообразование это движение от простого к сложному...ну и т.д.

Есть и модель. Вот она.

[Victor N.]

Насчет моделирования. Я ехал с работы и задумался над Вашим вопросом.
Давайте разберем логику вашего доказательства.

Ученые не могут моделировать усложнение. Следовательно естественным путем усложнение идти не может, следовательно это ангелы все усложняют ( от звезд до популяций животных).

В этом "доказательстве" три прокола.
1. Ученые могут создавать модели усложнения. Более того , существует наука исследующая усложнение, синергетика. Она создает модели самоорганизации, усложнения, прогресса самых разных систем. В том числе и живых. На это я Вам указывал раз пять.

Ваши личные «указания» никакой ценности не имеют.

Вы пока не нашли ни в синергетике, ни где-либо еще
модели прогрессивной эволюции.

Меня интересует строго научный ответ, а не мнение дилетантов
которым очень долго приходится объяснять,
что такое математическое моделирование.

2. То что ученые не могут смоделировать, воспроизвести какой то процесс не означает , что этот процесс не может идти естественным путем. Мы не можем смоделировать рост яблок на яблоне, гравитацию. Однако яблоки прекрасно и естественно растут, а все естественным образом притягивается к Земле.

Это абсолютная профанация.

Наука пока не обнаружила никаких физических процессов,
которые принципиально нельзя смоделировать.
Конечно же, можно построить модель яблони и роста яблок,
так же как модель учитывающую гравитацию.

Подтвеждающие ссылки вам приводились.

Впрочем как я уже писал усложнение моделируется на компьютере. Пример- клеточный автомат.

Это вранье мне надоело.
Пальчиком покажите где там какое усложнение вы обнаружили.
Выкладывайте скриншоты пошагово и отмечайте красным.
Будем вас носом тыкать...

3. Если ученые не могут смоделировать какие то процессы (гравитацию или жизнь) это не значит , что ангелы являются их причиной. Во первых потому что ангелы отсутствуют и никаких данных об их существовании нет.

Во-первых, у вас нет оснований утверждать, что цивилизация, называемая ангелами отсутствует.

Во-вторых, если ученые принципиально не могут смоделировать
некий процесс, появляется основание считать его невозможным.

Повторяю, на сегодня науке неизвестны процессы,
которые принципиально нельзя смоделировать.

Во вторых если некие крылатые , разумные существа с внешностью ангелов и найдутся, не факт , что они смогут воспроизвести то, что не могут смоделировать ученые.

Если разумные существа действительно управляли эволюцией,
то наша научная проблема автоматически решена.

Модель самопроизвольной прогрессивной эволюции уже
не надо будет строить, потому что такой эволюции
и не было никогда

Витя, даже если бы не нашли модель прогресса, это не было бы большой проблемой. Нашли сам прогресс.

Это только вам так показалось

А наука никогда не утверждала, что процесс эволюции
на Земле был всегда и абсолютно самопроизвольным.

[Иванофф]

То чувство, что вымышленный мир сериала куда интереснее, разнообразнее, красочней, лучше, чем вымышленная кривда (правда, по-вашему) ваших сочинителей.

Санчез, а крыша не может сьехать от общения с верующими? Мне это напоминает обьяснение ребенку почему дует ветер. Говоришь про переход воздуха из области высоко давления в область низкого, но ребенок не соглашается, нет, ветер дует потому что деревья качаются. Начинаешь снова про воздух. Вроде замолчал. ...На другой день все повторяется: а ты знаешь почему дует ветер?

[Victor N.]

Я спрашивал не "кто дает?", а само определение. Вы отвечаете на это вопрос уже два дня. Не знаете или гугл не работает?

Мы обсуждали этот вопрос на форуме раньше.
Хотите - ищите.

Я считаю, что с вам довольно будет определения из учебника биологии.

Ничего не понял , кроме того , что Вы не знаете , что такое прогресс. А почему прогресс это не усложнение? Ведь усложнение организма так и называют "морфофизиологический прогресс".

Читайте внимательно. Там сказано:
«от простого к сложному, от низшего к высшему».
Это два необходимых условия. Просто усложнения недостаточно.

Куча мусора тоже усложняется метлой дворника.
Но это не есть развитие от низшего к высшему.

Наука постоянно наблюдает его в реале. Развитие зиготы в организм это движение от простого к сложному.

Звездообразование это движение от простого к сложному...ну и т.д.

Чтобы вам долго не объяснять отличия всех таких процессов от эволюции видов

Все эти процессы можно смоделировать на компьютере.
И процесс онтогенеза, и процесс эволюции звезд.

И только прогрессивную эволюцию видов смоделировать невозможно.
Если только вы не верите в Вечный Информационный двигатель.

Есть и модель. Вот она.

Это вранье мне надоело.
Пальчиком покажите где там какое усложнение вы обнаружили.
Выкладывайте скриншоты пошагово и отмечайте красным,
где там виды. И где они усложняются.

Будем вас носом тыкать...

[Иванофф]

Ваши личные «указания» никакой ценности не имеют.

Имеют, Вы ее просто осознавать не хотите. Упрямство мешает признать очевидное.

Вы пока не нашли ни в синергетике, ни где-либо еще
модели прогрессивной эволюции.

Усложнение чего вас интересует: вещества, клетки, организма, популяции, экосистемы, биосферы, вселенной? Усложнение всего этого было продемонстрировано много раз.

Наука пока не обнаружила никаких физических процессов,
которые принципиально нельзя смоделировать.

Вы видимо забыли, что не смогли дать модель организма. Если Вы можете дать модель гравитации, дайте, получите нобелевку. ...ну и роста яблок.

Это вранье мне надоело.
Пальчиком покажите где там какое усложнение вы обнаружили.
Выкладывайте скриншоты пошагово и отмечайте красным.
Будем вас носом тыкать...

Я не буду устанавливать программу и трудиться над скриншотами , чтобы доказать очевидное.

Вот то что было.



Вот то, что стало.


Усложнение налицо.

Во-первых, у вас нет оснований утверждать, что цивилизация, называемая ангелами отсутствует.

Вы сами признались , что научных данных об ангелах нет . Значит они отсутствуют.

Во-вторых, если ученые принципиально не могут смоделировать
некий процесс, появляется основание считать его невозможным.

Гравитацию нельзя смоделировать, полет мухи, систему трех небесных тел, организм...однако все эти явления происходят.

Если разумные существа действительно управляли эволюцией,
то наша научная проблема автоматически решена.

Во первых установление факта эволюции никогда проблемой не была не только для науки, но и для любого мыслящего человека.
Во вторых эволюцией чего управляли разумные существа? Развиваются сложные, нелинейные системы. Управлять такой системой невозможно, она принципиально не предсказуема (см поведение нелинейной системы в т. бифуркации).

не надо будет строить, потому что такой эволюции
и не было никогда

Вы- пример такой эволюции. Были зиготой, стали Витей, очень сложной системой из более чем триллиона клеток. Гордитесь

- - - Добавлено - - -

И только прогрессивную эволюцию видов смоделировать невозможно.
Если только вы не верите в Вечный Информационный двигатель. .

Какие у Вас виды прогрессируют снова? Усложняются организмы, популяции, биосфера, а не виды.
И я подтверждаю, развитие конкретной живой системы смоделировать невозможно, как и саму систему. Не только людям, но и ангелам ( которые впрочем отсутствуют). Можно смоделировать развитие абстрактной живой системы, например клеточного автомата.

- - - Добавлено - - -

Читайте внимательно. Там сказано:
«от простого к сложному, от низшего к высшему».
Это два необходимых условия. Просто усложнения недостаточно. .

Ну тогда дайте определения низшего и высшего.
Вообще сразу возникает вопрос, что является точкой отсчета, по отношению к чему рассматривается положение низшего и высшего?

- - - Добавлено - - -

Куча мусора тоже усложняется метлой дворника.

бред. Куча даже не является системой. Это раз. Перестановка элементов не усложняет систему. Это два.

- - - Добавлено - - -

Все эти процессы можно смоделировать на компьютере.
И процесс онтогенеза .

Оба на, сами себе яму роете. Ну дайте еще и модель онтогенеза.
Итого Вы вызвались продемонстрировать уже четыре: гравитацию, жизнь, рост яблок и онтогенез.

- - - Добавлено - - -

Если только вы не верите в Вечный Информационный двигатель.

Даже без "если", не верю.

[Victor N.]

Имеют, Вы ее просто осознавать не хотите. Упрямство мешает признать очевидное.

Усложнение чего вас интересует: вещества, клетки, организма, популяции, экосистемы, биосферы, вселенной? Усложнение всего этого было продемонстрировано много раз.

Мы обсуждаем только эволюцию видов.
Все остальные эволюции можно смоделировать.
Но прогрессивную эволюцию видов - нет.

Вы видимо забыли, что не смогли дать модель организма. Если Вы можете дать модель гравитации, дайте, получите нобелевку. ...ну и роста яблок.

Это вы забыли. Я вам дал ссылку на научные документы,
подтверждающие, что все процессы во вселенной можно
смоделировать. Наука вполне серьезно рассматривает
возможность, что мы живем в Матрице.

Я не буду устанавливать программу и трудиться над скриншотами , чтобы доказать очевидное.

Вот то что было.



Вот то, что стало.

Усложнение налицо.

Нет, бестолковый Иванофф. Это не катит.

Я уже объяснял вам, что и куча мусора усложняется
когда к ней добавляют еще случайного хлама.

Потому учебник специально для вас и подчеркивает:
«от простого к сложному, от низшего к высшему»
- развиваются конструкции живых существ.
Причем - через мутации и отбор.

Вот и покажите мне на ваших картинках
аналоги технических конструкций,
которые развиваются через мутации и отбор.

Если у вас вся картинка целиком изображает
только одну техническую конструкцию, значит
у вас нет аналога естественного отбора.


Так что давайте, выделяйте красным цветом
на ваших картиночках границы
моделей отдельных живых существ.


Показывайте, где между ними идет конкуренция.
И где они усложняются от кадра к кадру.


А мы посмеемся.


А пока я скажу, что ваши картиночки - это
жизнь популяции бактерий - без изменения
сложности. Просто они делятся, умирают. Вот и все.

Это модель биологического прогресса - захвата новой территории.
Но морфофизиологического прогресса игра «Жизнь» не демонстрирует.

Вы сами признались , что научных данных об ангелах нет . Значит они отсутствуют.

Атеистический бред меня не интересует.
Наука никогда ничего подобного не утверждала.

Гравитацию нельзя смоделировать, полет мухи, систему трех небесных тел, организм...однако все эти явления происходят.

Упрямое дилетантство доставляет лулзов
Идите еще раз читать научную статью. Ссылка вам давалась

Во первых установление факта эволюции никогда проблемой не была не только для науки, но и для любого мыслящего человека.
Во вторых эволюцией чего управляли разумные существа? Развиваются сложные, нелинейные системы. Управлять такой системой невозможно, она принципиально не предсказуема (см поведение нелинейной системы в т. бифуркации).

Да что вы говорите?

А моя специальность как раз
- управление сложными нелинейными системами

[True]

Укажите источник сведений.

Тоже хотелось бы видеть источник информации.

Интересно, кто же прав?

Вообще должно быть без источников понятно, можно ли за 6 дней разбить миллионную японскую армию. Причем сделать это так, чтобы вы не знали названия ни одной битвы из той войны. В Сталинградской битве немцы потеряли около миллиона человек за 5 месяцев. В Курской битве немцы потеряли сотни тысяч солдат за полтора месяца. А тут, значит, миллионная армия разбита за 6 дней, но никто не знает, в каком сражении.

А секрет прост: Квантунская армия оказалась "разбита", когда Япония объявила о безоговорочной капитуляции. Когда Генрих пишет "было выведено из строя тем или иным способом 700 тыс. солдат", он скромно умалчивает, что основной способ - капитуляция Японии во Второй мировой войне.

Точные потери Японии в войне с СССР в 1945-м году неизвестны. John W. Dower, получивший ученую степень по истории в Гарварде, номинант на "Оскара" за лучший документальный фильм, и прочая, и прочая, в своей книге War Without Mercy приводит таблицу, согласно которой армия Японии в Маньчжурии и СССР потеряла 7483 человека убитыми:
War Without Mercy - John Dower [1986] reduced.pdf - Google Drive
стр. 297

Военный историк David M. Glantz дает оценку в 21000 убитых:
Leavenworth Papers No. 7 (August Storm: The Soviet 1945 Strategic Offensive in Manchuria)

Министерство обороны РФ хвалебно заявляет о 84 тыс. погибших:
СОВЕТСКО-ЯПОНСКАЯ ВОЙНА 1945 : Министерство обороны Российской Федерации

Нетрудно сообразить, что японские солдаты, прославившиеся своей готовностью отдать жизнь за Императора, не могли массово сдаться в плен, потеряв 2% армии убитыми. Да пусть даже и 10%. Не так японцы сражались. По секрету, крупнейшая битва той войны - это сражение за Муданьцзян. Слово "Муданьцзян" слыхали когда-нибудь? Ну так вот, в том сражении японцы потеряли около 25000 солдат, из них около 10 тысяч - убитыми. А значит, еще порядка 10 тысяч - раненными. Ни о каких сотнях тысяч пленных речь не идет, поскольку битва закончилась до того, как до участников дошли вести о капитуляции.

[rehovot67]

Я думаю, что некоторые верующие нездоровы психически.

Почему вы о себе так не думаете? Ведь вы не смогли ответить на мой очень простой вопрос... Куда бежите от элементарных вещей???

Такое бывает, если веришь в Бога.

У верящих в Богу верный разум. Вам этого не уразуметь... пока...

Ничего личного - есть даже научные труды, посвященные этому недоразумению. Мы в научном разделе, все-таки.

Наука не отвергает Бога, но напротив подтверждает Замысел... Запомните самое элементарное: из хаоса невозможна гармония. Для примера можете взять своё мусорное ведро и взорвать его... Результат будет более, чем очевидный... Ещё больший хаос...

Понимаете, в чем дело.

Я понимаю более, чем вы... Вы элементарные понятия и факты не можете уразуметь...

СТЭ - сейчас основная теория про жизнь в целом.

Которая не до сих пор не может представить ни одного факта переходных форм... Эта теория является неподтверждённой гипотезой...

Отрицать эту теорию могут только глупые люди (почти все они верующие, кстати).

Чтобы ей доверять должно оперировать фактами, которых до сих пор никто не представил... Да, вспомнил о наследии Конан Дойла.... Вокруг носа всех почитателей СТЭ обвёл...

Есть верующие, которые не отрицают СТЭ, более того - они даже провозглашают ее доказательством ихней научной (по ихним словам) версии о том, что эволюция была направляемой некими ангелами. Ну, вы знаете, такие белые огромные мужики с крыльями за спиной.

И зачем столько много слов ни о чём??

Почему одни верующие в Бога отрицают СТЭ, а другие - нет?

Потому что не думают над фактами...

- - - Добавлено - - -

Я заметил верующие как то превратно понимают понятие "предок". Предок это популяция генетически связанная с рассматриваемой. Если у Вас в роду были дебилы , то это не значит , что Вы- дебил.

Если вы произошли от мутантов, значит вы мутант... Понятно???

ТЭ предполагает развитие только мутантов...

вот Вы читаете на компьютере. Вы знаете историю появления этого устройства? Появилась ли эта идея в готовом виде сразу в готовом виде ( вот мне приснился компьютер, пацаны , можете запускать в серию) или идея эволюционировала. Один чел. придумал числа, другой- счеты, третий - арифмометр.

Я знаю только одно и самое важное: Замысел. А к этому замыслу были и поиски материала из которого можно исполнить задуманное...

Вы на вопрос тоже не ответили..

Я подозреваю , что Вы по невежеству думаете , что что то может появиться одномоментно, внезапно.

Мне не интересно ваше невежество...Вы не умеете оперировать фактами...

[Иванофф]

Мы обсуждаем только эволюцию видов.

Зачем? Это глупо. Вид это единица систематики, он не эволюционирует.

Я вам дал ссылку на научные документы,
подтверждающие, что все процессы во вселенной можно
смоделировать. Наука вполне серьезно рассматривает
возможность, что мы живем в Матрице.

Признаете, что заявленных моделей у Вас нет. Представьте , что Вы на научном форуме скажете, что у вас есть модель гравитации. Вас попросят предьявить, ведь сегодня неизвестна природа гравитации. То то над Вами посмеются , когда Вы заявите "она в Матрице"..

Я уже объяснял вам, что и куча мусора усложняется
когда к ней добавляют еще случайного хлама.

Обьясните это своим тапочкам. Куча не является системой, в ней нет связей. Понятие сложность применяется только к системам, тов. нелинейный оператор. Вы слышали когда нибудь "сложная куча", "простая куча"?

Атеистический бред меня не интересует.
Наука никогда ничего подобного не утверждала.

Это утверждает не наука, а логика. Если обьект себя не проявляет , то он отсутствует. Если у Вас в кармане не прощупываются деньги, то они отсутствуют и т.д.
То , что научных данных о проявлении ангелов нет, Вы признали. Или в отказ идете и надо Вам улики предьявлять?

Идите еще раз читать научную статью. Ссылка вам давалась

Зачем мне статья? Статью читайте своим верующим друзьям. Мне нужна модель.

А моя специальность как раз
- управление сложными нелинейными системами

И чем же вы управляете? Мне очень интересно после того как Вы написали чушь о том , что ГСЧ моделирует состояние нелинейной системы в точке бифуркации.

- - - Добавлено - - -

Если вы произошли от мутантов, значит вы мутант... Понятно???

Нет. "мутант- Вид организма, возникший в результате мутаций."

Как видим мутант это не организм происшедший от мутантов".
Не заметно в Вас божественной мудрости.

Вы на вопрос тоже не ответили..

Я не отвечаю на невежественные вопросы.

[Иванофф]

Витя, чтобы щеки у Вас сдулись, напишу еще что такое модель, возможно Вы не знаете о чем идет разговор.

Физическая модель техническое устройство, имитирующее определённые характеристики либо свойства материальных объектов или физических явлений.

Либо.

Математическая модель применяется в естественных, общественных и технических науках, а также при решении различных задач проектирования как средство исследования реальных и проектируемых систем.

[True]

Но зато гипотетический «склад с оружием», на котором неизвестно что было,
может две винтовки - это соразмерная цель для уничтожения 130 тыс. человек?
У вас двойные стандарты, Тру.

Если бы у меня действительно были двойные стандарты, вам бы не пришлось передергивать на каждом шагу. Я написал, цитирую: "центр армейских складов, военный порт и место расположения генерального штаба военно-морского флота и Второй армии". У вас это превратилось в "гипотетический склад с оружием". Религия смешивается с политикой и слегка затмевает ваш разум. Возьмите всех военных, которые каким-то боком оказались в башнях-близнецах, и сопоставьте их с генштабом флота, генштабом армии, военным портом и армейскими складами. Если получится, конечно. Ведь это не сопоставимые величины.

Только вот указать эту разницу вы не можете.

Кто ж виноват, что вы не видите разницу между черным и белым? Разница очевидна.
- Бомбардировка Хиросимы осуществлена в ходе войны между США и Японией. Теракты 11-го сентября осуществлены в мирное время.
- Бомбардировка Хиросимы была призвана в скорейшее время закончить войну. Через 9 дней было объявлено о безоговорочной капитуляции. Теракты 11-го сентября были призваны дестабилизировать обстановку и привели к развязыванию войн.
- Хиросима была выбрана как стратегически важная военная цель. Бомбу не сбросили на Токио или на Киото, т.к. они имеют большее культурное значение. Башни-близнецы были выбраны как символ западной цивилизации и место большого скопления мирных жителей.
- США и союзники стремились отстранить от власти режим, виновный в чудовищных злодеяниях невероятного масштаба. Террористы хотели убивать "неверных".

Как же так получилось, что вы не видите такие явные вещи?

Экипажи были награждены высшими наградами
- типа «Крест за летные заслуги».

Надо же, а говорили - "звание героев".

Ага. Американское «правосудие» организует переворот в стране,
потом отдает правителя в руки путчистов. И они устраивают
«справедливый суд».

Вы кого хотите обмануть?
Вы думаете, над вашим президентом некому провести трибунал?

Вы почему-то не ответили на вопрос. Вы считаете, что вина Саддама Хусейна не очевидна? Чтобы два раза не вставать: может и Гитлер - неправильно понятый идеалист? Если уж вы встали на путь обеления фашизма, то зачем останавливаться на половине пути?

Ну так если Америка устроила переворот в Киеве,
опираясь на бандеровцев, то как ее называть?

Это был фашистский переворот.
К власти пришли американские ставленники.
Выходит - Америка это фашистская страна.

Все очень просто, дорогой Тру.

Это уже третья попытка хоть как-нибудь обозвать США фашистской страной. Первые две провалились, теперь в ход пошли "бандеровцы". Кто не в курсе - "бандеровцы" - это двусмысленное слово: с одной стороны, сторонники и последователи Степана Бандеры, а с другой стороны - любые украинские националисты. Видимо, главные "бандеровцы" - это премьер Гройсман и кондитерский магнат Порошенко. Или, может быть, "пришедшие к власти бандеровцы" - это партия "Свобода" (6 мест в парламенте) и "Правый сектор" (1 место в парламенте)? Как не стыдно писать такие глупости... Самое смешное, что даже если бы США действительно устроили на Украине фашистский режим, отсюда бы вовсе не следовало, что США - фашистское государство. Как вам удалось столько раз передернуть в таком коротком тексте?

Вот только не надо Буша к христианам причислять.

Ха! И как вы собираетесь выяснять, кто из вас больший христианин? Это просто несерьезно. Буш последовал вашему совету, как умел. В результате имеем вторжение США в Ирак, поздравляю! А как следовало поступить с Японией - вы так и не ответили.

[Sadness]

Так в башнях-близнецах тоже наверняка было несколько военных.
И несколько полицейских с оружием.

Значит арабы правильно их взорвали?

... захваченными пассажирскими самолётами с пассажирами на борту. Вы, Виктор, в вашем религиозном угаре уже дошли до того, что не очень то отличаетесь от тех мразей, которые полагают героями существ устроивших и осуществивших оный теракт.

[Sadness]

У верящих в Богу верный разум. Вам этого не уразуметь... пока...

Ага верный разум значит. Скажите ка вот что - откуда вам знать доказана теория эволюции или нет если вы понятия не имеете каким должно быть доказательство оной теории?

[Генрих Птицелов]

Нет, я с вами в этом не согласен.

Когда добавляется новый агрегат в автомобиль - это аналогично
появлению новых органов, новых систем, новых тканей организма.
Это все называют ароморфозом.

Какая новая система добавлена при замене карбюратора на инжектор? Никакой.Была система подачи топлива, осталась система подачи топлива

- - - Добавлено - - -

По определению из учебника
"От простого к сложному и от низшего к высшему"
- это ароморфоз.
Союз "И" здесь объединяет два необходимых условия.

Нет.Это не обязательно ароморфоз.Это называется Биологический прогресс. Ароморфоз один из путей прогресса.И весьма редкий путь