Креационистская гипотеза.

[Санчез]

Мы ангелов в биологию не вводили. А вы?

Как не вводите, если они, по-вашему, управляли ею на поздних этапах? Вы врите, да не завирайтесь, хорошо?
Цивилизация ангелов, по видимому, принимала непосредственное
участие в Эксперименте уже на последней его стадии,
когда появились прототипы человека, такие как неандертальцы.

Они ведь (эти ангелы ваши) существовали объективно во времени и пространстве, так? И проводили объективные эксперименты тоже в пространстве и времени, опять так? Они или были объективно - или же их не было никогда.
Если они реально направляли ход истории эволюции, значит, их нужно вписывать в ТЭ, они ведь писали историю ТЭ, верно?

Знаете, это напоминает мой любимый сериал Секретные материалы.
В сериале есть все - перемещения во времени, НЛО, инопланетяне (и их эксперименты), всевозможные городские легенды и пр. Но улик никаких (откуда им взяться - это ведь кино - и неважно, насколько оно хорошо).

Скалли: - Опять никаких улик, Малдер?
Малдер (уныло): Никаких, Скалли.

Вот и у вас так же - вы придумали мирок (гораздо хуже, чем в Икс-файлах) без единой улики.
Но там-то кино, там улики не нужны (этого никто не скрывает), а у вас-то вроде это все как взаправду.
То чувство, что вымышленный мир сериала куда интереснее, разнообразнее, красочней, лучше, чем вымышленная кривда (правда, по-вашему) ваших сочинителей.

[Victor N.]

Мы ангелов в биологию не вводили. А вы?

Как не вводите, если они, по-вашему, управляли ею на поздних этапах? Вы врите, да не завирайтесь, хорошо?
Цивилизация ангелов, по видимому, принимала непосредственное
участие в Эксперименте уже на последней его стадии,
когда появились прототипы человека, такие как неандертальцы.

Они ведь (эти ангелы ваши) существовали объективно во времени и пространстве, так? И проводили объективные эксперименты тоже в пространстве и времени, опять так? Они или были объективно - или же их не было никогда.
Если они реально направляли ход истории эволюции, значит, их нужно вписывать в ТЭ, они ведь писали историю ТЭ, верно?

Знаете, это напоминает мой любимый сериал Секретные материалы.
В сериале есть все - перемещения во времени, НЛО, инопланетяне (и их эксперименты), всевозможные городские легенды и пр. Но улик никаких (откуда им взяться - это ведь кино - и неважно, насколько оно хорошо).

Скалли: - Опять никаких улик, Малдер?
Малдер (уныло): Никаких, Скалли.

Вот и у вас так же - вы придумали мирок (гораздо хуже, чем в Икс-файлах) без единой улики.
Но там-то кино, там улики не нужны (этого никто не скрывает), а у вас-то вроде это все как взаправду.
То чувство, что вымышленный мир сериала куда интереснее, разнообразнее, красочней, лучше, чем вымышленная кривда (правда, по-вашему) ваших сочинителей.

Нет никакой "истории ТЭ". И потому ангелов мы в ТЭ не вводили.
Остальное из вашего поста можно было бы смело в помойку.

Но я просто напомню, что модели прогрессивной эволюции вы так и не нашли

[Санчез]

Что ещё может сказать человек, полагающий, что его предки - это амёбы??? Странное, амёбообразное мышление неспособно охватить всё величие мироздания Вселенной, где нет никаких случайностей. Впрочем, нет и случайности в том, что вы на христианском форуме...

Вот к примеру: вы читаете эти слова на компьютере. Но вот вопрос: компьютер появился путём эволюции после большого взрыва или кто-то задумал его и воплотил этот замысел в реальность??? Постарайтесь честно ответить на этот простой вопрос...

Я думаю, что некоторые верующие нездоровы психически.
Такое бывает, если веришь в Бога. Ничего личного - есть даже научные труды, посвященные этому недоразумению. Мы в научном разделе, все-таки.

Понимаете, в чем дело.
СТЭ - сейчас основная теория про жизнь в целом. Отрицать эту теорию могут только глупые люди (почти все они верующие, кстати).
Есть верующие, которые не отрицают СТЭ, более того - они даже провозглашают ее доказательством ихней научной (по ихним словам) версии о том, что эволюция была направляемой некими ангелами. Ну, вы знаете, такие белые огромные мужики с крыльями за спиной.

Почему одни верующие в Бога отрицают СТЭ, а другие - нет?

- - - Добавлено - - -

Нет никакой "истории ТЭ"
Остальное из вашего поста можно было бы смело в помойку.
Но я просто напомню, что модели прогрессивной эволюции вы так и не нашли

Эти ваши ангелы были реально в пространстве и времени и направляли как-то эволюцию или нет?

[Victor N.]

Эти ваши ангелы были реально в пространстве и времени и направляли как-то эволюцию или нет?

Мы думаем - да. Вот по этой причине вам и не
удается построить модель прогрессивной эволюции

[Санчез]

Мы думаем - да. Вот по этой причине вам и не
удается построить модель прогрессивной эволюции

Если они (по-вашему) были реально в пространстве и времени и направляли как-то эволюцию почему о них нет ни единого упоминания в биологии?

[Victor N.]

Если они (по-вашему) были реально в пространстве и времени и направляли как-то эволюцию почему о них нет ни единого упоминания в биологии?

Потому что этот вопрос сегодня вне сферы компетенции науки.

Все что есть в биологии - это тупиковая проблема,
связанная с систематическим прогрессом биосферы.

Ну так наука никогда и не заявляла, что способна дать ответ на все вопросы.

[Генрих Птицелов]

Ошибаешься. Но это большая тема. Может быть не стоит в нее углубляться?

Шо? Опять?

Аналог ароморфоза в автомобилестроении - когда появляется новый агрегат.
Например - появился бортовой компьютер.
Или система впрыска заменила карбюратор - это тоже ароморфоз.
Ведь карбюратор оказался тупиковой веткой

Нет. Ароморфоз,это переход на качественно иной уровень.В том числе и энергетический
Ароморфозом для автомобиля будет смена двигателя внешнего сгорания на двигатель внутреннего. Все остальное, включая инжектор и бортовой комп- адаптации.
Смена карбюратора на инжектор,это всего лишь смена способа подачи топлива

Мы говорим о другом прогрессе - морфофизиологическом.
О нем сказано в учебнике так:

«общий путь развития живой природы от простого к сложному,
от примитивного к более совершенному. Именно этот путь развития
живой природы и обозначают термином «прогресс»».

За такие подмены обычно бьют канделябром.
От простого к сложному,это необязательный вектор и совсем не обязательно ароморфоз

[Санчез]

Потому что этот вопрос сегодня вне сферы компетенции науки.

Почему вне компетенции, если это было реально (по-вашему)?

[Генрих Птицелов]

Мы думаем - да. Вот по этой причине вам и не
удается построить модель прогрессивной эволюции

два совершенно не связанных между собой утверждения.Огород и дядька в Киеве

[Victor N.]

Почему вне компетенции, если это было реально (по-вашему)?

Не всё существующее реально доступно науке для изучения.

Мы полагаем, что научными методами нельзя выяснить
причины эволюционного прогресса.

Ведь наука изучает только естественные факторы эволюции.
А по нашему мнению, естественных факторов недостаточно
для развития видов «от простого к сложному, от низшего к высшему».

Мы полагаем, что именно поэтому науке и не удается
построить модель прогрессивной эволюции.

[Санчез]

Не всё существующее реально доступно науке для изучения.

Что об этих ваших ангелах известно достоверно?

[Victor N.]

Что об этих ваших ангелах известно достоверно?

Только то, что есть в Библии.

- - - Добавлено - - -

Нет. Ароморфоз,это переход на качественно иной уровень.В том числе и энергетический
Ароморфозом для автомобиля будет смена двигателя внешнего сгорания на двигатель внутреннего. Все остальное, включая инжектор и бортовой комп- адаптации.

Нет, я с вами в этом не согласен.

Когда добавляется новый агрегат в автомобиль - это аналогично
появлению новых органов, новых систем, новых тканей организма.
Это все называют ароморфозом.

- - - Добавлено - - -

От простого к сложному,это необязательный вектор и совсем не обязательно ароморфоз

По определению из учебника
"От простого к сложному и от низшего к высшему"
- это ароморфоз.
Союз "И" здесь объединяет два необходимых условия.

[Иванофф]

Что ещё может сказать человек, полагающий, что его предки - это амёбы???

Я заметил верующие как то превратно понимают понятие "предок". Предок это популяция генетически связанная с рассматриваемой. Если у Вас в роду были дебилы , то это не значит , что Вы- дебил.

Вот к примеру: вы читаете эти слова на компьютере. Но вот вопрос: компьютер появился путём эволюции после большого взрыва или кто-то задумал его и воплотил этот замысел в реальность??? Постарайтесь честно ответить на этот простой вопрос...

вот Вы читаете на компьютере. Вы знаете историю появления этого устройства? Появилась ли эта идея в готовом виде сразу в готовом виде ( вот мне приснился компьютер, пацаны , можете запускать в серию) или идея эволюционировала. Один чел. придумал числа, другой- счеты, третий - арифмометр.
Я подозреваю , что Вы по невежеству думаете , что что то может появиться одномоментно, внезапно.

[Иванофф]

Не всё существующее реально доступно науке для изучения.

Мы полагаем, что научными методами нельзя выяснить
причины эволюционного прогресса.

Ведь наука изучает только естественные факторы эволюции.
А по нашему мнению, естественных факторов недостаточно
для развития видов «от простого к сложному, от низшего к высшему».

Мы полагаем, что именно поэтому науке и не удается
построить модель прогрессивной эволюции.

Вы уже определились что считать прогрессом, Витя, усложнение иди увеличение численности популяции? Вам уже множество раз обьяснялось при каких условиях происходит то и это. Условия , Витя , необходимы, а не причины. Если есть условия, то даже при всем Вашем или ангельском старании этот прогресс не остановить.

[Иванофф]

Мы полагаем, что именно поэтому науке и не удается
построить модель прогрессивной эволюции.

Насчет моделирования. Я ехал с работы и задумался над Вашим вопросом.
Давайте разберем логику вашего доказательства.

Ученые не могут моделировать усложнение. Следовательно естественным путем усложнение идти не может, следовательно это ангелы все усложняют ( от звезд до популяций животных).

В этом "доказательстве" три прокола.
1. Ученые могут создавать модели усложнения. Более того , существует наука исследующая усложнение, синергетика. Она создает модели самоорганизации, усложнения, прогресса самых разных систем. В том числе и живых. На это я Вам указывал раз пять.

2. То что ученые не могут смоделировать, воспроизвести какой то процесс не означает , что этот процесс не может идти естественным путем. Мы не можем смоделировать рост яблок на яблоне, гравитацию. Однако яблоки прекрасно и естественно растут, а все естественным образом притягивается к Земле.
Впрочем как я уже писал усложнение моделируется на компьютере. Пример- клеточный автомат.

3. Если ученые не могут смоделировать какие то процессы (гравитацию или жизнь) это не значит , что ангелы являются их причиной. Во первых потому что ангелы отсутствуют и никаких данных об их существовании нет.
Во вторых если некие крылатые , разумные существа с внешностью ангелов и найдутся, не факт , что они смогут воспроизвести то, что не могут смоделировать ученые.

- - - Добавлено - - -

Что об этих ваших ангелах известно достоверно?

Я уже могу ответить на этот вопрос. Ничего не известно. Известно, что о них писали.

- - - Добавлено - - -

Но я просто напомню, что модели прогрессивной эволюции вы так и не нашли

Витя, даже если бы не нашли модель прогресса, это не было бы большой проблемой. Нашли сам прогресс.

- - - Добавлено - - -

Нет никакой "истории ТЭ". И потому ангелов мы в ТЭ не вводили.
Остальное из вашего поста можно было бы смело в помойку.

Но я просто напомню, что модели прогрессивной эволюции вы так и не нашли

Нашли, Витя. Вот она.

Как только забудешь, не волнуйся, я сразу напомню.

- - - Добавлено - - -

Как не вводите, если они, по-вашему, управляли ею на поздних этапах?

на поздних? На ранних шла сама , но была остановлена?