Нравственный аргумент - современный подход

[Якто]

Т.е. вы лично не знаете, что говорил дедушка Фрейд о добре и зле,

Я лично дал вам ссыль на источник , по которому вы можете перепроверить является ли ли лично для вас проклятие добром или злом. Вот и проверяйте.

и очевидно по-этому и не в состоянии этого воспроизвести.

..... капитан очевидность , мне зачем ваши тараканы про проклятие , добро и зло? Вам нужнее.©

В общем-то я примерно так и думал. Очередное ваше балабольство (если не сказать хужее).

Очередное балабольство это когда эволюционисты не читали Дарвина и втыкают про эволюцию. Это не просто балабольство , а какой то непрерывный съезд мифологов идеологов и прочей гопоты. При том весьма прозрачно что по итогам онного съезда верх возьмут вихри враждебные©.

- - - Добавлено - - -

Думаю, правильнее было бы говорить о биологической предрасположенности к формированию в индивиде морали с определённым содержанием, а не о нравственности как врождённом свойстве психики.

Только вот нет такого существа как эволюция или "млекопитающее". И ваше суждение носит не конкретный характер. Это раз.
И два. Запрещать мысли мыслями это зло. Значит такое ваше дело. И между тем у вас есть время. Пока у вас есть время. Вы еще не один раз поменяете показания. Мысли такие изменчивые.))

[Lex Usoff]

Только вот нет такого существа как эволюция или "млекопитающее". И ваше суждение носит не конкретный характер. Это раз.
И два. Запрещать мысли мыслями это зло. Значит такое ваше дело. И между тем у вас есть время. Пока у вас есть время. Вы еще не один раз поменяете показания. Мысли такие изменчивые.))

Ваши сообщения похожи на > Шизофазия — Википедия.

[Генрих Птицелов]

Ваши сообщения похожи на > Шизофазия Википедия.

Тоже мне, Америку открыли.Это она и есть.

[Якто]

Ваши сообщения похожи на > Шизофазия Википедия.

При том вы забыли сказать , что вы врач или не врач и ссылаетесь на вики пуки. Так что по ходу этот диагноз вам. Забавная у вас аргументация в теме нравственного аргумента.

[gudkovslk]

Я лично дал вам ссыль на источник , по которому вы можете перепроверить является ли ли лично для вас проклятие добром или злом. Вот и проверяйте.

Может покажете, в каком именно месте нашего диалога? А то как-то очередное балабольство, не иначе.

Очередное балабольство это когда эволюционисты не читали Дарвина и втыкают про эволюцию.

Надо полагать, что вы лично читали Дарвина?
И не надо лишнего словоблудия.
Да или нет?

[Якто]

Тоже мне, Америку открыли.Это она и есть.

Птицелов , вы хоть прочитали Дарвина "происхождение видов"?? Или вы не в состоянии , как обычно.

- - - Добавлено - - -

Может покажете, в каком именно месте нашего диалога?

Про дедушку Фрейда вы же читали и отвечали. Какие еще проблемы?

А то как-то очередное балабольство, не иначе.

Значит следите за диалогом .

Надо полагать, что вы лично читали Дарвина?
И не надо лишнего словоблудия.

Что конкретно из Дарвина вас интересует?

Да или нет?

Что это у вас за 25 балабольство про да или нет....

[Генрих Птицелов]

Надо полагать, что вы лично читали Дарвина?
И не надо лишнего словоблудия.
Да или нет?

В отношении Яктоши,это вопрос риторический.

[Якто]

В отношении Яктоши,это вопрос риторический.

Курицын , с новым годом. В новом году новых сказок про мировую эволюцию.

[pavel murov]

Эту аргументацию примените на своей жене и детях или на себе любимом

Эта аргументация применяется к любому члену любого общества. Не хотите контактировать с социальными институтами - переселяйтесь на необитаемый остров.

ваши сказки злые

Вы о чем? Какие сказки? Конституция и ФКЗ не нуждаются в заповедях любого божества и находятся в одном клике Гугла от Вас. И да, их незнание может быть крайне опасно.

В новом году новых намеканий.

Намеканий на себя Вы уже сделали предостаточно, так как в этой теме Вы озвучиваете свои моральные взгляды, а вовсе не христианский Бог.

[Якто]

Эта аргументация применяется к любому члену любого общества. Не хотите контактировать с социальными институтами - переселяйтесь на необитаемый остров.

У ты какая....©. Кошку свою учите куда ей переселяться.

Вы о чем? Какие сказки? Конституция и ФКЗ не нуждаются в заповедях любого божества и находятся в одном клике Гугла от Вас. И да, их незнание может быть крайне опасно.

И как это отменило тот простой факт , что до вашего государства был суд....и после вашего государства суд останется.

Намеканий на себя Вы уже сделали предостаточно, так как в этой теме Вы озвучиваете свои моральные взгляды, а вовсе не христианский Бог.

Ну , конечно , же по вашим темам вы озвучиваете ваши моральные взгляды , а не ваши мифологические социальные институты. Чтд....тогда зачем вы спорили.....

[gudkovslk]

Про дедушку Фрейда вы же читали и отвечали. Какие еще проблемы?

Про дедушку Фрейда я читал ещё до того, как вы научились писать. Что же касаемо нашего диалога, так вы никакой ссылки на первоисточник своих измышлизмов не представили. Под ссылкой я понимаю именно электронную ссылку, а не то, что вы себе там в своей голове можете вообразить.

Что конкретно из Дарвина вас интересует?

В каком именно месте своих трудов он пишет про эволюцию?
И не надо пустого словоблудия.
Конкретно труд, глава (страница) и строка из него.

[pavel murov]

И как это отменило тот простой факт , что до вашего государства был суд...

Так как такого факта не существует, то и отменять его не надо. А если бы Вы учились в школе, то знали бы, что по современным представлениям право и государство возникли примерно одновременно в 4 тысячелетии до нашей эры. И до появления государства суд как института не существовало даже близко.

ваши мифологические социальные институты

Социальные институты - это объективная реальность. Если Вы предпочитаете их не замечать, то это Ваши проблемы.

[Якто]

Так как такого факта не существует, то и отменять его не надо.

Типа вы и ваше государство вечны и существуете....смешно.

А если бы Вы учились в школе, то знали бы, что по современным представлениям право и государство возникли примерно одновременно в 4 тысячелетии до нашей эры.

Да это ваша личная мораль как и мораль прочих эпигонов. Мало ли что вы можете еще выдать.

И до появления государства суд как института не существовало даже близко.

Вот именно без суда ваше государство только видимость. Даже Вовик Путин сообразил это и двигает судебную реформу. Более того никакой власти без суда нет и не предвидится. Вот так.
А с судом хоть монархия , хоть таеженный союз.
Так Бог сказал , что взыщет всякую кровь. Хотя , вы вольны мечтать о государствах без суда и следствия...

Социальные институты - это объективная реальность.

Опять излагаете вашу мораль. При том даже по этой морали прозрачно , что для государства и его устойчивых форм суд это объективная реальность и при том единственная объективная реальность для объективно устойчивого государства.

Если Вы предпочитаете их не замечать, то это Ваши проблемы.

К вашему глубокому сожалению и счастью у меня нет ваших проблем. Так что радуйтесь.

[pavel murov]

Типа вы и ваше государство вечны и существуете....смешно.

Типа, государство, типа, не вечно, но, типа, суд тоже, типа, не вечен.

Да это ваша личная мораль как и мораль прочих эпигонов

Нет, это знание теории права и теории государства. Мораль для знания вообще не нужна.

Опять излагаете вашу мораль.

Я излагаю банальный факт из учебника по теории государства и права. А вот Вы излагаете бред. Бывает.

[Якто]

Про дедушку Фрейда я читал ещё до того, как вы научились писать.

Это тогда в вашем возрасте вам в лес....или еще дальше на кладбище....

Что же касаемо нашего диалога, так вы никакой ссылки на первоисточник своих измышлизмов не представили. Под ссылкой я понимаю именно электронную ссылку, а не то, что вы себе там в своей голове можете вообразить.

В каком именно месте своих трудов он пишет про эволюцию?
И не надо пустого словоблудия.
Конкретно труд, глава (страница) и строка из него.

Тоже.
Мне ваши распальцовки светло виолетово.
"Происхождение видов путём естественного отбора..."©

- - - Добавлено - - -

Типа, государство, типа, не вечно, но, типа, суд тоже, типа, не вечен.

Типа типа типа....

Нет, это знание теории права и теории государства. Мораль для знания вообще не нужна.



Я излагаю банальный факт из учебника по теории государства и права. А вот Вы излагаете бред. Бывает.

Вы излагаете вашу личную мораль по вашему личному признанию. При том мораль другого вы назвали бредом. Значит такова ваша личная мораль. Выводы сделаете сами.