А почему вы не поддерживаете теорию эволюции?

[Rogoff1967]

Ну почему то мне показалось что некоторые уже несколько раз рассказывают про силу и скорость.А так мало про скрытность и выносливость.

Не важно какие факторы - прав тот кто выжил, выносливостью ли или большими клыками.

[Кресчюд]

Не важно какие факторы - прав тот кто выжил, выносливостью ли или большими клыками.

Это мне напоминает:кто сильнее тот и прав.Орки вы,а не люди дарвинисты.

[zigzag1]

Круто да, есть коллектив крупнейших специалистов которые сейчас утверждают что Общий предок был "gray wolve". И тут какие-то мой домыслы. Меня зовут не Guo-Dong Wang.

Есть и другие специалисты.в том числе и наши.которые этой проблемой занимаются.Во вторых вы сами сказали что говорится о одомашнивших собак.Про диких собак не ведётся речь.

Ссылку на последние научное исследование я привел. Сомнений у коллектива авторов нет никаких.

Так речь идёт про собак которых приучил человек.А про диких собак и ездовых речь не идёт.

По определению доказывает.

Хороший пример шизофазии.
1) При любом скрещивании всегда получаются "только гибриды" Ваш К.О. Собственно смысл полового размножения и состоит в гибридизации.
2) Действительно есть маргинальный дядька который что-то там измеряет в черепах древних собак. Он маргинальный и находимые им отличия просто объясняются изменением гормонального фона при одомашнивании.
3) Одомашниванием волка вполне успешно занимаются и сейчас. Так что Вы лично буквально можете наблюдать как превращается волк в собаку.
4) Плодовитость домашних коров ровно одинакова с их предками. Почему любой отбор должен что-то улучшать не известно. Что такое улучшение или наоборот ухудшение в случае сравнения собак и волков совершенно не понятно.
5) О доказательствах читайте приведенные мной ссылки.

1)Не при любом скрещивание.а в основном при межвидовом скрещивании.Волк и собака являются одним видом из семейства псовых.Это когда льва с тигром скрещивают тогда получаются гибриды.При внутривидовом скрещивании рождаются не только гибриды.2)Про черепы к вас нет ответа3) У вас есть наверно личный опыт.4) Тогда термин отбор в данном случаи не уместен.Вы любите термины вставлять куда угодно.Опять у вас нет ответа.5)Нет у вас никаких доказательств

Как в действительности считают сейчас читайте в статье 2016 года Нет, про какие то "несколько видов псовых" никто и никогда не говорил.

1) А должны быть одинаковыми?
2) Про реальные сходства и отличия в ДНК читайте научные статьи.
3) Просто бред.

Вы другую литературу читайте.
1)Если останки собак найдут в более древние тогда нет.не должны быть одинаковые.,2)Вот и читайте и пожалуйста,не 1-2 статьи.3)Естественно если не стыкуется с вашими взглядами всё бред.Давай те логически мыслить.Если у вас в мешке 6 шариков разных цветов.Сколько вариантов с разными цветами вы можете вытащить из мешка.если вытаскивать из мешка можно только 2 шарика. Ответ 14. Нельзя от одного предка получить бесконечное количество пород.

[baptist2016]

Не важно какие факторы - прав тот кто выжил, выносливостью ли или большими клыками.

динозавры не выжили)) хи хи

[Herman Lunin]

Не важно какие факторы - прав тот кто выжил, выносливостью ...

Дарвиницкая увязка "выживания" и "выносливости" - абсолютный логический нонсенс.


Факт выживания совершенно ничего не говорит о выносливости выжившего: выносливость есть характеристика жизни, а выживание - указывает на отношение к смерти.


Смешение этих понятий - одна из нелепостей дарвинизма.


Между тем, контр-примеров, - тьма: сильнейшие, выносливейшие атлеты, погибающие от инфаркта в 30 лет, - и слабенькие, больные и совсем не выносливые старушки, для которых подняться нa второй этаж - целая проблема, доживающие до 90 лет.

[Rogoff1967]

Дарвиницкая увязка "выживания" и "выносливости" - абсолютный логический нонсенс.

Нету никакой увязки - выжил - оставил потомство, не выжил - до свидания.

[zigzag1]

Нету никакой увязки - выжил - оставил потомство, не выжил - до свидания.

Вопрос ведь в причине выживания. И передаётся ли оно следующим поколениям? Причин выживания могут очень разные и всё сводить к одному что выживают более адаптированные не корректно и не объективно.

[Rogoff1967]

Вопрос ведь в причине выживания. И передаётся ли оно следующим поколениям? Причин выживания могут очень разные и всё сводить к одному что выживают более адаптированные не корректно и не объективно.

Если особь оставила потомство, то ее гены перейдут потомству. Причина выживания - это либо временное отсутствие конкурентов в нише или лучшие качества по сравнению с крнкурентамии, посоедние отбираются природой.

[zigzag1]

Если особь оставила потомство, то ее гены перейдут потомству. Причина выживания - это либо временное отсутствие конкурентов в нише или лучшие качества по сравнению с крнкурентамии, посоедние отбираются природой.

В том и дело что на деле переданные гены могут быть и не годные для адаптации.Не обязательно выжившие должны передавать гены более улучшенные чем предыдущего поколения.Причина выживания проста банальна -быть здоровым.Любое здоровое животное,в том числе генетическом уровне никогда не попадется хищнику.Не считая обычной случайности- споткнулась об ветку и т.д. Отсутствие временно хищника.можно нарушить баланс в природе.Примеров много,например завоз кроликов в Австралии,остров обезьян и т.д.

[Pustovetov]

В том и дело что на деле переданные гены могут быть и не годные для адаптации.Не обязательно выжившие должны передавать гены более улучшенные чем предыдущего поколения.

А дальше довольно банальная математика - "с какой скоростью ген увеличивающий адаптацию на 1% распространится по популяции из N особей".

Любое здоровое животное,в том числе генетическом уровне никогда не попадется хищнику.

В реальности подавляющее большинство животных "попадаются хищнику" (т.е. не оставляет потомства) и только меньшинству удается размножится. Самый банальный пример - плодовитость глистов или количество икринок у селедки.

[zigzag1]

А дальше довольно банальная математика - "с какой скоростью ген увеличивающий адаптацию на 1% распространится по популяции из N особей".

Вы похожи на оптимиста,который находясь в полной заднице пытается найти в этом что-то хорошее. Не пытайтесь найти какую нибудь закономерности.

В реальности подавляющее большинство животных "попадаются хищнику" (т.е. не оставляет потомства) и только меньшинству удается размножится. Самый банальный пример - плодовитость глистов или количество икринок у селедки.

Хищникам попадают только больные и слабые или случайно.Если было не так то не было гармонии в природе.Природа это единый организм и сбой одного винтика приводить серьёзным последствиям.Конечно природа всегда найдёт способы восстановить биобаланс в природе.Если хищника могли спокойно есть здоровых животных,птиц ни о каком балансе в природе нельзя было говорить.
Здоровых идеально всегда будет в пределах определённого числа.

[Pustovetov]

Вы похожи на оптимиста,который находясь в полной заднице пытается найти в этом что-то хорошее.

Что-то не сходится у Вас с математикой? Не отчаивайтесь, Вы всегда придумаете еще какую-то глупость. Вот например:

Хищникам попадают только больные и слабые или случайно.Если было не так то не было гармонии в природе.

Не напомните сколько потомства может оставить обычная дрозофила? Случайно не ~400 яиц?

[zigzag1]

Что-то не сходится у Вас с математикой? Не отчаивайтесь, Вы всегда придумаете еще какую-то глупость. Вот например:

Не напомните сколько потомства может оставить обычная дрозофила? Случайно не ~400 яиц?

Это вы с математикой не дружите.Не каждому дано.Вы всегда находите пример.которые не относится к делу.Я про мир насекомых не вёл речь.Дрозофила может даже до 1500 яиц оставить.Весь жизненный цикл мухи 1-2 мес.Контролирует количество мух не произвольно сам человек.Следить надо за своим огородом.Никто намерено их не уничтожает.так они не наносят вред. А мужи не оставляли яйца в личинках мёртвых пчёл.достаточно хоть из редко следить за ульями.
Я не понял для чего вы этот пример привели.

[Pustovetov]

Это вы с математикой не дружите.

Ага, ага...

Я про мир насекомых не вёл речь.

Вы вели речь про мир животных. Хотя видимо Вы не знаете что насекомые это животные.

Дрозофила может даже до 1500 яиц оставить. Весь жизненный цикл мухи 1-2 мес.

Ну вот и напрягите школьные знания математики и рассчитайте за сколько времени потомство одной пары дрозофил превысит число атомов во Вселенной. Конечно Вы можете возразить, что численность животных еще ограничивает наличие пищи. Однако если оглянемся вокруг, то заметим зеленную траву и листву на деревьях. Почему то их не съедают обычно подчистую всякие зайчики и гусеницы. Вот же волнующая загадка.

Весь жизненный цикл мухи 1-2 мес.Контролирует количество мух не произвольно сам человек.Следить надо за своим огородом.Никто намерено их не уничтожает.так они не наносят вред. А мужи не оставляли яйца в личинках мёртвых пчёл.достаточно хоть из редко следить за ульями.
Я не понял для чего вы этот пример привели.

Клиника...

[Rogoff1967]

Хищникам попадают только больные и слабые или случайно.Если было не так то не было гармонии в природе.Природа это единый организм и сбой одного винтика приводить серьёзным последствиям.Конечно природа всегда найдёт способы восстановить биобаланс в природе.Если хищника могли спокойно есть здоровых животных,птиц ни о каком балансе в природе нельзя было говорить.
Здоровых идеально всегда будет в пределах определённого числа.

Если бы все особи оставляли потомство, то одних ланей было бы в два слоя по всей суше - в том то и соль отбора, что оставить жизнеспособное потомство удается лишь единицам, большинство погибают либо не добившись самки либо пав жертвой.