Возможно ли Творение?

[Людмила К-р]

И к чему вы открыли эту тему?

Чтобы объяснить, почему именно вселенная не нуждается в причине. И нетварна.

Вы, скорее, насмешили.

Потому что, нельзя сотворить то, что было всегда

(произносить стоя на коленях с битьем лбом в пол)

[piroma]

Вы, скорее, насмешили.
(произносить стоя на коленях с битьем лбом в пол)

Потому что, нельзя сотворить то, что было всегда




------------------------------------------------------------

выяснили что имело начало ? БВ? как это - всегда?

имеющий начало имеет и конец

если ничего несуществовало как материя сущесвовало сверхматерия или надматерия или подматерия


ее и надо открыть

[Rulla]

Для Yaroslavel

И объяснили:
Вселенная нетварна, ибо была всегда и всё время. (всегда = всё время = 13.8 млрд.лет)

Да.

То есть, нетварна потому что ей 13.8 млрд. лет.

Нет. Тут нет связи. Проверяем: очевидно, она существовала бы всегда и была нетварной при любом возрасте.

В ваших выкладках подмена понятий происходит на втором знаке равенства. Первый - имеет отношение к делу. Вселенная нетварна, ибо существовала всё время. Sic. Второй - абсолютно не при делах. Вселенная остаётся нетварной независимо от того, чему это "всё время" равняется.

Соответственно, второе равенство - лишнее.

Ваши слова читаются так:

Нет. Так читается ваша неудачная попытка применить демагогический приём.

Вам это Бог сказал?

Лучше. Это сказал Капитан Очевидность. То, что существовало всегда, - появиться не может. У вас есть что возразить Капитану?

[piroma]

Для Yaroslavel

И объяснили:
Вселенная нетварна, ибо была всегда и всё время. (всегда = всё время = 13.8 млрд.лет)

Да.

То есть, нетварна потому что ей 13.8 млрд. лет.

Нет. Тут нет связи. Проверяем: очевидно, она существовала бы всегда и была нетварной при любом возрасте.

В ваших выкладках подмена понятий происходит на втором знаке равенства. Первый - имеет отношение к делу. Вселенная нетварна, ибо существовала всё время. Sic. Второй - абсолютно не при делах. Вселенная остаётся нетварной независимо от того, чему это "всё время" равняется.

Соответственно, второе равенство - лишнее.

Ваши слова читаются так:

Нет. Так читается ваша неудачная попытка применить демагогический приём.

Вам это Бог сказал?

Лучше. Это сказал Капитан Очевидность. То, что существовало всегда, - появиться не может. У вас есть что возразить Капитану?

--------------------


материя создает пространство и время

материя есть -есть время

-материя существовала всегда ? поэтому она нетварна?

она существовала для нас всегда потому что мы появились позже -сотворены материей как пространство и время

на самом деле времени несуществует -существует жизнь материи - то есть промежуток времени когда она сущствует

мы вводим абсолютное время для осчета и сравнения жизней обьектов


то есть все есть производное от материи и имеет существование в самой материи поскольку вне нету пространтва и времени

то есть вопрос о творении -могла ли сотворить материя саму себя?

потому что все идеи связанные с выходом из материи неприемлимы

как это может быть?

очевидно нужны новые знания о том что было до БВ,

если до БВ была другая форма материи которая неоткрыта потому что после взрыва не имеем таких условий и не знаем какие и незнаем как ,моделировать

их

то есть на основе накопленных знаний о материи пока трудно сказать как она появилась
---------------------------

Считается, что ответ на вопрос о существовании и происхождении начальной сингулярности даст теория квантовой гравитации.

----------------------------
то есть обнаружить происхождение материи означает обнаружить как появился кварк и лептон -мельчайшая частица вселенной


или -есть частицы которые формируют материю/есть частицы отвечающие за энергетичиские взаимодействия

есть частицы отвечающие за массу

самые фундаментальные на сегоднящнийдень - лептоны и кварки

инресное определение для
лептоны фермионы, которые имеют вид точечных частиц (т. е. не состоящих ни из чего) вплоть до масштабов порядка 10⁻¹⁸

и тд

то есть материя представлена для нас как состоящая из времени/пространства/енергии/массы/ неделимые елементарные частиццы

все это не более чем предположения

например -для счета изобретена система 1-2-3-....

она правильно более менее отражает ситуацию но когда надо более мельче введены коррекциа -дробные и тд

итак материя хранит в себе множество загадок

--------------------------

так вот -результат ! важна точка отсчета или созерцания -где она

материя нетварна для сущетствующих в материи и тварна для существующих вне материи

как можно существовать вне материи?

просто - это другая материя значит другие процессы существования /энергии/массы /елементарные частицы

а как наша материя сущствует в той материи?

просто -как органическое существует в неорганическом и является продуктом неорганического?

---------------

[Rulla]

Для piroma


материя создает пространство и время

Нет. Пространство и время, как и материя, были всегда. Так что, одно не производно от другого.

-материя существовала всегда ? поэтому она нетварна?

Да.

она существовала для нас всегда потому что мы появились позже

Она существовала всегда не "для нас", а объективно.

на самом деле времени несуществует -существует жизнь материи - то есть промежуток времени когда она сущствует

Хм... А как вы сами думаете, что вот все эти ваши слова могли бы означать?

то есть вопрос о творении -могла ли сотворить материя саму себя?

Нет. То, что было всегда. не может быть сотворённым даже само собой. Сотворённым может быть только то, чего когда-то не было.

очевидно нужны новые знания о том что было до БВ,

Словосочетание "до БВ" не имеет смысла, так как "до" и "после" определены лишь по времени. С момента БВ.

то есть обнаружить происхождение материи означает обнаружить как появился кварк и лептон -мельчайшая частица вселенной

Лептон - не частица, а тип частиц. В частности, электрон - лептон. Да и собственно определение "мельчайший" не применимо к частицам. Они не имеют размера.

есть частицы отвечающие за массу

Все частицы обладают массой.

все это не более чем предположения

Что-то и перечисленного - факты (вам неизвестные). Что-то - предположения (вам непонятные). Что-то - глупости.
Но вам-то какая разница?

так вот -результат ! важна точка отсчета или созерцания -где она

Где хотите. Все инерциальные системы отсчёта равноправны.

как можно существовать вне материи?

Никак.

[piroma]

вы заключили себя в материю и будете там пока не откроете связи с ничем -кто был ничем станет всем

[Yaroslavel]

... она существовала всегда и была нетварной при любом возрасте.

Как возраст Вселенной (любое число) - доказывает её нетварность?

Ведь "всегда" = возрасту Вселенной.
Сегодня "всегда" = 13.8 млрд.лет.

Ну и чего Вселенная нетварна?
Потому, что "всегда" = возраст Вселенной = 13.8 млрд.лет (или любое число)?

[Rulla]

Для Yaroslavel


Как возраст Вселенной (любое число) - доказывает её нетварность?

Никак. Выше я вам показал, что возраст к вопросу никакого отношения не имеет вообще.

Ну и чего Вселенная нетварна?

Из того, что была всегда.

[Vetrov]

Попробую-ка и я поискать аргументы против. Так, в качестве разминки для мозгов.

А что, если время может иметь более чем одно измерение и/или течь в обратную сторону. Допустим, если мы в нашей В. умудримся создать область с обратным временем, можно ли её считать продолжением нашей оси времени, а не существовавшей в рамках себя всегда (все существующее принципиально отличное от нашего время) и в то же время рукотворной.

[Yaroslavel]

Как возраст Вселенной (любое число) - доказывает её нетварность?

Никак. Выше я вам показал, что возраст к вопросу никакого отношения не имеет вообще.

То есть, возраст - не временем измеряется?

Какая разница между:
1. Всегда = всё время.
и
2. Всегда = весь возраст.
??

Ну и чего Вселенная нетварна?

Из того, что была всегда.

Уточните, что на сегодняшний момент: "всегда" = 13.8 млрд.лет.


Следовательно ваш ответ читается так (см.ниже):

Ну и чего Вселенная нетварна?

Из того, что была 13.8 млрд.лет.

[Rulla]

Для Yaroslavel


То есть, возраст - не временем измеряется?

То есть, возраст не имеет отношения к делу. Вселенная была всегда, независимо от того, каков её возраст.
Хоть 13.8 миллиарда, хот 1 минута.
По этой причине - по той, что возраст не имеет отношения к делу - из возраста ничего не следует.

[Rulla]

Для Vetrov


А что, если время может иметь более чем одно измерение и/или течь в обратную сторону. Допустим, если мы в нашей В. умудримся создать область с обратным временем, можно ли её считать продолжением нашей оси времени, а не существовавшей в рамках себя всегда (все существующее принципиально отличное от нашего время) и в то же время рукотворной.

Не знаю. Это же, в принципе, машина времени? Она имеет некий объём, пространство наше, но время текёть в другую сторону, либо с иной скоростью. А стало быть, и все ПВ уже другое.

Да, это очень интересная мысль с той точки зрения - фантасты, включая покорного слугу, не додумались - МВ проявляет свойства отдельной вселенной. Не удивительно, что с причинностью при этом выходит так хреново.

В физике контрамоция гипотетически рассматривается, только как свойство объектов, уже полузабытых тахионов. Но не некоторого объёма. Да и можно ли говорить об объёме, если и пространство уже не наше?

Но суть примерно такая: тупо не выйдет отмочить такое, так что нечего и взрывать себе мозг. МВ запрещена принципом сохранения. Если некая масса переместится из сегодня во вчера, то сегодня появившаяся из ниоткуда вчера материя сгинет в никуда.

[Vetrov]

Не знаю. Это же, в принципе, машина времени? Она имеет некий объём, пространство наше, но время текёть в другую сторону, либо с иной скоростью. А стало быть, и все ПВ уже другое.

Да, это очень интересная мысль с той точки зрения - фантасты, включая покорного слугу, не додумались - МВ проявляет свойства отдельной вселенной.

Только Уэллсовский вариант. Если рассмотреть различные норы и пробои в прошлое/будущее, то уже, пожалуй, нет. При условии, конечно, наличия этого самого прошлого/будущего в его этерналистском (от этернализм) понимании.

В физике контрамоция гипотетически рассматривается, только как свойство объектов, уже полузабытых тахионов. Но не некоторого объёма. Да и можно ли говорить об объёме, если и пространство уже не наше?

ЧД существуют же как объект явленный исключительно существованием В. вокруг.

Но суть примерно такая: тупо не выйдет отмочить такое, так что нечего и взрывать себе мозг.

Согласен, св-ва нашей В. подобный трюк запрещают. Но исключительно в качестве "повертеть мысль", почкму бы и нет.
Мне лишь любопытно попробовать хотя бы мысленно совместить утверждения о беспричинности того, что было всегда и возможности подобное создать.

Время создать нельзя, но если у времени есть разновидности, то ситуация становится интереснее.

[piroma]

это непроходит - я предложил эту идею с минусовой координатной системой

не только для времени но и для пространства

то есть если зжать материю и всунуть ее в минусовую систему -это и есть из чего она вылезла

было отвергнуто непомню по какому принципу

наверное по этому

Попросту говоря, нам нужно гравитационное зрение, иначе наши представления о вселенной становятся неполными. А все теории становятся виртуальными, например, теория Большого Взрыва это просто математическая теория, оторванная от реальности.

[piroma]

Драма идей теперь состоит в другом как уже отмечалось, в процессе познания мира мы впервые в истории науки приступаем к изучению фундаментального для мироздания объекта физического вакуума, сложность которого поражает наше воображение. Мы абсолютно уверены в его существовании, но при этом у нас нет уверенности, что мощности человеческого мозга достаточно для восприятия, систематизации и анализа информации о сложной иерархической структуре вакуума. Впервые мы столкнулись с проблемами принципиально иного

пространственно-временного масштаба (изучению подлежат и сверхмалые и сверхбольшие масштабы, что очень далеко от наших собственных масштабов) и сложной структуры. По силам ли человеку проникнуть в устройство вакуума, описать факт рождения Вселенной? так как это выне упомянули что материя имеет вакуум? а дорогой?