Звёзды это не солнца, Солнце не звезда.

[Полковник]

Я так понимаю, что ты уже посчитал, как смещение в пол микрона редуцировать ну, скажем в пол мм?

Микрон в миллиметр - легко. Для этого надо передаточное число = 1000.
Например, просто микрометрическим винтом, диаметром 318,32 миллиметра и шагом резьбы в 1 мм.

Тут бы, меня цифирью взгреть, да буквами латинскими, ан нет, хвост трубой: ...обсуждать просто нечего. На, нет и суда нет.

Конечно нечего - ведь ты не владеешь предметом обсуждения. В этом случае, обсудить с тобой ничего невозможно. Можно лишь пытаться тебе втолковать азбучные истины, либо... просто стебаться...
Хотя, можно и сочетать первое со вторым, или наоборот...

.

[Arigato]

санек 969, успокойся уже, полным идиотом выглядишь. Почему Вояджеры и Пионеры никаких звезд на границе солнечной системы не наблюдают?

[plug]

Ну, а как без Солнечного угла параллакс рассчитывается?

Так в статье по ссылке написано. Прочитайте.

Тут бы, меня цифирью взгреть, да буквами латинскими, ан нет, хвост трубой: ...обсуждать просто нечего. На, нет и суда нет.

Конечно. Пока не сможете прочитать пару абзацев о том, как же все таки измеряют параллакс, без замеров "угла на Солнце".

Что объяснять? Нужны характеристики сих приборов, а потом и объяснения будут. Отчего сегодня сими микрометрами ни чего не измеряют?

Так все уже перемерили. И с бОльшей точностью. Тут же уже писали про спутниковые телескопы.

На земле предел точность устанавливают не микрометрические винты, а атмосфера. В слоях воздуха световое пятно от звезды хоть немного да колеблется и расплывается. Для того и запускали спутники с телескопами, чтобы избавиться от этих искажений. Телескопы слетали, замеры сделали. Никакие измерения на земле их по точности не переплюнут. Что и где сейчас должны измерять?

Сообразили хлопцы, что их не проверишь, вот и выдают замеры фантастические, а как их сделали не говорят,

Так все таки, откуда они числа то похожие взяли? У Струве (отца) списали? Или просто так удачно сочиняли, что все сошлось?

Докладывать можно реально, да вот докладов реальных нет, засекречены?

Почему засекреченные?
Лишь потому, что вы их в интернете не нашли? А кто их туда положит?

[санек 969]

санек 969, успокойся уже, полным идиотом выглядишь. Почему Вояджеры и Пионеры никаких звезд на границе солнечной системы не наблюдают?

Да, спокоен я. И не следует тебе о моём облике заботиться, не родственник, а стало быть не спроста заботу проявляешь. Про Пионеров поговаривают, что они на границе солнечной системы завязли, скорость терять стали, проблемы с дальнейшим перемещением у них возникли, ну и Вояджеры из того же теста слеплены, хотя про них можно всякое рассказывать, как проверишь, только верить остаётся, ну или не верить.

- - - Добавлено - - -

Нет. Она движется ВМЕСТЕ с цилиндрической частью.


И этот человек нарезал резьбу на станке и что-то говорит о люфтах? Ладно ужжж... Так ужжж и быть


Скорость значения не имеет.


Как точка может быть "связана" с шагом? Вы о чем?

Принцип понял.

[Arigato]

Про Пионеров поговаривают, что они на границе солнечной системы завязли, скорость терять стали, проблемы с дальнейшим перемещением у них возникли, ну и Вояджеры из того же теста слеплены, хотя про них можно всякое рассказывать, как проверишь, только верить остаётся, ну или не верить.

Ничего подобного, не фантазируйте, летят себе дальше за пределы солнечной системы и приближающихся звезд не наблюдают. Ваши объяснения?

[санек 969]

Так в статье по ссылке написано. Прочитайте.
Конечно. Пока не сможете прочитать пару абзацев о том, как же все таки измеряют параллакс, без замеров "угла на Солнце".

Ну, чего я там такого не прочитал?
Судя по данной статье уже ни чего не нужно ни телескопов, ни измерительных инструментов, чистая математика. Ты даже понять не хочешь, что в формуле одновременно присутствуют два неизвестных: r - расстояние до звезды и параллакс, как его не назови. Расстояние можно высчитать через параллакс, или наоборот, но не имея ни того ни другого филькина грамота. Где место в этой формуле проведённым измерениям и наблюдениям?
Выражение a/r есть синус угла, под которым со звезды виден радиус земной орбиты. Этот угол, выраженный в секундах дуги, называется годичным параллаксом звезды, т.е. π = a/r. - откуда взялся синус угла? Разве только с потолка. Если это выражение есть синус угла то нужно рассказать, как этот угол получился.
Я вижу только математику в твоей статье, а это не есть измерения.

Так все уже перемерили. И с бОльшей точностью. Тут же уже писали про спутниковые телескопы.

Ага, чем если не секрет? Я не верю. А спутниковый телескоп это вообще прикол, мало того Земля крутится, что ни как не способствует точности измерения, так ещё вокруг неё спутник запустили, то бишь "транспортир" теперь в динамике точнее измеряет. Мало оказалось тригонометрического параллакса, может покажешь, где там в твоей формуле место для орбиты спутника, чтобы значит точнее рассчитать. Ну, и ты сам то отдаёшь себе отчёт, что значат 400 км высоты орбиты спутника на фоне парсеков, чтобы так полагаться на него? Да, и куда точнее? Точнее чего?

На земле предел точность устанавливают не микрометрические винты, а атмосфера. В слоях воздуха световое пятно от звезды хоть немного да колеблется и расплывается. Для того и запускали спутники с телескопами, чтобы избавиться от этих искажений. Телескопы слетали, замеры сделали. Никакие измерения на земле их по точности не переплюнут. Что и где сейчас должны измерять?

Ну, это сказки для таких доверчивых как ты. Если Струве точно замерил с присутствием атмосферы, мол спутники перепроверили, то при, чём тут атмосфера? Если точность от атмосферы зависит, то какую поправку в измерения Струве внесли измерения со спутников? Кстати, ты в курсе, что стыковка в космосе это серьёзная операция, я об ориентации объектов в пространстве с помощью реактивной тяги, это ведь не микрометрические винты крутить? Да, и метода измерения со спутника должна быть наверно несколько иной, и кстати, что измеряли спутниками?

Так все таки, откуда они числа то похожие взяли? У Струве (отца) списали? Или просто так удачно сочиняли, что все сошлось?

Как рабочая версия вполне подходит, по меньше деталей и всё прокатит.

Почему засекреченные?
Лишь потому, что вы их в интернете не нашли? А кто их туда положит?

А, что не кому? Это же достижение человечества, вот мол смотрите, чего и как мы достигли. Ан нет, про "чего" говорят, а про "как" не очень. Вот и сомнения берут.

[санек 969]

Ничего подобного, не фантазируйте, летят себе дальше за пределы солнечной системы и приближающихся звезд не наблюдают. Ваши объяснения?

Не фантазирую, по телеку смотрел. Смотри с 21.30 мин. здесь

- - - Добавлено - - -

Микрон в миллиметр - легко. Для этого надо передаточное число = 1000.
Например, просто микрометрическим винтом, диаметром 318,32 миллиметра и шагом резьбы в 1 мм.

А, где сей винт на телескопе стоит для смещения по вертикали? А, как фиксировалось визуально смещение прицела телескопа по отношению к звезде, я имею ввиду окуляр. Смотрит наблюдатель в окуляр на звезду, смещает винт на один микрон, что изменилось в окуляре? А, если изменилось, то как э
то изменение наблюдатель фиксирует? По внутренним ощущениям? Мол, чую на одну секунду нужно по выше взять, так?

Конечно нечего - ведь ты не владеешь предметом обсуждения. В этом случае, обсудить с тобой ничего невозможно. Можно лишь пытаться тебе втолковать азбучные истины, либо... просто стебаться...
Хотя, можно и сочетать первое со вторым, или наоборот...

.

Владеешь покажи. А, так болтовня получается.

[Pavel Vfsilevih]

Не фантазирую, по телеку смотрел. Смотри с 21.30 мин. здесь

Досмотрел до фразы- "радиоуглеродным анализом был установлен возраст в 7 миллионов лет". Плюнул и закрыл.

[ТотсамыйБублик]

Не фантазирую, по телеку смотрел. Смотри с 21.30 мин. здесь

По телевизору, как вы и сами понимаете, далеко не всегда говорят правду. Не кажется ли вам разумным обратиться к более надежным источникам: книги, научные публикации?

Как именно эффект Пионера доказывает вашу точку зрения?

[gudkovslk]

Досмотрел до фразы- "радиоуглеродным анализом был установлен возраст в 7 миллионов лет". Плюнул и закрыл.

Не объясните почему? Без всякого подвоха, мне просто интересно.

[plug]

Ну, чего я там такого не прочитал?

Как измеряют параллакс без всяких "углов на Солнце".

в формуле одновременно присутствуют два неизвестных: r - расстояние до звезды и параллакс, как его не назови. Расстояние можно высчитать через параллакс, или наоборот, но не имея ни того ни другого филькина грамота.

Совершенно верно. Хорошо, что вы наконец-то хотя бы это осилили. Теперь перходите к более сложным знаниям - измерив параллакс можно сосчитать второе низвестное, то есть расстояние до звезды.

откуда взялся синус угла? Разве только с потолка. Если это выражение есть синус угла то нужно рассказать, как этот угол получился.

Вот об этом в статье тоже говорится.

Ага, чем если не секрет?

Смотрите в интернете описание приборов Хаббла и Гиппарха. Они есть.

Я не верю.

Ну так и что? Я вот не верю, что у вас голова вообще есть. И никак через переписку на форуме вы мне это не докажете.
Но вашей голове (если вдруг она таки есть) это мое неверие ведь никак не мешает. Правда же?
Так же астрономическим наблюдениям не мешает ваше.

Ну, это сказки для таких доверчивых как ты.

Ну так это вы брешете со зла. И ваше мнение о том, что является сказками, ничего не стОит. Человек, который уже месяц в простой статье не может отыскать слова о том, как измеряется параллакс, неспособен отличать правду от сказки.

Если Струве точно замерил с присутствием атмосферы, мол спутники перепроверили, то при, чём тут атмосфера?

У Струве точность была раз в 50-100 хуже, чем у спутниковых телескопов. Но более точные результаты вполне вписались в тот диапазон возможных ошибок, который был у Струве. Обычное делов в практике измерений.

Как рабочая версия вполне подходит, по меньше деталей и всё прокатит.

Так все таки, откуда они числа то похожие взяли? У Струве (отца) списали? Или просто так удачно сочиняли, что все сошлось?

А, что не кому? Это же достижение человечества, вот мол смотрите, чего и как мы достигли.

Так с тех пор достигли гораздо большего. Вот результаты со спутниковых телескопов доступны (хоят, возможно, небесплатны). А результаты 19 века интересны только историкам. Ну так они для этого в музеи ходят и раритетные отделы библиотек. А не в интернет.

- - - Добавлено - - -

Не объясните почему? Без всякого подвоха, мне просто интересно.

Потому, что, как в той же Википедии можно прочитать - предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом около 60 000 лет.

[plug]

Смотрит наблюдатель в окуляр на звезду, смещает винт на один микрон, что изменилось в окуляре?

Нитяной микрометр БСЭ Яндекс.Словари

[gudkovslk]

Потому, что, как в той же Википедии можно прочитать - предельный возраст образца, который может быть точно определён радиоуглеродным методом около 60 000 лет.

Спасибо, уже почитал.

[Pavel Vfsilevih]

Не объясните почему? Без всякого подвоха, мне просто интересно.

Максимальный диапазон измерений методом РУ-50 000 лет. Сецчас правда говорят, что возможно до 60 000. Поэтому,им никогда не измеряют возраст костей динозавров.

[Arigato]

Не фантазирую, по телеку смотрел. Смотри с 21.30 мин. здесь

Ну я понял, ты свои знания из всякой желтухи черпаешь. Никаких проблем с перемещением данных КА нет.

Вообще я не понимаю твою позицию. Никаких звезд на границе солнечной системы не обнаружено, однако ты уперся, как баран лбом. Не пора ли признать свою ошибку?