Играем Достоевского

[Nick.ita]

Проблема в том, что ФМ возносят на пьедестал тонкого знатока "русской души". Вот и получается, что "русский человек" по ФМ - идиот, инфантил и перверт. Может кому-нидудь и нравится ощущать себя таким, но не всем же. Мало того, я уверен, что далеко не всем.

Возносит то кто? Не помню чья цитата, западника какого-то. Дескать Достоевский ему дорог и близок потому лишь, что гаже чем он, о русских не писал никто.

Нет, конечно. И не думаю, что это исключительно моё везение.

Конечно? Не очевидно. Хотя.
О времена, о нравы. Советский школьник - не кисейная барышня. Он противогаз носит и гранату кидает. Или еще что-то там.

Но ответ то на вопрос: почему Раскольников не пошел в военное училище и не стал российским Александром Македонским - нормальный, я бы даже сказал - очевидный. В то время российская аристократия действительно разлагалась как могла. Но кто в этом виноват? Уж наверное не народ.

Раскольников к аристократии не принадлежал. Никоим образом. Это вы хватили

[Ольгерд]

Возносит то кто? Не помню чья цитата, западника какого-то. Дескать Достоевский ему дорог и близок потому лишь, что гаже чем он, о русских не писал никто.

Именно. И поэтому всех, кто восхищался его знанием "русской души" нужно было без всякой жалости подвергать живительной эвтаназии. Одна беда, он был любимчиком Священного Синода и Императорского дома.

Конечно? Не очевидно. Хотя.
О времена, о нравы. Советский школьник - не кисейная барышня. Он противогаз носит и гранату кидает. Или еще что-то там.

Ай, одно другому не мешает. Инфантилизм, идиотизм и перверсии они в мозгах, а не в мышцах. А мозги школьникам ФМ (впрочем не только им) засирали капитально. И ведь не в 10 классе, а в 8.

Раскольников к аристократии не принадлежал. Никоим образом. Это вы хватили

Раскольников был из хоть обнищавших, но дворян. Посему, купец миллиёнщик первой гильдии, должен был скидывать при нем шапку и обращаться - барин. Аристократ, ёпрст.

[Nick.ita]

Именно. И поэтому всех, кто восхищался его знанием "русской души" нужно было без всякой жалости подвергать живительной эвтаназии. Одна беда, он был любимчиком Священного Синода и Императорского дома.

Эва как. )) Эвтаназия, насколько я помню - дело добровольное. Хм.

Ай, одно другому не мешает. Инфантилизм, идиотизм и перверсии они в мозгах, а не в мышцах. А мозги школьникам ФМ (впрочем не только им) засирали капитально. И ведь не в 10 классе, а в 8.

Вроде бы в 9.

Раскольников был из хоть обнищавших, но дворян. Посему, купец миллиёнщик первой гильдии, должен был скидывать при нем шапку и обращаться - барин. Аристократ, ёпрст.

Нет. Нет и еще раз - нет! Дворянин не синоним аристократа.

[Ольгерд]

Эва как. )) Эвтаназия, насколько я помню - дело добровольное. Хм.

Это мем.

Вроде бы в 9.

В моё время - в восьмом.

Нет. Нет и еще раз - нет! Дворянин не синоним аристократа.

Синоним. Вспомните сословное деление российского общества того времени. На вершине царь-матушка, чуть ниже дворяне (сиречь - аристократический слой), ну и т.д.
Просто вы нагружаете "аристократа" дополнительным, но совершенно необязательным смыслом.

[Nick.ita]

В моё время - в восьмом.

Сколько вам лет? Можно приватно.

Синоним. Вспомните сословное деление российского общества того времени. На вершине царь-матушка, чуть ниже дворяне (сиречь - аристократический слой), ну и т.д.
Просто вы нагружаете "аристократа" дополнительным, но совершенно необязательным смыслом.

Нет. Сиречь не катит. Аристократия - это высшее сословие. Верхушка, представитель высшего привилегированного слоя дворянства.

[Ольгерд]

Сколько вам лет? Можно приватно.

Не думаю, что вам эта информация может чем-то помочь. А мне проще согласиться с вами насчет 9-го класса.

Аристократия - это высшее сословие. Верхушка, представитель высшего привилегированного слоя дворянства.

Любой дворянин, по праву рождения, получал проходной билет в этот высший слой. Это и является главным признаком аристократизма. А то, что не все пользовались этим билетом, это дело второстепенное. Но если вам это глаза режет, то я могу говорить о разложении санкт-петербургского дворянства в то время. Мне не трудно, а смысл при это не меняется. Тем более, что в то время Санкт-Петербург был форменными Содомом и Гоморрой. Просто у представителей высшего привилегированного слоя дворянства возможностей было больше, чем они и пользовались напропалую.

[shlahani]

Ктура годзина, пане?

Я сейчас тоже задумался про взаимоотношения сословий в империи. Вот, скажем, как Достоевский описывает беседу Мити (дворянина) с купцом (мужиком, крестьянином):

Проснулся он ужасно поздно. Было примерно уже часов девять утра. Солнце
ярко сияло в два оконца избушки. Вчерашний кудрявый мужик сидел на лавке,
уже одетый в поддевку. Пред ним стоял новый самовар и новый штоф. Старый
вчерашний был уже допит, а новый опорожнен более чем на половину. Митя
вскочил и мигом догадался, что проклятый мужик пьян опять, пьян глубоко и
невозвратимо. Он глядел на него с минуту, выпучив глаза. Мужик же поглядывал
на него молча и лукаво, с каким-то обидным спокойствием, даже с
презрительным каким-то высокомерием, как показалось Мите. Он бросился к
нему.
- Позвольте, видите... я... вы вероятно слышали от здешнего сторожа в
той избе: я поручик Дмитрий Карамазов, сын старика Карамазова, у которого вы
изволите рощу торговать...
- Это ты врешь! - вдруг твердо и спокойно отчеканил мужик.
- Как вру? Федора Павловича изволите знать?
- Никакого твоего Федора Павловича не изволю знать, - как-то грузно
ворочая языком, проговорил мужик.
- Рощу, рощу вы у него торгуете; да проснитесь, опомнитесь. Отец Павел
Ильинский меня проводил сюда... Вы к Самсонову писали и он меня к вам
прислал... - задыхался Митя.
- В-врешь! - отчеканил опять Лягавый. У Мити похолодели ноги.
- Помилосердуйте, ведь это не шутка! Вы может быть хмельны. Вы можете
же наконец говорить, понимать... иначе... иначе я ничего не понимаю!
- Ты красильщик!
- Помилосердуйте, я Карамазов, Дмитрий Карамазов, имею к вам
предложение... выгодное предложение... весьма выгодное... именно по поводу
рощи.
Мужик важно поглаживал бороду.
- Нет, ты подряд снимал и подлец вышел. Ты подлец!
- Уверяю же вас, что вы ошибаетесь! - в отчаянии ломал руки Митя. Мужик
все гладил бороду и вдруг лукаво прищурил глаза.
- Нет, ты мне вот что укажи: укажи ты мне такой закон, чтобы позволено
было пакости строить, слышишь ты! Ты подлец, понимаешь ты это?
Митя мрачно отступил и вдруг его как бы "что-то ударило по лбу", как он
сам потом выразился. В один миг произошло какое-то озарение в уме его,
"загорелся светоч, и я все постиг". В остолбенении стоял он, недоумевая, как
мог он, человек все же умный, поддаться на такую глупость, втюриться в
этакое приключение и продолжать все это почти целые сутки, возиться с этим
Лягавым, мочить ему голову... "Ну, пьян человек, пьян до чортиков и будет
пить запоем еще неделю, - чего же тут ждать? А что если Самсонов меня
нарочно прислал сюда? А что если она... О боже, что я наделал!.."
Мужик сидел, глядел на него и посмеивался. Будь другой случай, и Митя
может быть убил бы этого дурака со злости, но теперь он весь сам ослабел как
ребенок. Тихо подошел он к лавке, взял свое пальто, молча надел его и вышел
из избы. В другой избе сторожа он не нашел, никого не было. Он вынул из
кармана мелочью пятьдесят копеек и положил на стол, за ночлег, за свечку и
за беспокойство. Выйдя из избы, он увидал, что кругом только лес и ничего
больше. Он пошел наугад, даже не помня куда поворотить из избы - направо или
налево...

Подлецом его запросто называет. Но не это волнует Достоевского в этом эпизоде, верно? Красильщик... Что за термин? Как во всей этой истории можно было вставить сюда слово "красильщик"!
Вообще эта поездка Мити мне напоминает "Путешествие Гордона Пима" Эдгара По. Поездка в ад какая-то, мороз по коже.

[Ольгерд]

Вообще эта поездка Мити мне напоминает "Путешествие Гордона Пима" Эдгара По. Поездка в ад какая-то, мороз по коже.

Вот это главное. А "красильщик" так - пустяки. "Душевный" образ мужика получается. И образ Мити, этакой кисейной барышни в штанах тоже не оставляет равнодушным.
Мир больных фантазий ФМ - одно слово.

[Пастор Шлаг]

.................................................. .........

[shlahani]

И образ Мити, этакой кисейной барышни в штанах тоже не оставляет равнодушным.

Ольгерд, возможно, Достоевский не случайно акцентирует внимание читателя на обмен чертами характера мужских и женских персонажей.
Скажем, женщины мужественны, а мужчины женственны (Соня едет в Сибирь и ничего, а Раскольников там в остроге раскис, а потом и разрыдался Соне в юбку; все женщины у Достоевского высокомерны, наглы, хотя и порядочны по-своему). А возможно, и нет.
Но это во всей литературе так. А уж в галантный век, а романтизм-сентиментализм? Все мужики рыдают на закат и носят кружева. Одиссей в плену у Калипсо вместо того, чтобы оглушить её и устроить побег, просто возвышенно плачет по своей Пенелопе. Продолжая, гм, уступать её сексуальным притязаниям.
Я думаю, современное требование к мужчине быть обязательно брутальным несколько натянуто.

[Ольгерд]

Я думаю, современное требование к мужчине быть обязательно брутальным несколько натянуто.

Нисколько. Но речь не идет о брутальной брутальности, речь идет об простом (хм) умении отстаивать свои суверенные интересы.
Типа того, если тебя обидели, то не рефлексировать свою обиду, а тупо (или изощренно) наказать обидчика. А потом покаяться если того требует твоя вера. Но наказать ОБЯЗАТЕЛЬНО.
В ситуации описанной ФМ, которую вы привели выше, "брутальный" Митя (если уж у него такая мысль возникла), ДОЛЖЕН был убить "обидевшего" его мужика. Или, что проще, ещё ранее послать нах того, кто впутал его в это путешествие. Конечно если в этом путешествии не было его личных интересов. Ну а если такие интересы были, то однозначно - убить, а потом, покаяться. Вы же сами знаете, что Христу милее раскаявшийся убийца, чем 10 праведников. Так ведь?

[shlahani]

Но наказать ОБЯЗАТЕЛЬНО.
В ситуации описанной ФМ, которую вы привели выше, "брутальный" Митя (если уж у него такая мысль возникла), ДОЛЖЕН был убить "обидевшего" его мужика. Или, что проще, ещё ранее послать нах того, кто впутал его в это путешествие. Конечно если в этом путешествии не было его личных интересов. Ну а если такие интересы были, то однозначно - убить, а потом, покаяться. Вы же сами знаете, что Христу милее раскаявшийся убийца, чем 10 праведников. Так ведь?

Ольгерд, ну да, ну да. Вот Агамемнон требует у Ахилла его наложницу при всём честном собрании. Ахилл - первый боец в армии, но подчиняется вождю, отдаёт Брисеиду, но дезертирует из армии.
Что же он делает? Он плачет на берегу моря, жалуется мамочке. И ничего, пример Ахилла как героя - на века.
Я думаю, что общественные стандарты во многом калечат людей, живущих в обществе. Закон повелевает забросать камнями преступника, к примеру. А если я хочу его помиловать? Нельзя, я наоборот, должен первым бросить в него камень, если я свидетель. Если еврей.
Вот Иосиф заметил, что его невеста Мария беременна. Он должен был бы её волочь на суд. Но он решил оказать милость и тайно отпустить её. Тайно! Он не мог реализовать свою милость явно.
Хорошо, что ему свыше объяснили, что беременность Марии обусловлена святым духом.

[Ольгерд]

Ольгерд, ну да, ну да. Вот Агамемнон требует у Ахилла его наложницу при всём честном собрании. Ахилл - первый боец в армии, но подчиняется вождю, отдаёт Брисеиду, но дезертирует из армии.

Ахилл был гомосексуалистом, для которого наложница - тьфу. А вот если бы вождь потребовал его любимца оруженосца, я думаю кто-то кого-то бы точно убил. И тогда не надо было бы плакаться мамочке

Что же он делает? Он плачет на берегу моря, жалуется мамочке.

Кто его знает от чего он там плакал и плакал ли вообще. Не будем забывать, что сие есть все фантазия гомосексуалиста автора, кторый и Ахилла то в глаза наверняка не видел.

И ничего, пример Ахилла как героя - на века.

Кому как, кому как.

Я думаю, что общественные стандарты во многом калечат людей, живущих в обществе. Закон повелевает забросать камнями преступника, к примеру. А если я хочу его помиловать?

Значит вы должны сделать всё возможное, чтобы добиться его помилования. Или хотябы не бросать в него камни.

Нельзя, я наоборот, должен первым бросить в него камень, если я свидетель. Если еврей.

И вот тут время проявить свою брутальность и, или не свидетельствоать вовсе, или сказать: вы осудили вы и бросайте, а меня в свои еврейские тёрки не впутывайте. Это же как дважды два - не хотите - не делаете, а хотите - делаете.

Вот Иосиф заметил, что его невеста Мария беременна. Он должен был бы её волочь на суд. Но он решил оказать милость и тайно отпустить её. Тайно! Он не мог реализовать свою милость явно.

Явно-тайно, какая разница. Вон, добрые дела тоже принято в тайне делать.

Хорошо, что ему свыше объяснили, что беременность Марии обусловлена святым духом.

Что не делает ему чести. Вообще, древние иудеи со своими заморочками не производят приятного впечатления. По крайней мере с точки зрения современного человека.

[Кальдунья]

Любой дворянин, по праву рождения, получал проходной билет в этот высший слой.

Неа.

[shlahani]

Значит вы должны сделать всё возможное, чтобы добиться его помилования. Или хотя бы не бросать в него камни.

Ольгерд, да.
Достоевский в жизнеописании Зосимы описывает дуэль. Дуэль в литературе не описывал только ленивый. Но только Достоевский так явно отверг сам принцип дуэли, все остальные выкручивались как могли: то Маша кричит Гринёву, и в этот момент Швабрин наносит удар. То черешни соперник ест под дулом пистолета. То пули выкатил тайно соперник Печорина. То Д'Артаньян дерётся сразу с тремя... везде принцип дуэли не только не отрицается, но возводится в закон. Который надо как-то обойти, чтобы оставить положительного героя в живых.
А Зосима доказывает, что дуэль для него ничего не значит. И просто извиняется перед соперником и не стреляет. Берёт на себя весь этот светский позор и стыд.
Вернее, Достоевский берёт на себя этот стыд. Потому что кто в обществе станет подражать Зосиме?
...Но дико светская вражда боится ложного стыда.