Играем Достоевского

[Евлампия]

[QUOTE]

Оля, Павел притом, что он наш учитель, который объясняет нам Иисуса Христа.
А Зосима ничем не отличается от мусульманина, иудея, гуманиста. Он не Иисуса объясняет, а свой взгляд на мораль.
Я подражаю Павлу как Христу, а не Зосиме как моралисту.

А кто тебя заставляет ему подражать? Хотя есть чему... Ответь мне на вопрос: сколько процентов в тебе доброты?

[nonconformist]

А кто тебя заставляет ему подражать? Хотя есть чему... Ответь мне на вопрос: сколько процентов в тебе доброты?

Так у Достоевского антагонистом Зосимы выведен другой монах (запамятовал, как его звали). Можно при желании ему подражать. Что многие с успехом и практикуют.

[Евлампия]

Так у Достоевского антагонистом Зосимы выведен другой монах (запамятовал, как его звали). Можно при желании ему подражать. Что многие с успехом и практикуют.

Приветствую, В. Рада, что Вы наконец можете участвовать в темах моего раздела. Многие считают прототипом Зосимы Тихона Задонского. Но мне кажется неубедительной мысль о том, что Зосима был его прототипом. Точной копией Задонского святителя является Тихон из «Бесов».Христианство Зосимы светлое, радостное. Это христианство воскресения, которое побуждает вспомнить скорее о старце Серафиме Саровском. Да, ко времени создания романа еще не была обнаружена беседа Серафима с Мотовиловым, но, очевидно, уже многое стало известно и многое можно было сказать об этом старце, для которого земной мир был преддверием горнего. Эта любовь, которая изливается на всех и для которой как будто уже не существует греха, свойственна скорее Серафиму, чем Тихону.

А антогониста Ферапонтом кличуть.

[nonconformist]

Приветствую, В. Рада, что Вы наконец можете участвовать в темах моего раздела. Многие считают прототипом Зосимы Тихона Задонского.

Вы меня не поняли. Я говорил не о прототипе, а об антагонисте Зосимы. Пришлось лезть в текст книги. Его звали монах Ферапонт.
Я имел в виду, что очень многим по душе именно ферапонтовское понимание христианства с постоянным обличением, осуждением и т.д.

[Евлампия]

Вы меня не поняли. Я говорил не о прототипе, а об антагонисте Зосимы. Пришлось лезть в текст книги. Его звали монах Ферапонт.

Да, я Вас в начале не поняла. Но потом исправилась. Прочтите выше.

[Евлампия]

Ферапонт жил в том же монастыре, который описан в романе. Аскет, могучий старик, который ходил босым, в солдатской шинельке, препоясанный, как нищий. Он ненавидел старца Зосиму и даже в день его смерти не постеснялся прийти с обличением к его гробу...

[nonconformist]

Ферапонт жил в том же монастыре, который описан в романе. Аскет, могучий старик, который ходил босым, в солдатской шинельке, препоясанный, как нищий. Он ненавидел старца Зосиму и даже в день его смерти не постеснялся прийти с обличением к его гробу...

Так я как раз об этом. Условно два типа христианства. Христианство благодати и христианство законнических дел.

[Евлампия]

Так я как раз об этом. Условно два типа христианства. Христианство благодати и христианство законнических дел.

Кстати, у Александра Меня есть замечательная книга на эту тему. Вот только не помню как она называется... Может подскажете? Я б еще раз ее перечитала.

[Евлампия]

И вообще...

Я твердо уверена, в том, что Федор Михайлович Достоевский непревзойденная величина в русской литературе. Очевидно, можно сказать, что он является и величайшим в мире христианским писателем, и это притом, что никому не придет в голову называть его творчество религиозным. Последний аспект не умаляет, а подчеркивает значение писателя: искусство, называемое религиозным, всегда в той или иной степени ограничено. Религиозность, дидактичность служит плохую службу многим христианским писателям. В произведениях же Достоевского, далеких от всего этого, христианское мировоззрение выражено в полной мере. Ведь христианскими произведениями мы называем не те, которые религиозны по своему содержанию, а те, в которых явлен подлинно христианский дух.

Без сомнения, Достоевский опередил время: по-настоящему глубокое прочтение его произведений удел двадцатого (и, вероятно, двадцать первого) века. Многие писатели-современники относились к нему неодобрительно. Наиболее яркий пример реакция на роман "Бесы", заключавшаяся в провозглашении Достоевского ретроградом. А ведь сегодня "Бесы" воспринимаются как актуальнейшее произведение!

[nonconformist]

Кстати, у Александра Меня есть замечательная книга на эту тему. Вот только не помню как она называется... Может подскажете? Я б еще раз ее перечитала.

Навскидку не вспомню. На его сайте пошарю, если найду, то непременно отпишу.

[Евлампия]

Навскидку не вспомню. На его сайте пошарю, если найду, то непременно отпишу.

Ну уж будьте так любезны. А то мы женщины старорежимные, электронной библиотекой пользоваться не умеем, все токмо в толстые книжечки заглядываем...

Шутка. Просто совсем нет времени бегать по просторам инета.

[Ольгерд]

Свифт, конечно.

Чертовски приятно узнать, что на свете есть еще кто-то, кто это замечает.

Я бы не стал говорить, что именно Достоевский - предтеча Гитлера.

Ну, я этого и не говорил. Не он один. И не такой очевидный, как физиолог Павлов, некоторые члены Могучей кучки, товарищи: Гурджиев, Блаватская, Рерих etc.

Достоевский - пророк, видел все процессы, происходившие в народе.

Не более, чем Тургенев. То есть, я очень сильно, и не без оснований, сомневаюсь в этом. Учитывая тусовку, в которой он вращался, лучше сказать, что он придумывал эти процессы. Естественно, не без помощи своего окружения. Вот и допридумывался. А народ здесь совершенно не при делах.

Он ведь за границей много жил, сравнивал.

Это ему, скорее, в минус можно записать.

Фашизм - не изобретение какого-то одного народа.

Тут я с вами соглашусь, но с поправкой, что ни один народ к этому не имеет никакого отношения. Что коммунизм, что фашизм, что нацизм - все плоды интернациональных кроулианцев.
Недаром, среди всей этой публики количество первертов всех мастей - зашкаливало. Горький (певец революции) любил бывать на Капри. Там же располагалась "школа рабочих", в которой обучалась будущая элита Советской России. Но там же располагалась мекка европейских гомосексуалистов. Забавное совпадение. Но это так, оффтоп.

Но вот мне сразу бросилось в глаза схожесть "Карамазовых" в части идеологии с "Моей борьбой" Гитлера.

Гитлер (или тот, кто за него написал эту книгу) был бездарным писателем. В лучшем случае посредственным компилятором.

Народ-богоносец. Сразу возникает вопрос: а другие народы что? Тоже богоносцы?
Кто среди этих богов главнее тогда?

Именно.

[Ольгерд]

Отнеситесь к нему как к востребованному
писателю, зарабатывавшему свой "миллион", который ему не повезло выиграть в рулетку и всё будет намного понятнее.

ИМХО, это очень дельный совет. Единственное произведение, которое Достоевский написал по велению души - "Подросток". И именно на этом произведении нужно концентрировать свое внимание всем, кто хочет разобраться в том, что он на самом деле думал.
Все остальные он писал находясь в ситуации реальной перспективы угодить в долговую яму. Что не могло не отразиться на содержании. А уж "Обитатели села Степанчиково" - вообще откровенно бездарный плагиат.
Но это совершенно не отменяет факта что он гений. Обласканный (пусть и посмертно) советским руководством. Это кому могло придти в голову в изучать "Переступление и наказание" толи в седьмом, толи в восьмом классе средней школы. И это сочетание не может не наталкивать на определенные мысли.

[Ольгерд]

Удивительно. Когда он успел Достоевского почитать, не в юные годы ведь?

В период своего становления, ессно.

Достоевский тогда был очень модным писателем, ценился за некую болезненность, надлом.

Очень правильное слово.

И правда обознался. Прикольно, такой необычный псевдоним, и сразу у двух форумчан.

А чем он, на ваш взгляд, необычен? Вроде ничем не лучше и не хуже других.

[Mihail_CF]

ИМХО, это очень дельный совет. Единственное произведение, которое Достоевский написал по велению души - "Подросток". И именно на этом произведении нужно концентрировать свое внимание всем, кто хочет разобраться в его творчестве.

Как раз в юношеские годы, когда мы обычно задаёмся "вечными" вопросами, много читал именно Достоевского и не по школьному принуждению, а "для себя". В те времена Евангелие было нам недоступно, а у Достоевского всё-таки что-то было, что-то близкое упоминалось, но всякий раз смысл, который искала душа,
ускользал, оставалось разочарование. Может быть поэтому сейчас и
"сердитость" на нашего классика.
Нравятся же "Белые ночи". Это ещё до каторги, поэтому светло и не надмевает. Жизнь мечтателя нам всем знакома и потому трогает, тем
более когда сам ходил вдоль набережных в эту пору белых ночей.

Но это совершенно не отменяет факта что он гений. Обласканный (пусть и посмертно) советским руководством. Это кому могло придти в голову в изучать "Переступление и наказание" толи в седьмом, толи в восьмом классе средней школы. И это сочетание не может не наталкивать на определенные мысли.

Гений на все 100. Когда хожу по трущобам на Петроградской всегда
его вспоминаю. Атмосфера мрачных стен нагоняет тоску прямо
по Достоевскому, особенно в дождливый вечер. Вот-вот из-за угла
Раскольников вывернет в своей "немецкой" шляпе.
Изучением романа готовили, наверное, к такой же тяжёлой, серой жизни, как и у его героев.