Играем Достоевского

[nonconformist]

А печатать где я всю эту бормотуху буду? У Вас есть собственная типография? Печать 299 пробных экземпляров для меня проспонсируете? Для затравки?

Надо сначала publicity сделать. Вы там по-быстрому что-нибудь нетленное наваляйте по этой методике, дальше мы всем форумом по своим каналам это пропиарим (даром что-ли тут человек 200 тусуется? нехай делом займутся вместо того, чтобы друг с другом ругаться). А дальше издатели сами в очередь к вам выстроятся.
Вспомните Нью-Васюки. Плодотворная дебютная идея!

[Valerius]

Кстати, я уже предуведомил-с давеча тут об изображении денег Достоевским в его произведениях.
Такое чувство, будто он он-лайн оценивает свои эпизоды.
Поездка в Мокрое. Сколько стоит поехать в Мокрое? полторы тысячи рублей.
А в Сухой Посёлок сколько стоит? Заложить серебряные часы еврею, получить двадцать рублей, и поехать.

О деньгах Достоевскому приходилось думать все время: подписался за долги брата. Пушкин к деньгам легче относился. Хотя деньги Пушкину тоже были очень нужны. Вот налицо и сословная разница между писателями.

Вот ещё что меня поразило. Достоевский с самого начала выводит Митю как сладострастника и развратника.
Но что мы видим в действительности? Митя ссужает Катю пятью тысячами совершенно безо всякого сексуального шантажа, Митя кутит за свои (хоть и украденные у Кати) деньги с Аграфеной, но в ответ получает лишь разрешение поцеловать её в ногу.
Вот второй кутёж в Мокром (и опять на деньги Мити, хоть и те же украденные), Митя всего лишь целует Аграфену поверх платья.
Вот так сладострастник!

Это ж было до сексуальной революции! Мужчины, даже сладострастники, не очень рассчитывали на взаимность от женщин. От этого ведь дети рождались. Женщинам хочешь - не хочешь приходилось быть целомудренными. А мужчинам приходилось их добиваться.

[Евлампия]

Вспомните Нью-Васюки. Плодотворная дебютная идея!

Не... На Васюки мы не согласные. Будем бедные, но достойные.

Помните как у Леонида Филатова?

В наш трудный, но все-таки праведный век,
Отмеченный потом и кровью,
Не хлебом единым ты жив, человек, -
Ты жив, человек, и любовью.

[Евлампия]

[QUOTE]

О деньгах Достоевскому приходилось думать все время: подписался за долги брата. Пушкин к деньгам легче относился. Хотя деньги Пушкину тоже были очень нужны. Вот налицо и сословная разница между писателями.

Да уж... Незадолго до смерти - мучительный разлад с пасынком (причина -деньги!). За месяц до смерти -записка Плещееву: "Вот еще 150 рублей - все-таки за мной остается хвостик. Но отдам как-нибудь в ближайшем будущем, когда разбогатею. А теперь пока только леплюсь. Все только еще начинается".

Долг Плещееву отдала Анна Григорьевна после смерти Достоевского... Именно тогда и жена, и ФМ дети стали богатыми...

[nonconformist]

Да уж... Незадолго до смерти - мучительный разлад с пасынком (причина -деньги!). За месяц до смерти -записка Плещееву: "Вот еще 150 рублей - все-таки за мной остается хвостик. Но отдам как-нибудь в ближайшем будущем, когда разбогатею. А теперь пока только леплюсь. Все только еще начинается".

Долг Плещееву отдала Анна Григорьевна после смерти Достоевского... Именно тогда и жена, и ФМ дети стали богатыми...

Вот любопытное мнение на эту тему Мережковского из его книги "Толстой и Достоевский".

Так жизнь Достоевского начинается бедностью, которой не суждено прекратиться почти до смерти его, и которая зависела не столько от внешних случайностей, сколько от внутренних свойств природы его. Есть люди, не умеющие тратить естественно, даже как бы помимо воли своей, предопределенные к накоплению; есть другие, не умеющие беречь столь же естественно предназначенные к расточительности.
По свидетельству брата, Федор Михайлович никогда не знал, «сколько у него чего» денег, платья, белья. Доктор Ризенкампф, немец, по просьбе того же брата поселившийся с Достоевским в 1843 году в Петербурге и старавшийся приучить своего сожителя к немецкой аккуратности, «застал Федора Михайловича без копейки, кормящегося молоком и хлебом, да и то в долг из лавочки». «Федор Михайлович, говорит Ризенкампф, принадлежал к тем личностям, около которых живется всем хорошо, но которые сами постоянно нуждаются. Его обкрадывали немилосердно, но при своей доверчивости и доброте он не хотел вникать в дело и обличать прислугу и ее приживалок, пользовавшихся его беспечностью». «Самое сожительство с доктором, прибавляет жизнеописатель, чуть было не обратилось для Федора Михайловича в постоянный источник новых расходов. Каждого бедняка, приходившего к доктору за советом, он готов был принять как дорогого гостя».
Л. Толстой в статье своей о Переписи рассказывает, что в Ляпинском ночлежном доме искал он людей, достаточно нуждающихся, которые заслуживали бы денежной помощи, и которым бы он мог раздать вверенные ему московскими богачами-благотворителями и оставшиеся у него на руках 37 рублей, искал и не нашел. Можно сказать с уверенностью, что Достоевский не затруднился бы в подобном случае.
Вообще любопытно сравнить эту естественную щедрость Достоевского, склонность его бросать деньги на ветер, с такою же естественною, если не бережливостью, то, по крайней мере, несклонностью Л. Толстого быть расточительным. У того и у другого эти свойства вне воли и вне сознания. Таким каждый из них родился один собирателем, домостроителем, другой расточителем, вечно бездомным скитальцем.
Достоевскому не нужно было доказывать себе, что деньги зло, что следует отречься от собственности: он мучился бедностью и придавал деньгам, по крайней мере, в своем сознании, большое значение; но только что они оказывались у него в руках, обращался с ними так, как будто считал их даже не злом, а совершенным вздором. Он любил или воображал, что любит их, но они его не любили. Л. Толстой ненавидит или думает, что ненавидит их, но они любят его и сами идут к нему. Один, всю жизнь мечтая о богатстве, прожил и, по всей вероятности, если бы не деловитость жены, умер бы нищим. Другой, всю жизнь мечтая о бедности, не только не роздал, но и приумножил свое имение. Может быть, все это мелочь для таких людей; знаменательно, однако, что и в этой жизненной мелочи они так противоположны.

[Евлампия]

[QUOTE]

[B]Достоевскому не нужно было доказывать себе, что деньги зло, что следует отречься от собственности: он мучился бедностью и придавал деньгам, по крайней мере, в своем сознании, большое значение; но только что они оказывались у него в руках, обращался с ними так, как будто считал их даже не злом, а совершенным вздором. Он любил или воображал, что любит их, но они его не любили. Л. Толстой ненавидит или думает, что ненавидит их, но они любят его и сами идут к нему.

Вот и у меня такое же отношение к деньгам... Или почти такое... Как у ФМ. И обращаюсь с ними так, как будто считаю их даже не злом, а совершенным вздором... Ну а Толстой... Действительно, к нему очень подходят такие определения: "ненавидит или думает, что ненавидит", "любит или думает, что любит"... Мне во всех отношениях ближе Федор Михайлович...

Очень хорошо сказал о нем Глеб Горбовский: "Достоевский сам страдал не единожды, а может, и на протяжении всей своей жизни. Страдания воспитали в нем подвижника, проповедника добра - каким сам он склонен был считать христианина в повседневном, а не в церковном и даже не в философском толковании этого понятия. Отсюда он как личность цельнее даже такого великого художника как Лев Толстой, христианствовавшего мнимо, то есть вне личных страданий".

[nonconformist]

Вот и у меня такое же отношение к деньгам... Или почти такое... Как у ФМ. И обращаюсь с ними так, как будто считаю их даже не злом, а совершенным вздором... Ну а Толстой... Действительно, к нему очень подходят такие определения: "ненавидит или думает, что ненавидит", "любит или думает, что любит"... Мне во всех отношениях ближе Федор Михайлович...

А вы эту работу Мережковского читали?
Изумительная вещь. Я лет 20 назад ее читал, а сейчас под влиянием вашей темы перечитывать начал. Прочтите, если не доводилось, не пожалеете.

[Евлампия]

А вы эту работу Мережковского читали?
Изумительная вещь. Я лет 20 назад ее читал, а сейчас под влиянием вашей темы перечитывать начал. Прочтите, если не доводилось, не пожалеете.

В том то и дело, что читала... Но, думаю, нужно перечитать. В свете своих новых откровений...

[Евлампия]

[QUOTE]

а сейчас под влиянием вашей темы перечитывать начал.

Не моей, а шлахани! Спасибо ему большое. Я как-то давно открывала уже тему о Достоевском, но она быстро заглохла. Видимо не время еще было... А сейчас... Самое то.

[Mihail_CF]

А вот и правда, для чего?.. По крайней мере я точно знаю, не для чего.

Он никогда не демонстрировал Свою божественную власть, чтобы получить влияние или признание от людей.

4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова.
5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.
6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.
7 И дали знак товарищам, находившимся на другой лодке, чтобы пришли помочь им; и пришли, и наполнили обе лодки, так что они начинали тонуть.
8 Увидев это, Симон Петр припал к коленям Иисуса и сказал: выйди от меня, Господи! потому что я человек грешный.
9 Ибо ужас объял его и всех, бывших с ним, от этого лова рыб, ими пойманных;
10 также и Иакова и Иоанна, сыновей Зеведеевых, бывших товарищами Симону. И сказал Симону Иисус: не бойся; отныне будешь ловить человеков.
11 И, вытащив обе лодки на берег, оставили всё и последовали за Ним.


45 Филипп находит Нафанаила и говорит ему: мы нашли Того, о Котором писали Моисей в законе и пророки, Иисуса, сына Иосифова, из Назарета.
46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.
51 И говорит ему: истинно, истинно говорю вам: отныне будете видеть небо отверстым и Ангелов Божиих восходящих и нисходящих к Сыну Человеческому.


7 Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха.
8 И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли.
9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда [это вино], знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха
10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.
11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.

[Alex Shevchenko]

Сто чего? Тысяч, миллионов, миллиардов? В какой валюте?

Не торгуйтесь. Назовите свою цену (c)

[Бастет]

Не торгуйтесь. Назовите свою цену (c)

Повторюша-тетя хрюша, а по имени - Свинюша.

[Евлампия]

Не торгуйтесь. Назовите свою цену (c)

Здрасьте. Это я. Нетути этой книжицы в православной книге. Дифцит, понимаете ли. Но лично для Вас поспрошаю еще у православных братьев. Может Павелецкий появится на горизонте, его попрошу узнать. (Видите какая я на самом деле карошая. Исполнительная. )

[Valerius]

4 Когда же перестал учить, сказал Симону: отплыви на глубину и закиньте сети свои для лова.
5 Симон сказал Ему в ответ: Наставник! мы трудились всю ночь и ничего не поймали, но по слову Твоему закину сеть.
6 Сделав это, они поймали великое множество рыбы, и даже сеть у них прорывалась.


48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего.

9 Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, - а он не знал, откуда [это вино], знали только служители, почерпавшие воду, - тогда распорядитель зовет жениха
10 и говорит ему: всякий человек подает сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберег доселе.

Все чудеса неявные и не поражающие воображения, и заметные не всем вообще, а лишь некоторым избранным, готовым поверить.
Скептически настроенный человек легко все это может интерпретировать как угодно: рыбаки попадают на идущий косяк рыбы, имя незнакомого человека тоже можно знать и без сверхспособностей, ну а про вино из воды вообще стало известно только слугам, наполнявшим сосуды и Марии. Все эти чудеса не насилуют свободу человека, их несложно отвергнуть.
Вот в Карачаево-Черкесии есть женщина, которая прикосновением исцелила больную, которую медики признали безнадежной. Вы готовы признать это чудо и принять веру целительницы?

[Alex Shevchenko]

поспрошаю еще

поспрошате

Бастет! А от чего "свинюша" заглавной?