Твитнуть
Смотри, сегодня уже не тысячи, а сотни тысяч конфессий и все они по разному поняли одно и то же библейское слово. Раз все они говорят по разному, то логически рассуждая, приходишь к выводу, что почти все они заблуждаются, иначе они бы все говорили одно. Как же так получилось, что обмануты не тысячи, а миллионы?
Да очень просто, для обмана нужно только два ингредиента: библейская фраза и пресловутая «ВЕРА». Обманщики берут вырванную из контекста и неверно понятую фразу и добавляют к ней слово «ВЕРЬ», мол «Видишь слово? Видишь, что так написано? Так вот, слепо ВЕРЬ и не сомневайся». Именно благодаря этой слепой, бездумной, фанатичной ВЕРЕ, обмануто всё сегодняшнее христианство и напоминает больше разобщённый великий Вавилон, чем единую невесту Христову.
Да, написано: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно», (К Колоссянам 2:8,9) Конечно, я могу слепо поверить, не известно во что, а могу рассуждать духовно, мысленно, вникнув в суть буквы. Написанное, это просто буква, а ведь мы знаем, что буква убивает, а дух животворит. То есть, буква лишенная духа (истинного смысла) способна убивать, а истинный смысл буквы, способен оживлять, животворить.
Слепо поверив букве, не рассудив, не поняв дух, я рискую пополнить армию обманутых и обольщённых, а потому буду рассуждать, как бы сам с собой: Да написано: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно», но о чём это говорит? Это буквально говорит, что во Христе, вся полнота божества,- телесно.
Ни кто не может спорить, что во Христе вся полнота Божества телесно. Но ведь предложение поставлено в настоящем времени, а не в прошедшем. Иисус телесно вознёсся на небо и на данный момент, безусловно, имеет всю полноту Божества телесно. Но вот вопрос, каким образом Он обрёл всю полноту Божества телесно и была ли у него полнота Божества телесно, до вознесения? Хотя конечно, зачем сушить голову, не проще ли поВЕРИТь в то, что на поверхности. НО тогда превратно поняв это предложение, моё неверное понимание, неизбежно вступит в противоречие с остальными стихами Библии. И тут я обману только самого себя, если соглашусь с поверхностным пониманием. Истинное понимание каждого отдельного стиха, должно гармонировать со всем духом Библии и ни когда не должно ни с чем вступать в противоречие. Если какое либо понимание вступает в противоречие, хоть с каким либо стихом Библии, то значит это понимание ложно. Истинное понимание должно гарманировать со всем духом Библии и дополнять общую картину, но не кК не вносить сумятицу и путаницу.
И так, рассуждая сам с собой, задаю себе вопрос, имел ли Иисус полноту Божества до воскресения? Изучая писание, прихожу лишь к одному выводу, - не имел. Значит, фраза «обитает вся полнота Божества телесно», относится ко Христу только в настоящем времени, но не как не прошлом.
Иисус не имел всей полноты Божества телесно, так как до воскресения, ещё не приобрёл опыта жизни в обычной человеческой плоти, имеющей склонность ко греху (своеволие). Даже Сам Бог и Его Святой Дух, не обладали всей полнотой Божества (телесно), до воскресения Христа. Если бы Святой Дух Бога обладал всей полнотой Божества, то Ему не надо было бы покидать землю и возвращаться вновь обновлённым (в полноте Божества). Именно благодаря тому, что Иисус приобрёл опыт жизни во плоти и победил, Дух Святой приобрёл всю полноту Божества. «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.» (От Иоанна 14:16,17)
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, живя на земле, то во первых Он бы не искушался, а Он искушался и ещё как. Так же Он БОЛЕЛ, скорбел смертельно. Если бы Он имел всё полноту Божества телесно, то Ему не зачем было бы «страданиями навыкнуть послушанию». А раз был в Нём недостаток «послушания», значит и полноты Божества телесно не было, так как не был ещё приобретён опыт пребывания Бога, в теле (во плоти). Если бы Иисус имел полноту Божества телесно, то ни как не могло возникать «борения» в Гефсиманском саду, когда Он искушался проявить своеволие, чтобы миновала Его «чаша сия». И Христу не было бы нужды со слезами и с диким воплем «во дни жизни своей», молится Тому кто мог спасти Его от смерит, ведь только грех, мог убить Христа. Это, только несколько примеров, на самом деле вся Библия об этом говорит. Если же я буду считать, что Иисус при жизни имел всю полноту Божества телесно, то это понимание вступает в противоречие со многими стихами Библии и превращает всё, в путаницу и кашку, когда одни стихи противоречат друг другу.
Вопрос жертвы Христа, почти самый непонятный в сегодняшнем христианстве. Жертва, Христом, была принесена вовсе не на Голгофе, а задолго до неё. Христос принёс в жертву себя, с самого рождения. Ещё задолго до Голгофы, Он распял своеволие, принеся себя в жертву. « Посему Христос, входя в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал Мне.» (К Евреям 10:5) Видишь? Иисус говорит это «входя в мир», а не выходя из него. То есть, Иисус говорит, что Богу не нужны жертвы за грехи, а Ему нужно принести в жертву то, что является причиной греха, то есть своеволие. Иисус и говорит: «Тело уготовал Мне». Иисус принёс Себя в жертву, принёс в жертву своеволие: "вот, иду исполнить волю Твою, Боже". (К Евреям 10:9) То есть, Он отвергает Свою волю (своеволие) исполняя волю Божью. А если есть своеволие, значит есть недостаток полноты.
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, то ни как не мог бы быть нашим первосвященником, так как не мог бы сострадать нам. Первосвященник обложен немощью, потому и может сострадать «могущий снисходить невежествующим и заблуждающим, потому что и сам обложен немощью,» (К Евреям 5:2) Иисус был обложен немощью, потому и стал священником «могущим сострадать». Он может иметь всю полноту сострадания к нам, только если побывал в нашей шкуре: «во всём уподобился братьям», «восприняв оные», ибо «не Ангелов приемлет Бог, а приемлет семя Авраамово», которое имеет человеческую плоть, а не ангельскую природу. Иисус Духом Своим может нам помочь в иссушениях и дать совет, только по тому, что Сам побывал в этой шкуре.
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, то ни как не мог бы быть «первопроходцем» во Святое святых к Богу, и мы ну ни как не могли бы следовать за Ним, по «Его стопам». Ведь Ангелу легко не искушаться, а вот попробуй-ка не искушаться в человеческой плоти. Ангелу легко следовать узкому пути, а вот попробуй в человеческой плоти.
Проблема в том, что раньше не верили, что Иисус был Богом, а сейчас не верят, что Он был человеком. То есть, сейчас люди не исповедуют того факта, что Иисус «приходил во плоти». Они говорят, что Он приходил в теле Ангела, а не как не во плоти.
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1-е Иоанна 4:1-3)
Если бы Иисус приходил в ангельской плоти, то не имел бы ни чего, что мог бы пожертвовать. Заместить человека, может только человек, точно такой же, иначе замена не адекватна. «Искупительной жертвой» может стать только такой же человек, иначе это будет уже подтасовка, подлог. Да и если бы Иисус имел ангельскую плоть, то умереть не мог бы в принципе, так как смерть, прикрепилась к людям, только после грехопадения: «смертью умрёшь». Иисус не как не мог бы умереть, если бы, не был в обычной человеческой плоти.
Да Он не согрешил, да Он Святой, но в том то и чудо,- в том то и великая слава Христа, что Он воплотившись в нашей плоти,- победил грех и мир. «вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу.» Не было бы ни чего славного, если бы грех и мир победил ангел. Ангел даже не искушается как мы, ему легко побеждать то, что для него вообще не является проблемой. Чего же славного в том, что Бог победил? Нет, славное в том, что победил именно человек, потомок Давида.
«И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» Бог явился именно во плоти. Не в теле ангела, а именно во плоти. Не надо «оправдывать» того, кто пришел в теле ангела. Оправдать себя, должен только тот, кто в чем-то обвиняется. Всякий человек живущий во плоти, потенциально обвиняется, так как не может не грешить. Но Иисус придя во плоти, ОПРАВДАЛ, себя в Духе. Оправдал тем, что ни разу не согрешил. Показать Ангелам, Он мог, только что-то необычное, некое чудо. Чудом было то, что ЧЕЛОВЕК,- победил грех. Именно это было показано Ангелам. Показывать Себя Ангелам, Иисусу не было бы нужды, если бы Он имел всю полноту Божества телесно, так как в этом для Ангелов, нет ни чего необычного.
В общем, куда ни кинь, везде доказательства того, что Иисус приходил в обычной человеческой плоти, и нет ни одного однозначного опровержения. Конечно это моё личное мнение, но оно является, на сегодняшний момент моим твёрдым убеждением, это и есть моя ВЕРА. Ведь истинная библейская вера, это не слепая вера в слово, а библейская вера, это твёрдая убеждённость, что строится не на одной неверно понятой фразе, а на многих слагаемых воедино.
По этому, не знаю, стоит ли вести дальнейшую полемику и тратить время, ведь прежде чем обрести сегодняшние убеждения, я тщательнейшим образом взвесил все стихи и факты. И за эти убеждения даже пойду в огонь, но не отрекусь. К стати, на форуме уже была открыта тема о естестве Христа и никто не мог доказать того, что у Христа была не плоть, а тело, как у Адама до грехопадения.
Да очень просто, для обмана нужно только два ингредиента: библейская фраза и пресловутая «ВЕРА». Обманщики берут вырванную из контекста и неверно понятую фразу и добавляют к ней слово «ВЕРЬ», мол «Видишь слово? Видишь, что так написано? Так вот, слепо ВЕРЬ и не сомневайся». Именно благодаря этой слепой, бездумной, фанатичной ВЕРЕ, обмануто всё сегодняшнее христианство и напоминает больше разобщённый великий Вавилон, чем единую невесту Христову.
Да, написано: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно», (К Колоссянам 2:8,9) Конечно, я могу слепо поверить, не известно во что, а могу рассуждать духовно, мысленно, вникнув в суть буквы. Написанное, это просто буква, а ведь мы знаем, что буква убивает, а дух животворит. То есть, буква лишенная духа (истинного смысла) способна убивать, а истинный смысл буквы, способен оживлять, животворить.
Слепо поверив букве, не рассудив, не поняв дух, я рискую пополнить армию обманутых и обольщённых, а потому буду рассуждать, как бы сам с собой: Да написано: «ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно», но о чём это говорит? Это буквально говорит, что во Христе, вся полнота божества,- телесно.
Ни кто не может спорить, что во Христе вся полнота Божества телесно. Но ведь предложение поставлено в настоящем времени, а не в прошедшем. Иисус телесно вознёсся на небо и на данный момент, безусловно, имеет всю полноту Божества телесно. Но вот вопрос, каким образом Он обрёл всю полноту Божества телесно и была ли у него полнота Божества телесно, до вознесения? Хотя конечно, зачем сушить голову, не проще ли поВЕРИТь в то, что на поверхности. НО тогда превратно поняв это предложение, моё неверное понимание, неизбежно вступит в противоречие с остальными стихами Библии. И тут я обману только самого себя, если соглашусь с поверхностным пониманием. Истинное понимание каждого отдельного стиха, должно гармонировать со всем духом Библии и ни когда не должно ни с чем вступать в противоречие. Если какое либо понимание вступает в противоречие, хоть с каким либо стихом Библии, то значит это понимание ложно. Истинное понимание должно гарманировать со всем духом Библии и дополнять общую картину, но не кК не вносить сумятицу и путаницу.
И так, рассуждая сам с собой, задаю себе вопрос, имел ли Иисус полноту Божества до воскресения? Изучая писание, прихожу лишь к одному выводу, - не имел. Значит, фраза «обитает вся полнота Божества телесно», относится ко Христу только в настоящем времени, но не как не прошлом.
Иисус не имел всей полноты Божества телесно, так как до воскресения, ещё не приобрёл опыта жизни в обычной человеческой плоти, имеющей склонность ко греху (своеволие). Даже Сам Бог и Его Святой Дух, не обладали всей полнотой Божества (телесно), до воскресения Христа. Если бы Святой Дух Бога обладал всей полнотой Божества, то Ему не надо было бы покидать землю и возвращаться вновь обновлённым (в полноте Божества). Именно благодаря тому, что Иисус приобрёл опыт жизни во плоти и победил, Дух Святой приобрёл всю полноту Божества. «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек, Духа истины, Которого мир не может принять, потому что не видит Его и не знает Его; а вы знаете Его, ибо Он с вами пребывает и в вас будет.» (От Иоанна 14:16,17)
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, живя на земле, то во первых Он бы не искушался, а Он искушался и ещё как. Так же Он БОЛЕЛ, скорбел смертельно. Если бы Он имел всё полноту Божества телесно, то Ему не зачем было бы «страданиями навыкнуть послушанию». А раз был в Нём недостаток «послушания», значит и полноты Божества телесно не было, так как не был ещё приобретён опыт пребывания Бога, в теле (во плоти). Если бы Иисус имел полноту Божества телесно, то ни как не могло возникать «борения» в Гефсиманском саду, когда Он искушался проявить своеволие, чтобы миновала Его «чаша сия». И Христу не было бы нужды со слезами и с диким воплем «во дни жизни своей», молится Тому кто мог спасти Его от смерит, ведь только грех, мог убить Христа. Это, только несколько примеров, на самом деле вся Библия об этом говорит. Если же я буду считать, что Иисус при жизни имел всю полноту Божества телесно, то это понимание вступает в противоречие со многими стихами Библии и превращает всё, в путаницу и кашку, когда одни стихи противоречат друг другу.
Как же ты, брат, пишешь:
«Моё мнение, что Иисус именно "исполнил" закон, не смотря на всё сопротивление Его немощной, человеческой плоти, имеющей своеволие (грех).»?!
По поводу слова «ИСПОЛНИЛ», перечитай помещённый здесь, мой пост № 209, и, если надо будет обсудим.
А в отношении остального, - не свидетельствуют ли эти слова о том, что НЕТ ВЕРЫ, основанной на том, что Господь Иисус Христос, есть Бог! Ибо, если Иисус Христос имел ОБЫЧНУЮ человеческую плоть с живущим в ней ГРЕХОМ, то и не произошло ИСКУПИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЫ в прощение грехов. А потому, следующие ЗАБЛУЖДЕНИЮ, что Иисус обычный человек, только - преодолевший сопротивление Его немощной, человеческой плоти, упраздняют КРЕСТ ХРИСТОВ, и Учение Христа, и притом РАСПЯТОГО, не понимая слова «ЖЕРТВА». Хочу спросить у тебя, ты в каком случае используешь слово «жертва», когда отдаёшь по МИЛОСТИ своей - обёртку от конфетки, или же, когда отдаёшь, очень ценную для тебя вещь? Ибо, обёртка от конфетки, скажем, - плоть человеческая, равная животным.
«Моё мнение, что Иисус именно "исполнил" закон, не смотря на всё сопротивление Его немощной, человеческой плоти, имеющей своеволие (грех).»?!
По поводу слова «ИСПОЛНИЛ», перечитай помещённый здесь, мой пост № 209, и, если надо будет обсудим.
А в отношении остального, - не свидетельствуют ли эти слова о том, что НЕТ ВЕРЫ, основанной на том, что Господь Иисус Христос, есть Бог! Ибо, если Иисус Христос имел ОБЫЧНУЮ человеческую плоть с живущим в ней ГРЕХОМ, то и не произошло ИСКУПИТЕЛЬНОЙ ЖЕРТВЫ в прощение грехов. А потому, следующие ЗАБЛУЖДЕНИЮ, что Иисус обычный человек, только - преодолевший сопротивление Его немощной, человеческой плоти, упраздняют КРЕСТ ХРИСТОВ, и Учение Христа, и притом РАСПЯТОГО, не понимая слова «ЖЕРТВА». Хочу спросить у тебя, ты в каком случае используешь слово «жертва», когда отдаёшь по МИЛОСТИ своей - обёртку от конфетки, или же, когда отдаёшь, очень ценную для тебя вещь? Ибо, обёртка от конфетки, скажем, - плоть человеческая, равная животным.
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, то ни как не мог бы быть нашим первосвященником, так как не мог бы сострадать нам. Первосвященник обложен немощью, потому и может сострадать «могущий снисходить невежествующим и заблуждающим, потому что и сам обложен немощью,» (К Евреям 5:2) Иисус был обложен немощью, потому и стал священником «могущим сострадать». Он может иметь всю полноту сострадания к нам, только если побывал в нашей шкуре: «во всём уподобился братьям», «восприняв оные», ибо «не Ангелов приемлет Бог, а приемлет семя Авраамово», которое имеет человеческую плоть, а не ангельскую природу. Иисус Духом Своим может нам помочь в иссушениях и дать совет, только по тому, что Сам побывал в этой шкуре.
Если бы Иисус имел всю полноту Божества телесно, то ни как не мог бы быть «первопроходцем» во Святое святых к Богу, и мы ну ни как не могли бы следовать за Ним, по «Его стопам». Ведь Ангелу легко не искушаться, а вот попробуй-ка не искушаться в человеческой плоти. Ангелу легко следовать узкому пути, а вот попробуй в человеческой плоти.
Проблема в том, что раньше не верили, что Иисус был Богом, а сейчас не верят, что Он был человеком. То есть, сейчас люди не исповедуют того факта, что Иисус «приходил во плоти». Они говорят, что Он приходил в теле Ангела, а не как не во плоти.
«Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире. Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.» (1-е Иоанна 4:1-3)
Если бы Иисус приходил в ангельской плоти, то не имел бы ни чего, что мог бы пожертвовать. Заместить человека, может только человек, точно такой же, иначе замена не адекватна. «Искупительной жертвой» может стать только такой же человек, иначе это будет уже подтасовка, подлог. Да и если бы Иисус имел ангельскую плоть, то умереть не мог бы в принципе, так как смерть, прикрепилась к людям, только после грехопадения: «смертью умрёшь». Иисус не как не мог бы умереть, если бы, не был в обычной человеческой плоти.
Да Он не согрешил, да Он Святой, но в том то и чудо,- в том то и великая слава Христа, что Он воплотившись в нашей плоти,- победил грех и мир. «вот, лев от колена Иудина, корень Давидов, победил, и может раскрыть сию книгу.» Не было бы ни чего славного, если бы грех и мир победил ангел. Ангел даже не искушается как мы, ему легко побеждать то, что для него вообще не является проблемой. Чего же славного в том, что Бог победил? Нет, славное в том, что победил именно человек, потомок Давида.
«И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» Бог явился именно во плоти. Не в теле ангела, а именно во плоти. Не надо «оправдывать» того, кто пришел в теле ангела. Оправдать себя, должен только тот, кто в чем-то обвиняется. Всякий человек живущий во плоти, потенциально обвиняется, так как не может не грешить. Но Иисус придя во плоти, ОПРАВДАЛ, себя в Духе. Оправдал тем, что ни разу не согрешил. Показать Ангелам, Он мог, только что-то необычное, некое чудо. Чудом было то, что ЧЕЛОВЕК,- победил грех. Именно это было показано Ангелам. Показывать Себя Ангелам, Иисусу не было бы нужды, если бы Он имел всю полноту Божества телесно, так как в этом для Ангелов, нет ни чего необычного.
В общем, куда ни кинь, везде доказательства того, что Иисус приходил в обычной человеческой плоти, и нет ни одного однозначного опровержения. Конечно это моё личное мнение, но оно является, на сегодняшний момент моим твёрдым убеждением, это и есть моя ВЕРА. Ведь истинная библейская вера, это не слепая вера в слово, а библейская вера, это твёрдая убеждённость, что строится не на одной неверно понятой фразе, а на многих слагаемых воедино.
По этому, не знаю, стоит ли вести дальнейшую полемику и тратить время, ведь прежде чем обрести сегодняшние убеждения, я тщательнейшим образом взвесил все стихи и факты. И за эти убеждения даже пойду в огонь, но не отрекусь. К стати, на форуме уже была открыта тема о естестве Христа и никто не мог доказать того, что у Христа была не плоть, а тело, как у Адама до грехопадения.
Комментарий