Утренние чтения

[rehovot67]

16 апреля пятница
Самопожертвование баронессы

«Ибо я уже становлюсь жертвою, и время моего отшествия («ухода» - ИПБ) настало» (2 Тим. 4:6).

В упомянутой уже книге «Неугасимая лампада» автор рассказывает об одной женщине, оказавшейся в Соловецких лагерях особого назначения. Это была фрейлина трех императриц, 65-летняя баронесса, известная всей России. Сначала она работала на кирпичном заводе, таская на себе двухпудовый груз. Над ней смеялись: «Баронесса! Это тебе не за царицей хвост таскать! Трудись!» Она трудилась, а вечером долго молилась на коленях. Затем ее избрали уборщицей в камере воровок и блудниц. Она мыла полы, убирала грязь, таскала дрова, топила печь.

И вот вспыхнула на Соловках эпидемия сыпного тифа. Срочно потребовались сестры милосердия. Начальник санчасти Фельдман пришла в женбарак и, собрав его обитательниц, уговаривала их идти добровольно. Желающих не было. Их не нашлось и тогда, когда экспансивная Фельдман обратилась с призывом о помощи умирающим. В это время в камеру вошла уборщица с вязанкой дров. Складывая дрова, она услышала лишь последние слова Фельдман:

- Так никто не хочет помочь больным и умирающим?

- Я хочу, - послышалось от печки.

- Ты? А ты грамотная?

- Грамотная!

- И с термометром умеешь обращаться?

- Умею.

- Баронесса! - не выдержав, крикнула Сонька-воровка.

Она тоже записалась в сестры милосердия, как и фрейлина.

Двери сыпнотифозного барака закрылись за вошедшими туда сестрами милосердия. Оттуда мало кто выходил. Баронесса выполняла работу наравне с другими. Работа была очень тяжелой. Больные лежали вповалку на полу. Подстилка под ними сменялась сестрами, выгребавшими руками пропитанную нечистотами стружку. Страшное место был этот барак.

Баронесса работала днем и ночью, мерно, спокойно Но час ее пробил, когда на руках и шее зарделась зловещая сыпь.

- Баронесса, идите и ложитесь в особой палате - сказала ей Фельдман. - Разве вы не видите сами?

- Я еще смогу 2-3 дня служить Господу, - ответила она.

Они стояли друг против друга: аристократка и коммунистка; девственница и страстная, нераскаянная Магдалина; верующая в Бога и атеистка. Женщины двух миров. Экспансивная, порывистая Фельдман обняла и поцеловала баронессу.

«Когда она рассказывала мне об этом, - вспоминает автор, - ее глаза были полны слез. Последняя секунда баронессы пришла через день»

Божья любовь - жертвенная любовь!

[Zax]

В 1980 году письмо, которое Елена Уайт написала Джозефу Бейтсу в 1847 году, было «обнаружено». Выдержки из этого письма предварительно были опубликованы корпорацией по управлению имуществом Елены Уайт, но остальная его часть держалась в секрете по очевидным причинам. Целое собрание, которое Елена Уайт описывает в своем письме, имеет сильный оттенок фанатизма.

«В то время в Экзетере, штат Мэн, пока мы были на собрании вместе с Израелем Деммоном, Джеймсом и другими, многие из них не верили в «закрытую дверь». Я значительно пострадала в начале собрания. Казалось неверие покоилось на руке каждого человека. Там была одна сестра, которую называли очень духовной. Она путешествовала и была сильной проповедницей долгое время в течение примерно двадцати лет. Она была истинной матерью для Израиля. Но отделение поднялось на уровень выше за закрытую дверь. Она проявляла сильное сочувствие, и не могла поверить, что дверь была закрыта. (Я ничего не знала об их различиях). Сестра Дюрбен встала, чтобы говорить. Я почувствовала очень сильную печаль. Казалось, моя душа была словно в агонии, и когда она стала говорить, я упала с моего стула на пол. Это было после того, как я увидела, что Иисус поднялся со своего посреднического трона и вошел во Святое Святых как Жених, чтобы наследовать Свое царство. Они все были глубоко заинтересованы видением. Они все говорили, что оно было совершенно новым для них. Господь работал с сильной мощностью, устанавливая основание истины в их сердца. Сестра Дюрбен знала, какова у Господа была сила, которую она чувствовала множество раз; и на мгновение я почувствовала, что она чем-то подавлена и падает на пол, взывая к Богу проявить благоволение к ней. Когда я вышла из видения, мои уши оглохли от пения сестры Дюрбен и ее крика громким голосом. Большинство из них получали видение, укладывающееся в теорию «закрытой двери». (Елена Г. Уайт к Джозефу Бейтсу, 13 июля 1987 года. Акцент поставлен).

Это показанное письмо существует на самом деле. Здесь Елена Уайт просто сообщает, что она получила «видение», подтверждая нахождение людей, которые присутствовали на этом конкретном собрании, включая Израеля Деммона, в отступничестве от того, что дверь благодати закрылась 22 октября 1844 года. Было ли это видение от Бога? Возможно, кто-нибудь скажет: «Елена Уайт неправильно поняла видение, и перенесла это неправильное понимание на других присутствовавших людей. То что она в действительности увидела, это, что Иисус поднялся с трона благодати и вступил во Святое Святых. По этой причине, она поверила, что дверь благодати закрылась». За исключением того факта, что Библия нигде не сообщает, что Иисус вступил во Святое Святых в 1844 году, она же ясно говорит о том, что целью видения было подтвердить теорию «Закрытой Двери», и соответственно, отвести людей от ереси. Все это не является плодами истинного, небесного видения от Бога. Одно «пересмотренное» видение окажется в «Ранних произведениях», где эти ранние видения являются «отредактированными». Тот факт, что эти видения являются «измененными» (некоторые их части просто удалены), бросает странный свет на них. Истинные видения от Бога не нуждаются в изменении или удалении. Сам факт того, что они «были пересмотрены», должен сообщить каждому опытному человеку, что было изначально что-то ошибочное в этом видении. Если бы она просто что-то «неправильно бы поняла», тогда в видении не было бы никакой ошибки, как таковой, и оно не должно было быть пересмотрено. Кто обладает правом удалять части видения от Бога? Просто все дело в том, что не было никакого во всем этом «неправильного понимания». В конечном итоге до них обоих, Джеймса и Елены, дошло, что частями ее ранние видения не были в гармонии с Библией. По этой причине, они «пересмотрели» данные видения и удалили из них топорные части. Но уже с того времени как видения содержали ереси, они, конечно же, были неистинными.

Елена Уайт писала аналогичные утверждения в других письмах.

Я видела, как брат Стоуэлл из Парижа был нерешителен по поводу закрытой двери. Я почувствовала, что должна посетить его. Хотя это было за пятьдесят миль отсюда, и была очень плохая дорога, я верила, что Бог должен укрепить меня, чтобы преодолеть путешествие. Мы пошли и обнаружили их нуждающимися в укреплении. Они не проводили собрания в этом месте около двух лет. Мы провели с ними одну неделю. Наши собрания были очень интересными. Они жаждали настоящей истины. Мы проводили свободные, сильные собрания с ними. Пока я находилась там, Бог даровал мне два видения, что было значительно удобно для братьев и сестер и сильно подействовало на них. Брат Стоуэлл поверил в закрытую дверь и во всю настоящую истину, в которой он сомневался». (Елена Г. Уайт брату и сестре Хастингс, 2430 марта 1849 год, Письмо №5 от 1849 года. Акцент поставлен.)

Здесь также, как и через два года после того, как она написала свое письмо к Джозефу Бейтсу, у Елены Уайт было «видение», чтобы подтвердить «Закрытую Дверь».

Статьи Елены Уайт в «Настоящей Истине» с 18491850 года, полны ссылок на «Закрытую Дверь». Так, в следующем примере, она фактически устанавливает это учение как центральную часть Адвентистского Послания.

«Там мне было показано, что заповеди Бога, и свидетельство Иисуса Христа, имеют отношение к закрытой двери, и не могут быть разделены Сопровождавший меня ангел предложил мне искать тяжелого труда для душ грешников, который мог быть использован для этого. Я искала, но не могла его увидеть в течение времени для их спасения в прошлом» («Настоящая Истина», Август 1849 года. Акцент поставлен).

В 1847 году Джеймс Уайт опубликовал памфлет под названием «Слово к Небольшому Стаду». В этом памфлете мы могли обнаружить некоторые самые ранние неопубликованные видения Елены Уайт. В одном из таких видений она видела адвентистский народ на узкой тропинке по пути на небо. Некоторые по пути ослабевали, и она сообщает следующее:

«Вернуться на тропинку и идти по направлению к Городу, было для них также невозможно, как и всему плохому миру, который отверг Бог». («Слово к
Небольшому Стаду», страница 14. Акцент поставлен).

Это последнее предложение разумно было удалено, когда данное видение было переиздано в «Ранних Произведениях» от 1882 года.

Так называемое «Видение Камдена» от 1851 года, изобилует идеями о «Закрытой Двери». Кроме того, Елена Уайт «видела», каким образом мы должны были «любить» наших соседей.

«Затем я увидела, как Иисус молился за своих неприятелей; но это не должно заставлять Соединенные Штаты или приводить Соединенные Штаты к тому, чтобы молиться за падший мир, который Бог отверг; когда он молился за своих неприятелей, это являлось надеждой для них, и они могли бы получить пользу и быть спасенными его молитвами, и также путем того, что он был посредником во внешней отделении для целого мира; но сейчас его дух и сочувствие были забраны от мира; и наше сочувствие должно находиться с Иисусом, и должно быть удалено от безбожников. Я видела, как Бог любил своих людей и, отвечая молящимся, посылал дождь на простых и несправедливых; и сейчас я видела, что на этот раз, он увлажнял землю и вызывал солнце для того, чтобы сиять как для святых, так и для падших людей, отвечая на наши молитвы, и исполняя волю нашего Отца, посылающего дождь на несправедливых, пока он [Иисус] посылал его и для простых [людей]. Я видела, что сейчас падшему человечеству невозможно получить пользу от наших молитв, и хотя он посылал и на несправедливых, их дни были сочтены Далее я увидела то, что относится к любящим своих соседей. Я увидел, что Священное Писание не говорило о том, что мы должны любить падших людей, которых отверг Бог, и Оно говорило о наших соседях в пределах домовладения, не расширяя границы за домом; и я все еще видела, что мы не должны чинить падшим вокруг нас людям какую-либо несправедливость; в противовес нашим соседям, которых мы должны любить, и которые были теми, которые любят бога и служат ему». («Видение Камдена» от 29 июня 1851 года. Акцент поставлен).

Становится очевидным, почему данное видение считается сомнительным людьми, не желающими хоронить некоторые льстивые страницы адвентистской истории. Но «Видение Камдена» находится в полной гармонии с другими ранними видениями Елены Уайт, которые определенно принадлежат ей.

В Июне 1865 года, около четырнадцати лет после того, как «Закрытая Дверь» открылась, было проведено частное собрание, на котором присутствовали Джеймс Уайт, его супруга Елена, и Б.Ф. Снук. Предметом обсуждения было «Видение Камдена». Джеймс и Елена Уайт допускали, что видение было истинным, но пытались его объяснить прочим, призывая к тому, что оно имело только «ограниченное применение».

Зимой того же года они объявили, что видение было только «частично истинным», а в 1867 году, они объявили, что оно было вообще «не истинным». (Х.Е. Карвер, «Претензия к миссис Е.Г. Уайт»). Это стало обычной процедурой, которая должна была быть проведена путем редактирования всех прочих предшествующих утверждений о «Закрытой Двери».

Корпорация по управлению имуществом Елены Уайт настаивает на том, что «Видение Камдена» было сомнительным, но двое Дж.Н. Эндрс и Урия Смит наставивали на том, что оно истинное. По крайней мере, оно находится в полной гармонии с тем, во что Елена Уайт и другие пионеры верили в это время.

продолжение следует.........

[rehovot67]

17 апреля суббота
Самоотверженные люди

«Ибо он за дело Христово был близок к смерти, подвергая опасности жизнь, дабы восполнить недостаток ваших услуг мне» (Флп. 2:30).

Вот еще несколько человек, о которых рассказывает Библия, - они были исполнены духа самоотверженности, готовности пожертвовать своей жизнью во благо ближних.

Во время войны с филистимлянами царь Давид оказался в очень стесненных обстоятельствах. Судя по всему, он со своими воинами скрывался в пещере Одоллам среди скал, и они, очевидно, испытывали нужду в воде, так как в Библии отмечено: «И сильно захотелось пить Давиду» (1 Пар. 11:17). Непонятно, почему Давид сказал: «Кто напоит меня водою из колодезя Вифлеемского, что у ворот?» Ведь он знал, что там находилось филистимское войско. Может, он решил испытать воинов, чтобы убедиться: есть ли среди них такие смельчаки, которые, невзирая на опасность, ринутся исполнить просьбу царя? Вряд ли. Или, быть может, Давид выразил это всего лишь как пожелание и не более? И вовсе даже не думал о том, что кто-то решится на этот опасный шаг.

Но вот трое храбрых воинов пробились сквозь вражеский стан, почерпнули воды и принесли Давиду. И можно представить, как был ошеломлен царь этим самоотверженным поступком. Он не стал пить эту воду, сказав: «Сохрани меня, Господь, чтоб я пил эту воду, ведь это кровь людей, которые шли на верную смерть!» И вылил ее как возлияние Господу.

Есфирь, израильтянка, сирота, красавица, неисследимыми Божьими путями стала царицей персидского царя Артаксеркса. Ее двоюродный брат Мардохей, который воспитывал Есфирь, человек честный и принципиальный, нажил себе врага в лице Амана, которому не поклонялся, как прочие царские слуги. Аман решил истребить не только Мардохея, но и всех иудеев, к которым он принадлежал. И Аман убедил царя и добился его согласия на это кровавое побоище, и был назначен день, когда это должно произойти. Узнав об этом, Мардохей просил Есфирь, чтобы она пошла к царю и умоляла его о помиловании. Но нельзя было идти к царю без приглашения, это каралось смертью. И Есфирь попросила Мардохея, чтоб он и все иудеи постились трое суток, и она тоже будет поститься, а затем пойдет к царю. И если суждено погибнуть - она готова. Есфирь пошла к царю, и он благосклонно спросил, чего она хочет. Царица пригласила царя и Амана на ее пир. И во время пира она просила, чтоб царь даровал ей и ее народу жизнь. Выслушав ее рассказ, царь приказал повесить Амана, а иудеям жизнь была сохранена.

[Zax]

Октябрь 1851 года.

В 1850 году Джозеф Бейтс опубликовал трактат под названием «Типичное и нетипичное Святилище», в котором он указал, что искупление Иисуса в небесном святилище произойдет в течение последних семи полных лет с октября 1844 года по октябрь 1851 года, и, что это и будет кульминационный момент перед вторым пришествием. Он утверждал, что последние семь месяцев этого искупления являлись сбором святого.

Поскольку как Джеймс, так и Елена Уайт имели большое доверие к знанию Джозефа Бейтса и нуждались в его влиянии, они без колебания приняли его теорию. Это ясно отражается в видениях Елены Уайт между 1850 и 1851 годами.

В сентябре 1850 года, за один год до того, когда по утверждению Бейтса должны закончиться те самые семь лет, Елена Уайт получает видение, которое ясно отражает ее веру в теории Джозефа Бейтса.

«Некоторые думают, что приход Господа состоится очень нескоро. Время продлилось на несколько лет дольше, чем они ожидали ранее; следовательно, они думают, что оно может продолжиться еще на несколько лет более. Я видела, что время нахождения Иисуса во Святое Святых почти завершено и, что это время может быть последнее и продлится не намного дольше». («Ранние произведения», страница 58. Акцент поставлен).

Поскольку они поверили, что Иисус вступил во Святое Святых в октябре 1844 года, и прошло шесть лет с того времени, когда она получила это видение, следовательно остался один год из этих семи лет. Это соответствовало теориям Джозефа Бейтса, которые были опубликованы за несколько месяцев до того, как она получила это видение. То что она «увидела», не было откровением с неба, но являлось тем, чему она научилась у Джозефа Бейтса. Некоторое понимание скрытых частей ранней адвентистской истории объясняет значение этой истины, и других аналогичных утверждений тех лет в книге «Ранние Произведения».

Другое ее видение от 27 июня 1850 года было немного еще более специфическим.

«В видении, данном 27 июня 1850 года, сопровождавший меня ангел сказал: «Время почти закончилось Но сейчас время почти закончилось, и то обучение, которое мы проводили годами, они должны провести в течение нескольких месяцев». («Ранние Произведения», страницы 6467. Акцент поставлен).

Со всей очевидностью Елена Уайт была обманута ошибочными теориями Джозефа Бейтса, смысл которых был в том, что «время закончилось» в октябре 1851 года, и, что она получила «видения», подтверждающие эти ошибочные теории.

К этому времени, около 1849 года, пока они все еще были вовлечены в теорию «Закрытой Двери», Джеймс начал опубликование книги, которою он назвал «Настоящая Истина», и в которой он и другие пионеры адвентизма отстаивали, между прочим, эти ошибки.

«Примерно в это же время он начинал публиковать небольшую брошюру под названием «Настоящая Истина" обычно перед подготовкой их для почты, мы делились ими перед Господом, и с серьезными молитвами, смешанными со слезами, молились, чтобы Его благословение смогло посетить скромных посыльных». («Свидетельства», том 1, страница 88).

Позднее, когда «Закрывать дверь» открылась, становится необходимым молиться уже за эти Настоящие Правдивые Произведения 18491850 годов, памфлет «Слово к Небольшому Стаду» от 1847 года должен быть похоронен и забыт как можно скорее, поскольку в нем они учили грубым ошибкам. Несколько месяцев перед окончанием семи лет по Бэйтсу, в октябре 1851 года, до Джеймса и Елены Уайт снизошло, что теории, защитниками которых они были, являлись ошибочными, и должны были быть похоронены. Но это не было тем, что Елена Уайт говорила в ее свидетельстве, на которое ссылалась.

В сентябре 1851 года они опубликовали небольшую книгу под названием «Христианский Опыт и Видения». Джеймс и Елена Уайт взяли материал из книги «Слово к Небольшому Стаду» и из книги «Настоящая Истина», не упоминая ни одного слова, откуда они скопировали материал. В книге «Христианский опыт» все ссылки на «Закрытую дверь» и другие сомнительные вещи были прочь удалены.

Памфлет «Слово к Небольшому Стаду», и книга «Настоящая Истина» 18491850 гг., не говоря уже о «Дневной Звезде» и молниеносной публикации 1846 года «Остатку, разбросанному за границей», были похоронены так хорошо, что даже Урия Смит не знал об их существовании, пока не прошло 28 лет спустя. «Слово к Небольшому Стаду» привлекло его внимание в 1868 году, по прошествии 19 лет с того момента, когда оно было написано. Эти произведения содержались в тайне, что только несколько руководящих братьев знали о них, и остальная часть церкви никогда не слышала о них совсем. Было важным держать все это в секрете, поскольку публикации содержали ересь, подтверждаемые видениями Елены Уайт.

продолжение следует..........

[Zax]

Ранние произведения

Книга «Ранние произведения» была опубликована в 1882 году издательством «Ревью энд Гарольд». Президент Генеральной Конференции, Джордж Батлер, писал следующее в «Обзоре».

«У этого дела нашлись неприятели, которые, не испытывая никаких болей для того, чтобы сломить веру наших людей в свидетельства Духа Божьего и искренний интерес к произведениям сестры Уайт, было применено все возможное для достижения того факта, что ее ранние произведения не были доступны. Они рассказали множество вещей о нашем «подавлении» этих произведений, как будто мы стыдились данных произведений.

«Некоторые постарались обставить это появление таким образом, словно оно было чем-то нежелательным, что касалось их самих, и что мы боялись вынести это на дневной свет, и, что мы тщательно держали это в тайне. Эти лживые инсинуации стали ответом на вопрос о том, какую они преследовали цель, обманывая некоторые неосторожных души. Теперь они проявились в своем реальном характере, опубликовав несколько тысяч копий этой «запрещенной» книги, которую наши неприятели представили таким образом, словно мы очень хотели ее скрыть. Они настаивали, что очень озабочены тем, чтобы получить эти произведения с целью показать ошибку, которая предположительно была найдена. Теперь у них есть такая возможность». (Г.И. Батлер, «Адвентистский Обзор», 26 декабря 1882 года).

Вскоре после того как были опубликованы «Ранние произведения», А.К. Лонг публикует трактат под названием «Сравнение «Ранних произведений» м-с Уайт с последующими ее публикациями. Лонг сообщает:

«Исходя из вышеуказанных цитат, мы собираемся сделать следующие выводы: во-первых, эти «Ранние произведения» м-с Уайт были опубликованы под ее надзором и с ее полным одобрением. Во-вторых, они содержат ВСЕ ее ранние видения. В-третьих, те, кто предъявляет, что определенные части ее ранних видений были «запрещенными», являются лгунами, с того времени, когда сейчас они все переизданы». (А.К. Лонг. Акцент поставлен).

В таком случае, мы собираемся увидеть, что уже оба, как Батлер, так и Лонг, являются лгунами, о чем вероятно они и не знали.

Уже в первом видении, связанном с книгой «Ранние произведения», четыре строки из 33 строк были удалены. После этого из 72 срок 22 строки были удалены; спускаясь немного ниже, были удалены две строки; восемь строк немного ниже нетронутые; а далее 9 строк было удалено. Наибольший материал, который был удален, относился к «Закрытой двери», но также и другим сомнительным вещам. Оригинальное, неотредактированное видение было напечатано в «Дневной Звезде» 24 января 1846 года, и в молниеносной публикации от 6 апреля 1846 года «Остатку, разбросанному за границей, а также в «Слове к Небольшому Стаду» от 1847 года.

«Видение Камдена» полностью опущено в «Ранних произведениях». Это целое видение в изобилии содержало идеи о «Закрытой двери», и удаление коснулось того материала, который в последующем был бы неприемлем. И почти ничего и не было оставлено!

Видение, которое попало в книгу «Настоящая Истина (август 1849 года), было включено в «Ранние произведения», но восемь строк, связанные с «Закрытой дверью, были удалены.

В книге «Настоящая Истина» от ноября 1850 года три колонки были посвящены другим видениям Елены Уайт. Две колонки видения из «Ранних произведений» здесь уже были опущены.

Произведенные утверждения Г.И. Батлера и A.К. Лонга о том, что «Ранние произведения» содержали все ранние видения, и, ничего не было удалено, со всей ясностью, ошибочны. Любой человек, кто обладает книгой «Слово к Небольшому Стаду» и книгой «Настоящая Истина» 184950 гг., могут проверить сами себя, сравнив их с «Ранними произведениями». Но сколько церквей адвентистов седьмого дня слышали об этих произведениях, не говоря уже о том, что читали их?

продолжение следует........

[rehovot67]

18 апреля воскресенье
«ОН БЫЛ МОИМ ЛУЧШИМ ДРУГОМ»

«Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13).

Война - это страшное бедствие для людей, приносящее им неисчислимые жертвы и страдания. Но на войне бывает много ситуаций, где люди неизбежно проявляют потрясающее самопожертвование, спасая жизни других.

Вот одна из историй, рассказанная пастором У. Стеджером, который однажды крестил юношу, уверовавшего в Бога. Юноша поступил в военно-морское училище, окончил его и, когда началась Вторая мировая война, стал служить капитаном большого транспортного судна. Однажды их корабль прибыл в Бостон, и молодой человек решил навестить своего бывшего пастора. Во время их общения У. Стеджер попросил: «Билл, расскажи мне о самом сильном переживании, которое тебе довелось испытать на твоей службе». Молодой человек, казалось, колебался. Нет, ему нетрудно было выбрать, какую именно историю хотелось бы рассказать, но его переживания, связанные с этой историей, были настолько глубоки, что ему было просто сложно выразить словами все, что произошло.

Большое транспортное судно, капитаном которого он был, пересекало воды Атлантического океана. Однажды на его пути появилась вражеская подводная лодка. Капитан увидел белый бурун, вздымаемый торпедой, направляющейся прямо к его кораблю, на котором находились сотни ребят. У капитана не было времени изменить курс. Его голос через громкоговоритель прогремел: «Торпеда! Вот она!» Рядом с его кораблем шел небольшой сторожевой эсминец, капитан которого также заметил подлодку и торпеду. Не теряя времени, он скомандовал: «Полный вперед!» и преградил путь торпеде, приняв на себя всю мощь смертоносного снаряда. Эсминец получил большое повреждение и быстро пошел ко дну. Все члены экипажа погибли.

Рассказав эту печальную историю, молодой человек замолчал и долго не мог говорить. Затем он взглянул на любимого пастора и сказал: «Доктор Стеджер, командир этого эсминца был моим лучшим другом». И снова замолчал. Затем медленно сказал: «Вы знаете, в Библии есть один стих, который особенно дорог и близок мне: Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих (Ин. 15:13)» (Ч. Аллен).

[Zax]

Елена Уайт отвергает

В 1874 году и позже, Елена Уайт отвергает в своих видениях все то, что имело отношение к «Закрытой Двери».

«Дорогой брат Лагборо, я тем самым свидетельствую в страхе перед Богом, что предположения Майлза Гранта, м-с Бедрик, и другие, опубликованные в «Кризисе» не являются истиной. Что касается утверждений, якобы моего курса, по отношению к 44 году, то таковые являются ложью. С моими братьями и сестрами, после того, как минул 44 год, я не верила в то, что грешники больше не будут преобразованы. Но я никогда и не получала видение, что грешники больше не должны быть преобразованы. И [я] чиста и свободна указать, что никто никогда не слышал, что я так говорю или не читал подобных, написанных моей рукой, утверждений, которые оправдали бы их в предположениях, сделанных против меня по этому поводу». (Письмо №2 от 1874 года. Курсив).

Она не сообщает истину в своем утверждении. В книгах «Слово к Небольшому Стаду» и «Настоящая Истина», она утверждала точно то, чего она теперь отвергла, и эти ранние утверждения были основаны на «видениях».

«Там мне было показано, что заповеди Бога, и свидетельство Иисуса Христа, имеют отношение к закрытой двери, и не могут быть разделены Сопровождавший меня ангел предложил мне искать тяжелого труда для душ грешников, который мог быть использован для этого. Я искала, но не могла его увидеть в течение времени для их спасения в прошлом» («Настоящая Истина», Август 1849 года. Акцент поставлен).

Пожалуйста, отметьте, что она сообщает, что грешники не могли быть больше сохранены. Елена Уайт не сообщает истину в ее утверждении от 1874 года, и она приводит небо как свидетеля этому.

«Это было просто невозможным для них, снова встать на путь и идти в Небесный Иерусалим, так как весь плохой мир был отвергнут Богом». («Слово в Небольшому Стаду» от 1847 года, страница 14. Акцент поставлен.

Это было ее первым видением, которое было связано с публикацией «Слово к Небольшому Стаду» от 1847 года и с более ранними публикациями. Почему она удалила из своего видения предложение о Боге, отвергшего плохой мир, когда она поместила это видение в «Ранние произведения» от 1882 года? Почему она удалила все нежелательные предложения о «Закрытой двери» и т.д. из ее ранних видений, когда этот материал был помещен в последующие книги? Некоторые скажут: «Мы ничего не можем найти об этом». Конечно, нет, но откройте оригинальные произведения периода 18461850 гг., и вы найдете это там. Зачем удалять весь этот материал из «небесных видений», если у нее были чистые руки? С истинным видением от Бога не должны проводиться манипуляции подобным образом. Когда Бог дает видения, пророк обязан передать видение настолько просто, чтобы ничего не привело к ереси из-за того, что пророк «неправильно понял видение», считая необходимым «отредактировать» это видение.

«И отвечал мне Господь и сказал: запиши видение и начертай ясно на скрижалях, чтобы читающий легко мог прочитать» (Аввакум 2:2).

Кроме того, Елена Уайт имеет множество свидетелей против нее же самой. Все они говорят о схожем, и, вероятно, есть несколько других, которые вообще не были опрошены. Со слов двух или трех свидетелей, случай должен быть установлен.

«Недостаточно одного свидетеля против кого-либо в какой-нибудь вине и в каком-нибудь преступлении и в каком-нибудь грехе, которым он согрешит: при словах двух свидетелей, или при словах трех свидетелей состоится [всякое] дело» (Второзаконие 19:15).

«Закрытая дверь» стала смущающим материалом для Джеймса и Елены Уайт и для движения пионеров адвентизма. Для того чтобы сохранять репутацию Елены Уайт, необходимо было заварить [кашу] пути отхода, и «редактирования» видений, что являлось для них наилучшим решением.

Л.Л. Говард сообщает.
«Я был в доме Г. Баркера, в Норриджвоке, штат Мен, в 1869 году, когда я спросил м-с Елену Уайт, в присутствии нескольких служителей, было ли у нее когда-либо видение, показывающее, что дверь благодати была закрыта? Она ответила: «У меня никогда не было такого видения». Вскоре после того как, старейшина К. Страттон вошел в комнату и задал тот же вопрос, то получил такой же ответ. Я утверждаю, что это истина». (Л.Л. Говард, Бостон, 28 сентября 1874 года).

Мы должны отметить, что Елена Уайт никогда не выступала с публичным отрицанием против предположений свидетелей, обличающих ее, только в частных отрицаниях, в частных письмах. Следовательно, показания свидетелей выглядят более правдоподобными.

Это является честным, когда человек, после того как ему показали, что является истиной, допускает, что он сделал ошибку. Елена Уайт никогда не делала ничего подобного. Она была зажата в угол, поскольку после подобного допущения должно было последовать тяжелое напряжение в правдоподобии ее видений. Она никогда не допускала того, что видения о

«Закрытой двери» были фальшивыми, и даже горячо отвергнув получение таковых, она все же имела подобные видения. Одновременно, она допустила своего мужа и других, чтобы они «отредактировали» ее ранние видения и удалили все такие нежелательные обороты, как «Я видела» утверждения, относящиеся к «Закрытой двери». Ее позиция как истинного пророка от Бога среди адвентистов седьмого дня должна была сохраниться, во что бы то ни стало.

В действительности же, идея о «Закрытой двери» не была порождена Еленой Уайт. Она только получила «видения», что подтверждает, что она уже была знакома с ней ["Закрытой дверью"]. В декабре 1844 года Джозеф Тернер и Аполло Хэйл опубликовали трактат, в котором попытались исследовать «великое разочарование» в октябре того же года, и в январе 1845 года они опубликовали памфлет под названием «Адвентистское зеркало», где провозгласили, что «дверь закрылась», и, что «благодать для мира закончилась». Невозможно, чтобы Тернер и Хэйл могли бы получить эту идею от Елены Уайт. Она получила свое первое видение в декабре 1844 года, но оно не было опубликовано до февраля 1846 года в дополнительном выпуске «Дневной звезды». Тернер и Хэйл опубликовали свое «Адвентистское зеркало» в январе 1845 года, спустя только месяц после первого видения Елены Уайт. Джозеф Тернер был другом семейства Уайтов. Он был также лидером движения фанатизма, и в одном из случаев, в апреле 1845 года, он фактически был арестован в доме Джона Мегкуайера.

продолжение следует........

[rehovot67]

19 апреля понедельник
Хлебная корка

«Один ли я съедал кусок мой, и не ел ли от него и сирота?» (Иов 31:17).

Вот еще одна история. Необычная, конечно, история, но и ее можно считать показательной, если мы касаемся темы о самоотречении. Ф. Абрамов в книге «Трава-мурава» - в ней собраны автором документальные рассказы - описывает трогательную и по*учительную быль. Рассказ называется «Хлебная корка».

«Матрена Васильевна вконец измаялась с сыном. Жизни не рада. Пьет по неделям, нигде не работает (корми, мать, на свою колхозную пенсию сорокалетнего мужика!), да еще постоянные пьяные скандалы дома, так что обе дочери уже два года не ездят к матери. Наотрез сказали: либо мы, либо он. Выбирай!

И то же самое ей говорили соседки. Что ты, Матрена! До каких пор будешь мучиться? Гони ты его, раз в нем ничего человеческого нету. И Матрена Васильевна соглашалась и с дочерьми, и с соседками. И иной раз, доведенная до полного отчаяния, она уже готова была бежать в сельсовет (председатель давно сказал: заберем, дай только сигнал!), потом вдруг вспомнит войну - и пропадала решимость: в войну ее да девок, можно сказать, Пашка от голодной смерти спас.

У Пашки долго, до пяти лет, не поворачивался язык на слово, и вот за это-то, видно, его и жалела Анна, сельповская пекариха: два года подкармливала ребенка. Все какой-нибудь хлебный мякиш или корку сунет: они-то забыли, как и хлеб настоящий пахнет. И вот что бы сделал всякий ребенок на месте Пашки с этим мякишем, с этой коркой? В рот, в брюхо скорей - там собаки от голода воют. А Пашка ни крошки не съест один. До самого вечера терпит, до тех пор, пока мать с работы не вернется. Да мало того: этот мякиш, эту корку разделит на четыре части.

- Что ты, Пашка, сам-то ешь да девок угости. А я-то не маленькая.

Не будет есть. До тех пор не будет, пока мать не съест свое. Плачет да ручонкой тычет (слова-то выговорить не может): ешь, ешь.

И вот через эту-то Пашкину доброту, может, они все и спаслись в войну. Так как же ей гнать его из дома?»

Подумать только: малыш говорить не мог, а заботился о других больше, чем о себе! Не самоотречение ли это? А ведь ребенок! А такое человеколюбие, бескорыстная забота о своих ближних! Откуда такие чувства?

Вот загадка для безбожников!

[Zax]

В своем письме к Джозефу Бейтсу от 13 июля 1847 года Елена Уайт сообщает:

«Я знаю, что не было такого, чтобы у Д. Тернера выходил его труд. Я знала, что он отдавал от себя что-то подобное, и оно находилось в [нашем] доме, но я не знаю, что там было, и я не читала ни слова в этом труде. На следующее утро очень рано пришел Д. Тернер, сказав, что он совершил опрометчивость, выехав на короткое время из города, он хотел, чтобы я ему рассказала, что Бог показал мне в видении. Со страхом и дрожью я сообщила ему все. После того, как я поведала ему это, он сказал, что он говорил о том же прошлым вечером. Я обрадовалась такому признанию, так как ожидала, что он появился свидетельствовать против меня» (Елена Г. Уайт к Джозефу Бейтсу, 13 июля 1847 года. Акцент поставлен).

Из этого приведенного письма мы должны отметить следующее.
1. Елена Уайт допускает, что она знала о памфлете Тернера, и, что этот памфлет был в их доме.
2. Но она отвергает, что читала его.
3. Джозеф Тернер не знал о видении Елены Уайт, так что он напросился к ней для того, чтобы узнать о видении.
4. После того, как было услышано связанное с Еленой Уайт видение, он сообщил ей, что говорил прошлым вечером точно об этом же.
5. Елена Уайт обрадовалась, когда узнала, что Джозеф Тернер верил в то же, что и она.

Как мы увидели, остальная часть письма описывает собрание, где присутствовало несколько людей. Некоторые из них не верили в «Закрытую дверь». Затем Елена Уайт получает видение, подтверждающее им эту теорию, и наиболее сомневающиеся «принимают видение и подтверждают веру в «Закрытую Дверь».

Отрицание Еленой Уайт того, что она читала памфлет Тернера в этой связи выглядит несущественным. Доктрина о «Закрытой двери» являлась великой ересью, и видение Елены Уайт, подтверждающее доктрину для тех, кто сомневался в этой ереси, ни в коем случае не было от Бога. Джозеф Тернер провозгласил «Закрытую дверь» еще до Елены Уайт. Поскольку Елена Уайт не получала данное видение от Бога, она должна была получить эти идеи от кого-то еще. Возможно, в конце концов, она прочитала «Адвентистское зеркало» Тернера, или она могла от кого-нибудь в доме услышать что-то связанное с подобным содержанием. Она допустила то, что обладала в доме памфлетом Тернера. Доказанным является то, что именно пророк мормонов Джозеф Смитт в действительности был первым, кто провозгласил доктрину «Закрытой двери», и, что миллериты закрыли эту дверь в 1844 году.

В 1883 году Елена Уайт попыталась объяснить грубую ошибку «Закрытой двери» 18441851 годов.

«В течение некоторого времени после разочарования 1844 года, я придерживалась, как и большинство в адвентистском сообществе, того, что в то время дверь благодати была навсегда закрыта для мира. Эта позиция существовала прежде, чем я получила свое первое видение. Это было светом, дарованным мне от Бога, и оно исправило нашу ошибку и позволило нам увидеть истинную позицию. («Избранные вести», том 1, стр. 63. Акцент поставлен).

Еще раз, Елена Уайт сама себя ловит на лжи. Мы увидели, что это было самым первым видением, которое привело Елену Уайт и других пионеров адвентизма к ереси «Закрытой двери». Это просто ложь то, что она утверждает, что первое видение «исправило» ошибку. Это было как раз то видение, которое привело их к ошибке! Документация, посвященная этому, является очень чистой, но человеку необходимо найти оригинальные произведения и неотредактированные книги для того, чтобы увидеть это.

Мы также увидели, что несколько других, и поздних, видений подтверждали «Закрытую дверь». Письмо, адресованное Джозефу Бейтсу, сообщает об одном из подобных видений, и письмо к брату и сестре Хастингсам сообщает о двух подобных видениях. Кроме того, было несколько видений 18491850 гг, включенных в книгу «Настоящая Истина». Мы уже упомянули это. После первого видения все эти последующие видения суммировались для того, чтобы поддержать тех, кто сомневался в ереси «Закрытой двери». Совершенно ясно то, что Елена Уайт не сообщает истину в своем утверждении от 1883 года. Видения о «Закрытой двери» стали смущающим материалом для Елены Уайт, и для того, чтобы сохранять свою репутацию, она не повернула вспять для того, чтобы признаться во лжи. Тем не менее, это только еще больше сводит на нет ее репутацию.

Если мы должны принять ее утверждение от 1883 года, тогда возникает другой вопрос. Если первое видение от декабря 1844 года «исправило» ошибку «Закрытой двери», как она считает, тогда почему Елена Уайт и другие пионеры адвентизма продолжали цепляться за «Закрытую дверь» в течение семи лет после первого видения, которое якобы «исправило» ошибку? Это, конечно, стоящее предположение. Согласно данному материалу, совершенно ясно, что Елена Уайт противоречит сама себе и задокументированным фактам, и не сообщает истину.

Позднее, апологеты Елены Уайт пытались «объяснять» грубую ошибку «Закрытой двери» и ее провалившееся видение ранних лет адвентизма, путем «новой интерпретации» ее видений относительно «Закрытой двери». Они утверждают, что Елена Уайт «неправильно поняла» эти видения, в которых она поверила тому, что она увидела как дверь благодати закрылась для мира в 1844 году, в то время как в действительности случилось тогда то, что «дверь» в «первое отделение» небесного святилища была закрыта, а «дверь» во «второе отделение» была открыта. Они говорят, что Елена Уайт «неправильно поняла» видение. Тем не менее, это не решает проблему, и фактически, это только добавляет неразбериху, поскольку допускается новая ошибка, чтобы уничтожить старую. Библия нигде не говорит о том, что «дверь» в «первое отделение» была закрыта в 1844 году, и, что Иисус в это время вступил во «Святое Святых». Это является неправильным пониманием Откровения 3:7 и 11:19. Эта точка зрения не находится в гармонии с «Посланием евреям» апостола Павла.

Видения Елены Уайт о «Закрытой двери» были грубой ошибкой, которая не исходила от неба, и в большей либо меньшей степени принадлежала миллеритам-фанатикам. Эта грубая ошибка, допущенная отчасти самой Еленой Уайт, вызвала в значительной степени у разумных лиц вопросы относительно этих видений. Но когда такие вопросы поднимались, она всегда отвергала, что читала какой-либо материал, который со всей очевидностью она должна была прочитать или о котором что-либо знала. Другим примером этому являются «видения реформы здоровья» от 1863 года. Дополнительно об этом расскажем позже.

продолжение следует........

[Zax]

Глава №6. Пантеизм и «Альфа Отступничества»

Доктор Джон Харви Келлог (18521943) был одним из самых блестящих мужей деноминации адвентистов седьмого дня на рубеже столетия. Как управляющий Санатория Батл-Крика в Мичигане, США, он стал всемирно известен, как врач, хирург и пропагандист здоровья. Он так же был изобретателем кукурузных хлопьев и подобных продуктов из хлебных злаков, и других заменителей мяса. Кроме того, он был плодотворным автором, который издал более, чем пятьдесят книг.

В рамках истории адвентизма седьмого дня, доктор Келлог также стал известен определенными вещами, менее лестной природы. Согласно мнению Елена Г.Уайт и других АСД-лидеров, он был представлен как лидер так называемого «альфа отступничества» на рубеже веков, и был обвинён в распространении «пантеистического учения» посредством его книги «Живой Храм» (1902), которая говорит о гигиенических правилах, физиологии и о простых домашних средствах. Считалось, что пантеистическая философия была вплетена через всю книгу, которую сегодня практически невозможно достать. Елена Уайт написала серию писем и свидетельств, со звучащими сильными предупреждениями против книги и «пантеистической философии» доктора Келлога. Она писала:

«Чувства в «Живом Храме» относительно индивидуальности Бога, были получены мужчинами, у которых был многолетний опыт в истине.... Которые, как мы думали, являются твёрдыми в вере, они должны были быть в состоянии различить показное, смертельное влияние этой науки о зле, это тревожит нас, поскольку ничто иное не встревожило бы нас так, как это [учение] Эти доктрины, ведущие к их логическим выводам, отметают целую христианскую науку.... Они делают недействительной истину о небесном происхождении, и отнимают у людей Бога из их прошлого опыта, давая им вместо этого ложную науку». («Особые Свидетельства», Серия B № 7, стр 37).

«В книге «Живой Храм» представлена альфа чрезвычайных ересей. За ней последует омега, и она будет получена теми, кто не желает обратить внимание на предупреждение, данное Богом «Живой Храм» содержит альфу этих теорий. Я знала, что омега должна последовать вскоре; и я испытываю дрожь за наших людей». («Специальные Свидетельства», № 2, стр. 50,53).

Тем, кому интересно, могут прочитать эти строки в «Избранных Посланиях», Том 1, стр 193200. Это версия на «пантеистический вывод» Елены Уайт и ЦАСД.

Доктор Келлог также обвинялся в интриганстве, в желании прибрать к рукам несколько адвентистских учреждений здоровья. Следующая цитата отражает, каким образом адвентистская деноминация рассматривает [этот] материал:

«Вскоре после смены веков, доктор Келлог вступил в конфликт с лидерами Генеральной Конференции по поводу его попытки получить контроль над всеми медицинскими учреждениями АСД, с которыми он был связан. Он в итоге очень преуспевал в том, чтобы получить контроль над санаторием Батл-Крика, продовольственной компанией Батл-Крика, и учреждением здоровья в Мексике. Он также начал преподавать странные учения. Его книга «Живой Храм» была пронизана принципами пантеизма. Было сделано всё, чтобы помочь ему увидеть свою ошибку. Елена Г. Уайт работала с ним лично и послала ему множество посланий, но всё напрасно. В 1907 году он утратил свое членство в церкви. Только несколько близких друзей, последовали за ним». («Библейский Комментарий АСД», том 10, иск. Келлог, Джон Харви, стр. 723. Акцент поставлен).

До сих пор, адвентистская версия «альфы отступничества» основана на желании доктора Келлога якобы управлять и диктовать. Достаточно странно, что нам никогда не разрешают услышать его версию проблемы, и его защиту против обвинений, нацеленных против него. Можем ли мы предположить, что причина этого в том, что у Генеральной конференции были нечистые руки по этому материалу, что было что-то, что они пытаются скрыть от рядовых членов церкви, потому что в эту ситуацию была вовлечена Елена Уайт, и ее авторитет был бы подвергнут опасности, если бы вся истина вопроса стала общеизвестной?

Теперь мы собираемся сравнить официальную версию АСД по «пантеистическому кризису» с собственным мнением доктора Келлога на то, что же действительно тогда произошло за кулисами, в особенности по выводам, которые были сделаны относительно его книги «Живой Храм».

продолжение следует.......

[rehovot67]

20 апреля вторник
Братья мои меньшие

«Ибо я не имею никого равно усердного, кто бы столь искренно заботился о вас» (Флп. 2:20).

Самоотверженная, поистине христианская забота о ближних была отличительной чертой характера М. Горького. Вот как описал его непосредственное участие в нуждах людей К. Чуковский: «В первые годы революции мы, петроградские писатели, встречались с ним особенно часто. Он взвалил на себя все наши нужды, и когда у нас рождался ребенок, он выхлопатывал для новорожденного соску; когда мы заболевали тифом, он хлопотал, чтобы нас поместили в больницу; когда мы выражали желание ехать на дачу, он писал в разные учреждения письма, чтобы нам предоставили Сестрорецкий курорт. Я думаю, что если бы во всех учреждениях собрать его письма, в которых Горький ходатайствовал в ту пору о русских писателях, получилось бы по крайней мере томов шесть его прозы, потому что он тогда не писал ни романов, ни повестей, ни рассказов, а только эти бесконечные письма.

Помню, посетила его поэтесса Наталья Грушко, и, когда она ушла, он сказал:

- Нет ни дров, ни света, ни хлеба, а они как ни в чем не бывало - извольте!

Оказывается, поэтесса на днях родила и ей необходимо молоко. Похлопотал о ней, и вот вчера она получает бумагу: Разрешается молочнице такой-то возить молоко жене Максима Горького (такой-то). И указана фамилия поэтессы.

Однажды я сказал ему, что ему причитается на Мурманской железной дороге паек - гонорар за лекцию, прочитанную им в клубе. Он спросил, нельзя ли, чтобы этот паек получила вместо него одна переводчица, очень тогда голодавшая.

- Как же ее записать?

- Запишите: моя родная сестра.

Таких жен и сестер у него в ту пору было множество.

- Какая у Горького большая семья! - жаловался один снабженец, к которому Горький всегда обращался с записками о хлебе, крупе, селедках для писательской братии. И нужно прямо сказать, что если мы пережили те бесхлебные, тифозные годы, этим мы в значительной мере обязаны нашему родству с Максимом Горьким, для которого все мы, большие и маленькие, стали тогда как родная семья» (Современники).

Заботимся ли мы, проявляем ли Христову самоотверженность по отношению к братьям Его меньшим? (см. Мф. 25:40).

[Zax]

«Живой Храм»

«Б: Я прочитал каждое слово этой книги «Живой Храм» и некоторые части этой книги несколько раз».

«K: Ну, прочитано было довольно немного, я полагаю. В частности некоторые ее главы. Теперь же, в процессе подготовки книги «Живой Храм», я составлял ее в гармонии с планом, разработанным профессором Прескоттом и мною, в гармонии с сестрой Уайт, готовя образовательную кампанию для адвентистов седьмого дня по вопросам здоровья.... Эта книга должна была быть учебником кампании, в этой связи, я приложил все усилия, чтобы написать эту книгу таким образом, какой я задумал ее в гармонии с тем учением, которое профессор Прескотт преподавал здесь в Санатории и в Ревью

«Идеи, которые я поместил в книгу, я излагал прямо на конференции, и они были опубликованы в Бюллетене; и я кругом вел проповедь на встречах лагеря, и никогда не было никакого инакомыслия со стороны главенствующих братьев ни о чем из того, что я преподавал. Я представил свои взгляды, описанные в книге «Живой Храм» на встрече в часовне Санатория Я представил свои взгляды, ссылаясь на [пример] исцеления больного, и я представил те же самые идеи, которые я представил в «Живом Храме». Впоследствии сестра Уайт прочитала отчет о том, что я сказал там, и она ответила: «Всё это является правильным"

«Мнение, которое я представил, состояло в том, что всякий раз, когда человек был болен и выздоравливал, то это Бог исцеляет его; нет никакой иной исцеляющей силы, кроме как духовной силы; и исцеление больного это всегда божественное исцеление; Бог может работать быстро, или он может работать медленно; эта сила исцеления является творческой силой; и никакая иная сила, кроме творческая не может исцелить больного человека Но я могу заявить далее, что профессор Прескотт был одним из людей комитета, кто должен был проверить мою книгу, и он посмотрел ее и предоставил мне свой письменный отчет о ней. Я обладал его критическим отчётом, и в этом письменном критическом отчёте, он не осуждал ни одной мысли из моей книги, которые позже он осудил»

«K: Это были шесть с половиной страниц машинописной рукописи, и в ней не было ни слова сказано, о чем-либо, что послужило сейчас осуждением моей книги, ничего из всего того. У меня есть архивный файл этого критического отчета, вы знаете. Затем, после того, как я приехал домой из Европы, я узнал, что подпал под осуждение; и я был осужден в то время потому, что я не одобрил финансовую политику Генеральной конференции»

«Когда я узнал, что книга подпала под осуждение сразу после того, как она была напечатана, или скорее всего, с того времени, когда она была подготовлена к печати, я держал эту книгу на печатных формах около года, ожидая посмотреть, что же получится из всего этого обсуждения. И когда книга была уже открыто окончательно осуждена Прескоттом и другими людьми, я отослал ее копию, как только она была напечатана (прежде, чем я отправил ее в широкую публикацию), я отослал копию сестре Уайт две копии: одну Саре и одну сестре Уайт. Я отослал обе копии Саре с тем, чтобы одну из них она передала сестре Уайт»

«Я выждал время с тем, чтобы у сестры Уайт был период закончить чтение книги и узнать о том, каково было ее критическое мнение. Таким образом, я удержал книгу и не отправил ее в обращение до осени. Тогда, в середине октября, спустя несколько месяцев после того, как я отослал ей книгу, я послал копии президентам Конференций Юниона и попросил их, чтобы они взглянули на книгу и поделились тем, что они думали о ней, и если они пожелают использовать ее, то они помогут нам в оплате Санатория, оплате наших долгов, и помощи в других предприятиях, связанных с Санаторием. И я получил от них несколько лесных писем»

«Я никогда не получал от сестры Уайт ни одной строки, осуждающей книгу или предоставляющей мне какой-либо намек против нее; никогда не получал ни одной строки от нее, намекающей мне на то, что я учил ошибочным доктринам, хотя я преподавал данные доктрины в течение пятнадцати лет или более, и никогда не получил от нее ни строки о том, что те учения были неправильными в какой либо-либо части. Они неоднократно были опубликованы в Бюллетене, и опубликованы, по крайней мере, однажды в издании «Неделя Молитвенного Чтения», и я никогда не получал и намека, что какие-либо из них были ошибочными; и я никогда ничего не делал, пока эта статья не появилась в «Ревью», хотя я отослал ей книгу для того, чтобы узнать ее собственное особое мнение, и ждал шесть месяцев прежде, чем предоставить книгу в повсеместное обращение. Тем не менее, я никогда не получал какого-либо частного выговора от нее об этом, или какого-либо письма по всему этому. А по поводу того, что впервые появилось, так это была статья в «Ревью».

«Теперь я увидел эту статью за день или за два прежде, чем она была напечатана в «Ревью». Она не была отослана мне лично, но я оказался в Вашингтоне, и у некоторых из братьев была ее копия, и [они] позволили мне прочитать ее; иначе я так и не увидел бы ее вообще до того момента, как она была напечатана в «Ревью». Но она не намеревалась печатать ее в «Ревью». Я знаю это. Это было сделано хитростью. Я лично знаю обо всех фактах, связанных с этим делом. Она никогда не посылала ее для публикации в «Ревью»; она только отослала ее в виде частной информации братьям. И она не была бы напечатана, если бы не уловка со стороны профессора Прескотта. Они телеграфировали сестре Уайт, что сложился большая критическая ситуация, и она должна быть опубликована. Они послали ей телеграмму, и она согласилась на это».

«На самом деле не было вообще никакого большого кризиса. Это была абсолютная неправда. Эта бумага была прочитана перед Советом в Вашингтоне. Я предстал перед тем Советом и целой Конференцией, и со слезами, бегущими по моему лицу, сказал: «Я приму то, что было сказано об этой книге, как от Господа, и я сразу изыму книгу из обращения». Факт того, что я не понимал этого всего, я и не мог понять этого всего, но я сказал:

«Я вижу очевидность того, что Господь не хочет распространения этой книги, и я немедленно буду телеграфировать о том, чтобы изъять книгу из обращения, собрать в коробки, и остановиться». Я так и сделал. Я телеграфировал о том, чтобы книги упаковали в коробки и поместили в подвал колледжа, и там они теперь и находятся. Там они сейчас и лежат. Но то является совсем другой историей о том, что распространяется об этом. Я говорю вам эти факты, потому что я хочу, чтобы Вы знали о них».

«Потом я пошел к профессору Прескотту после проведения тогда этого общественного собрания, и я сказал ему: «Профессор Прескотт, в чем проблема? В чём заключается трудность?» У меня был частный разговор с ним. Я сказал: «Я написал эту книгу так, как я предполагал полную [ее] гармонию с тем, во что вы и я верим, и во что верило большинство, и только с тем, чему я преподавал многие-многие годы. И если я сделал какие-либо ошибки в выражении мыслей, я готов убрать их». Я мог бы сказать о том, чтобы провести здесь совещание перед осенью, я попросил председателя назначить комитет и позволить комитету пересмотреть эту книгу, и вне зависимости от того, что бы они нашли в ней ошибочного, мы могли бы это изъять. Я сказал: «Все, что не находится в гармонии с Библией и с учением деноминации, я уберу из книги, если вы укажете на это мне». Теперь это записано. Вы можете найти это там. Я предложил сделать это в самом начале, до того как книга была напечатана, и после того как она была напечатана, и я отослал письмо миссис Уайт для ее рассмотрения, но не получил ни слова обвинения, связанного с этим».

«После того, как она была напечатана и подвергнута осуждению, я сказал: «Очень хорошо, я изыму ее из обращения и заберу ее" Я не мог не чувствовать, что ваше отношение к книге являлось частью кампании, направленной на то, чтобы поставить меня в подчинение, чтобы помешать мне в моей работе в санатории; я не мог не почувствовать этого»

«Тогда я сказал: «Профессор Прескотт, возьмите у меня эту книгу и пересмотрите ее. Пройдите ее от одного конца до другого, и поставьте крест на полях и подчеркните все, что вы найдете ошибочным в этой книге, и я изыму это...»

«Профессор Прескотт сказал: «Я не хочу быть цензором». «Хорошо», ответил я, «Я прошу вас сделать это. И вам не нужно приводить аргументы относительно этих [исправлений], но отметьте на протяжении всей книги все то, что ошибочно было помещено, и я просто удалю это». И он сказал: «Хорошо, я сделаю это»

«Я пришел для того, чтобы увидеть старейшину Хаскелла, и он согласился осуществить то же самое. Теперь же профессор Мэгэн, остался в Вашингтоне, и он впоследствии сказал мне: «Профессор Прескотт не будет этого делать. Он не собирается пересматривать эту книгу, и отправлять ее вам». Я ответил: «Он сказал, что сделает [это]». «Хорошо, но он сказал, что не будет этого делать, потому как я слышал, что он говорил старейшине Дэниэлсу о том, что он собирался это сделать, и я слышал, как старейшина Дэниэлс сразу же ответил: «Вы не должны этого делать»

«Я ждал до воскресенья, и она (корректировка) не пришла, в понедельник пришла почтовая открытка со словами: «Я не закончил, и закончить это не представляется возможным». И на следующий день я получил письмо, в котором говорилось, что он вообще не собирается делать этого. Он дал совет не печатать книгу. Следующее же, что я увидел была статья в «Ревью» (от Елены Уайт)»

«Через несколько дней я получил письмо от Хаскелла, который говорил, что ему необходимо послать несколько предложений. Я полагаю, что он послал несколько предложений. Затем я написал Уиллу, рассказал Уиллу Уайту историю, и я сказал: «Я предлагаю взять из книги определенные страницы, содержащие материал, который был отвергнут, и, изменить название [книги] на «Чудо Жизни». И теперь я хочу узнать, что ваша мать думает об этом». Я написал ей письмо и рассказал ей, что я принял то, что она написала касательно книги как сообщение от Господа, и остановило продажу книги».

«Уилл ответил мне, что я сделал ему предложение, которое кажется приемлемым, и он сказал: «Я поговорю с матерью об этом, и если вы не услышите что-нибудь в противовес, продолжайте». Я никогда не слышал ни слова в противовес, так что я продолжал. Фактически, я чувствовал такую уверенность, что если бы на меня кто-либо пожаловался за это, то они не должны были найти ничего предосудительного в том, что я послал небольшой циркуляр. Я заказал отсылку циркуляра наперед, и обладал отчетом из него»

«Теперь, что касается профессора Прескотта, то ситуация была следующей: так как это вышло и обошло все вокруг, что профессор Прескотт собирался проверить книгу, так как он сказал, что собирается сделать это, и подошел старейшина Дэниэлс, и поговорил с ним, и сообщил ему, что он не должен делать этого. Таким образом, он находился в жестких тисках, так что он должен был что-то сказать. Потому что сделал видимость того, будто бы было проблемой то, что они сами же и сотворили с целью постановки нас в подчинении к себе, что трудность нуждалась в исправлении, и что они ни за что не желают, чтобы она была исправлена. Последнее, чего они хотели бы сделать в этом мире, так это исправить ситуацию, потому что они хотели сохранить течение этой ситуации до того времени, пока Санаторий не потерпел бы крах, в связи с чем они смогли бы осуществить подчинение себе медицинской деятельности. Это является тем, по поводу чего была осуществлена эта целая кампания. Старейшина Даниэлс сказал профессору Сазерленду после заседания первого совета, который мы имели здесь: «Мы сделали ошибку в том, что осуществили нападение на богословие книги»

продолжение следует......

[rehovot67]

21 апреля среда
Я готов умереть

«Я не только хочу быть узником, но готов умереть в Иерусалиме за имя Господа Иисуса» (Деян. 21:13).

Великая борьба между добром и злом, между светом и тьмой на нашей планете все еще продолжается. С самого начала этой жестокой битвы носители Божьей истины были гонимы: их убивали, вешали, морили голодом, подвергали самым изощренным и зверским пыткам, топили, сжигали. Этот кровавый след имеет свое начало от праведного Авеля, проходит через все века и эпохи и достигает наших дней. И сегодня каждый день все еще продолжаются убийства и казни преданных Богу мужчин и женщин. Никакое поразительное развитие современной науки и техники, никакие достижения в разных сферах культуры современной цивилизации, никакие успехи в социальной жизни людей не способствуют тому, чтобы прекратились кровопролития и казни за убеждения и веру в Бога. И это безумие не остановится до тех пор, пока могущественная десница Христа не положит конец раз и навсегда всем этим невиданным и неведомым жителям безграничной Вселенной адским формам насилия и издевательства над людьми. Иисус придет еще раз на нашу грешную Землю, но уже как истинный Правитель Вселенной, отдавший Свою жизнь, чтобы восстановить попранный Люцифером и его сторонниками вечный и святой Божественный миропорядок.

И как Сам Царь Небесный, Христос, пострадал и умер в этой борьбе за торжество правды на нашей планете, так и Его истинные последователи и верные подданные тоже страдают, и многие из них умирают мученической смертью. Силы зла, потеряв Божественный образ и подобие, с неописуемой ненавистью, злобой и яростью пытаются полностью уничтожить смиренных носителей Христовой истины. Но им не удастся! Иисусовы воины готовы перенести любые пытки и муки, ибо они, как и их Господь, исполнены жертвенной любви и такого самопожертвования ради Бога и Его славы, которое неведомо и непостижимо силам тьмы и греха. Они умрут, но не предадут Господа! Они - Его искренние, честные и преданные любимые и любящие дети и друзья! Они говорят вместе с апостолом: «Кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч? как написано: За Тебя умерщвляют нас всякий день Но все сие преодолеваем силою Возлюбившего нас» (Рим. 8:3537).


22 апреля четверг
Гонимые за правду

«Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» (Мф. 5:10).

Говоря об истинных детях Божьих, апостол Павел описывает их жизнь как многострадальную, исполненную гонений, скорби, лишений и гибели. Кто же создал такие невыносимые условия жизни для верных Его детей? Язычники, не знающие истинного Бога? Кто они - гонители и враги носителей святой и нетленной правды Божьей? Весь ужас в том, что гнали-то их и убивали «свои» - потомки Авраама, считающие себя избранным народом Божьим, объектом Его особых милостей, забот и благословений. Они - один-единственный народ из всех народов на земле достойный, верный, превознесенный! И вот они в своем отступлении и помрачении, убивая и устраивая гонения на честных и верных представителей Бога, думали, что этим служат Ему. Они побивали камнями пророков и вестников истины - тех, которых Бог посылал им для их же блага, чтобы вразумлять, просвещать и удерживать их от грехов и полного растления. Вот жизнь слуг Божьих, описанная пером богодухновенного апостола: «Другие испытали поругания и побои, а также узы и темницу. Были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке, умирали от меча, скитались в милотях (овечьих кожах. - Прим. авт.) и козьих кожах, терпя недостатки, скорби, озлобления; те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли» (Евр. 11:3638).

Гонимые и проклинаемые, они - самоотверженные защитники авторитета Творца и Правителя Вселенной, Его святого Закона, Его безупречного и безукоризненного управления безграничным Царством Небесным. Они жертвуют всем, что имеют, жертвуют своей жизнью - и все во имя торжества Божьей праведности и правоты. Так было и так будет!

Мы стоим на пороге заключительных сцен многовековой борьбы между Христом и сатаной. Недалек тот час, когда мы испытаем на себе жестокое гонение со стороны называющих себя христианами. Будут жертвы, прольется кровь многих верных Христовых свидетелей, ибо дракон -родоначальник и вдохновитель всякого насилия на земле. Он тщательно готовится к этой последней схватке. Его стратегический план - уничтожить последователей Христа. И для них это будет временем великой скорби, «какой не было от начала мира доныне, и не будет» (Мф. 24:21). Но это время, когда Господь положит конец греху и избавит Своих детей от гибели.

[Zax]

«Я не пантеист, и я не верю в пантеизм. Теперь, вы услышали то, что я сказал в Берриен Спрингс. Я встал и сделал публичное утверждение о том, что если существовало что-либо, что я написал по этому вопросу, будто бы я принимаю это, то я осуждаю это как неверное Я не пантеист, и вы знаете это. Если бы я был пантеистом, я бы поклонялся утреннему солнцу»

«Если я сделал ошибку в каких-либо выражениях в этой книге, «Живой Храм», то у меня есть сильное желание исправить ее. Я был готов исправить ее все это время. Я только прошу отметить ее для меня. Но когда кто-то говорит: «Вы говорите так-то и так-то» и я прошу их найти это, но они не могут найти это, так что я не могу исправить это. Я могу исправить только те вещи, которые отмечены для меня. Я хотел, чтобы люди Генеральной Конференции и президенты Конференций Штатов пришли сюда для того, чтобы разобраться в этой целой ситуации здесь, в Батл Крике, чтобы пройтись по этой целой ситуации и решить ее. И если у вас будет подобный совет здесь, то мы будем соблюдать решение этого совета, но мы должны располагать площадкой, которая выглядела бы как одно единое целое. Эти братья указывают на то, что здесь имеют место быть неправильные вещи. Позвольте им прийти и показать»

А: «То, что сестра Уайт отослала сюда в одно время, я хочу, чтобы вы увидели и прочитали это сами до того, как это будет прочитано в Скинии. Я несомненно подумал, что это должно все растопить. Сестра Уайт сказала, что в этом случае на том собрании это выглядело все же, словно душа и тело должны были быть разорваны на части, и она сказала, что Господь Иисус Христос сам спустился и пожелал взять вас прямо заруку и вашего брата Уила, и пожелал поднять вас прямо к свету и свободе, но этого не было сделано. Теперь же ваше утверждение выброшено».

К: «Я буду двигаться дальше и сообщу вам кое-что еще. Я сообщаю вам истину перед Господом. Там было много братьев, которые знали это все. Я отдаю себе отчет в том, что вы говорите, что две истории не являются параллельными. Я не могу не учесть этого. Только там были некоторые вещи, которые Господь не позволял знать сестре Уайт. Я расскажу вам кое-что большее, не веря, что она знает что-либо совсем об этом. В то последнее утро я был там, после того, как я находился там несколько дней, я сидел в доме рядом с соседним домом, в котором остановился У.К. Уайт. И я видел его на заднем крыльце или где-нибудь сидящим на бревне, обхватившим свою голову руками. И я сказал: «Уилл все же выглядит так, как будто он чувствует себя изрядно плохо». И у него была на это некоторая причина, поскольку, вы видите, когда профессор Прескотт провел проповедь ночью в пятницу против меня и против «Живого Храма», в которой он не прочитал и строчки из книги «Живой Храм», но он осуществил чтение из спиритических книг, языческих книг, и пантеистических книг, и теософских книг, прочитал все те вещи, ужасные вещи, заставляющие тех людей поверить в то, что он все это время читал мою книгу. Это было наиболее ужасной вещью, и я не мог находиться там, и я изрядно ходил, почти крича в то время.

«Кто-то спросил его, что за книгу он читал, и он не ответил им. Затем он продолжил и рассказал эту ужасную историю, эти ужасные языческие доктрины, и добавил: «Это доктрина, которой учит нас данная книга и которая распространена среди нас». Но в Колледж Вью он констатировал публично перед аудиторией, что мы распространили 50000 копий этой книги; и это являлось ложью. И он знал, что это было ложью, когда он сообщил это о книге «Живой Храм».

«Старейшина Эванс пришел ко мне домой, когда он вышел и сказал: «Профессор Прескотт, У.К. Уайт и старейшина Дэниэлс связали друг друга конспирацией, чтобы погубить вас, и у меня есть письма, которые, я полагаю, докажут это».

«Он (У.К. Уайт) интриган, и он захотел, чтобы я был атакован, и чтобы братья-земляки знали это, во Сьювеленде и другие люди, и они видели то письмо, которое сестра Уайт дала У.К. Уайту имея его копию от Мэгги и других. И теперь сестра Уайт сообщила профессору Прескотту не давать адрес и не говорить ни слова против меня; но вместо этого Уилл Уайт держал его (письмо) в своем кармане, и профессор Прескотт появился этой ночью с наибольшей дьявольской тирадой против меня, смешивая меня со всякого рода дьявольскими вещами, прочитанными из других книг, и затем говоря: «Это изучаемая доктрина принадлежит доктору Келлогу». Теперь же, затем, профессор Прескотт попал в очень унизительную по отношению к человеческому достоинству позицию. Старейшина Джоунс сидел там, делая заметки о вещах, которыми он снабдил меня. У него они (заметки) находились одна за другой, и на следующее воскресное утро старейшина Джоунс встал в шесть часов утра в той же комнате и он прочитал в «Ревью», написанные собственной рукой профессора Прескотта, про каждую из тех вещей, которыми снабдил меня, и ни об одной, которая могла бы быть приведена из книги «Живой Храм». Теперь это была ситуация, в которой он находился сам. Он «стал стукачом». Множество людей здешнего города знает какова на самом деле истина. Старейшина Джоунс начал в шесть часов утра, и это собрание не закрывалось до часу. Они проигнорировали завтрак. И когда старейшина Джоунс, читая «Ревью» дошел до вещей, о которых написал профессор Прескотт, и им были обнаружены вещи, которыми он снабдил меня, и, что я не воспользовался этими вещами, когда он доказал им, что это все согласно профессору Прескотту, Уилл Уайт сидел со своей опущенной головой, которая все опускалась и опускалась. Старейшина Дэниэлс сказал: «Хорошо, я озадачен. Я не знаю, что и сказать».

«Теперь же, на этом собрании я встал и сказал им там, что я не собираюсь писать в «Живом Храме» что-либо, что не находилось бы в гармонии с тем, о чем писала сестра Уайт и с тем, что было опубликовано в «Ревью» и было принято деноминацией. Я сказал: «Теперь, я готов отказаться от этого момента, и я отрекусь о всего того, что не находится в гармонии с тем, что сестра Уайт сама написала в последней статье в «Ревью». Это то, во что я верю. И если есть что-либо в моей книге, что не находится в гармонии с этим, я отрекаюсь от этого и осуждаю это. Как они могли меня просить о чем-то большем? Сестра Уайт проинструктировала тех людей, чтобы они пришли ко мне и предложили мне правую руку товарищества, и они не сделали этого. Я остался там до последнего дня, до которого я мог оставаться. Я должен был спешить домой по делам. Этим утром я увидел там У.К. Уайта. Я знал, Уилл совершит те замудреные выкрутасы

«Этот человек Эванс добровольно пришел в эту комнату и сообщал мне, что Дэниэлс, и Прескотт, и Уайт организовали конспирологический заговор и объединились вместе, чтобы погубить меня и сделать для этого все, что они могли бы. И он сказал: «Я верю, что я обладаю письмами, доказывающими это»

«Я обладаю документом, отчетом с этого собрания, который показывает, каким образом были взяты свидетельства. Отчет показывает целостную картину непосредственно в действии подготовки свидетельства. И оно было подписано именем сестры Уайт, когда все вещи были сведены воедино, и у него есть внутреннее подтверждение этого. Сестра Уайт запретила данную вещь, и вы это знаете»

«Это было время, когда они начали свою кампанию против меня, я был там вместе с Эдом, но не знал об этом до последнего. Дениэлс сидел там, и там же находились отчеты о вещах, сообщения, сделанные сестре Уайт, такие же ложные, как и грех, брат Амадон. И она ушла и заняла такую позицию, которая сообщала этим мужчинам, что необходимо делать. Когда они пришли сюда и осудили книгу «Живой Храм», это было только для того, чтобы они могли проигнорировать заработок в $200,000. Сестра Уайт не комментировала их, когда они рассказывали ее истории, которые они рассказывали, и они хотели узнать, как в миру они могли бы выйти из этого положения. Единственным путем в миру было осудить книгу, и впоследствии Дэниэлс сообщил Сьювеленду, что они допустили ошибку, осуждающую теологию книги»

«Я хочу сообщить вам, что когда м-с Уайт написала в своей статье то, что книга «Живой Храм» учит доктринам свободной любви, она написала кое-что, что являлось клеветой и неправдой. В «Живом Храме» нет подобных доктрин. Вы прошли через всю книгу. Находили ли вы что ли подобное там?»

«Б: В то время я не думал об этом».

«К: Вы не можете найти это. Там нет этого. Я не верю в доктрины свободной любви, и я никогда не стоял по ту сторону ограждения. Я пытаюсь заступиться за прямоту и чистоту, и я пытаюсь сделать своей частью сохранение правильных стандартов в миру. Эти люди пришли попытаться запятнать нас во всех отношениях, в которых они могли».

«Б: Это одна из причин, по которой я захотел поговорить с вами когда-нибудь о том, что содержится в этой книге».

«К: Я сообщу вам об этом. Но это займет всего лишь минуту, чтобы сказать все, что я должен сказать об этом, и об этой вещи. Я верю в вездесущность Бога. Я не знаю, насколько Бог вездесущ. Вы верите в вездесущность Бога?»

«Б: Я верю, что Бог вездесущ, всемогущ, и всеведущ».
«А: Представляет собой Святой Дух».
«К: Это то, во что я верю».

«Б: Я верю в то, что мы подобны Богу как в отношении интеллекта, как и в отношении тела. Но в то же самое время, то знание, которым Он обладает, является неограниченным, а что касается нас, то оно у нас ограничено. И сила, которой Он обладает является неограниченной, а у нас ограничена».

«К: Несомненно, несомненно. Теперь я слышу, что братья говорят, когда они находятся на собрании: «Я чувствую здесь присутствие Господа». Я вхожу в лабораторию, смотрю в микроскоп, смотрю на клетки перед своими глазами, наблюдаю там работу клеток, и я говорю: «Бог здесь работает». Я не могу видеть, как Божественный Дух выделяется в Своем присутствии. Теперь вы видите, что я не имел в виду, что Сам Господь находится здесь; я имел в виду, что Его Дух находится здесь. Это является настолько верным, на сколько я это предполагаю. Все что я хотел исследовать в «Живом Храме» заключалось в том, что эта работа, которая производится здесь в человеке, не производится им самим самостоятельно и пунктуально, но является проявлением силы Бога и Духа Бога, которые заботятся об этом. Теперь же, я подумал, что должен удалить полностью теологическую сторону вопросов троицы и всякого подобного рода вещи. Это не значило, что я помещу туда все, я старался указывать в предисловии то, чего я не коснулся. Я никогда не мечтал о такой вещи, которая заключалась в какой-либо теологическом вопросе, касающегося этого. Я только хотел показать, что сердце не бьется от своего собственного движения но, сила Божья направляет его движение. Сейчас же, сестра Уайт написала статью и сказала: «Неправильно говорить, что Сам Бог находится в дереве». Я же теперь не собирался говорить такое. Я не собирался говорить то, что Сам Всемогущий Бог четко отделен от Его силы, от Его Духа, как отдельная сущность, и что Он находился в дереве. Это не означало, что я говорю так. По мне, это просто означало, что Дух, сила, интеллект Всемогущего, обнаруживаются во всех этих живых существах, которые нас окружают».

«А: Да, во всей растительной жизни, во всей животной жизни».
«Б: Во всем».
«К: Несомненно. Я никогда не мечтал вкладывать в это подобное толкование, которое имели в виду они. Когда я обнаружил, что подобная интерпретация была установлена на это, я сказал: «Я изменю это, сделаю что-либо, чтобы откорректировать это». И вы знаете, они не захотели позволить мне изменить это».

«И если вы покажете мне», сказал я профессору Прескотту, «если вы покажете мне, каким образом это откорректировать, то я исправлю это немедленно». Но они не захотели позволить сделать мне это. Вы же видите, что та игра, которую они затеяли, была немедленной. Это была целая игра, проведенная кампания. Если бы они показали мне, каким образом можно было бы исправить книгу, но, как они ответили, исходя из этого, было невозможно переносить какое-либо подобное ошибочное восприятие. Просто покажите мне, что необходимо исправить и я, захлебываясь от удовольствия, сделаю это. У меня отсутствовало желание учить чему-либо, что должно было направить кого-то по ошибочному пути. Вот что есть на самом деле; книги являются фундаментом».

«Я просил, чтобы Генеральная Конференция установила это; я просил Хаскелла установить это; я просил Прескотта сделать это, сообщил им, чтобы они вычеркивали все то, что, по их мнению, приводило к ошибочной идее согласно их понятиям, и я бы принял это. Проф. Прескотт сказал, что все это было так переплетено, одно проходило через другое и покрывало его, что что-либо извлечь из этого не представляется возможным. Это было так нелепо. Я знал, что это не являлось правдой, я знал, что он тоже думал, что это не являлось правдой, поскольку большая часть книги была о том, как питаться, что пить, о том, что носить и какие совершать упражнения, и о целой партии других вещей, где этот вопрос вообще невозможно было задавать. Я буду просто принимать вещи по мере их поступления»..

«Но Я не собираюсь уходить из церкви или делать какой-либо запрос на выход, поскольку это поместит меня в такое положение, в котором я не хочу оказаться. Я представляю истину, и я не изменился, и я не хочу, чтобы кто-либо имел какое-либо оправдание в разговоре о том, на чем я настаиваю. Я хочу, чтобы люди, которые продолжают сообщать ложь, чтобы они были ответственными за ложь. (1907 г. Интервью. Акцент поставлен).

продолжение следует........

[Zax]

Планирование и ложь.

Пока же, собственная точка зрения доктора Джона Харви Келлога на «пантеистический кризис», согласно Елене Уайт, являлась «Альфой (началом) отступничества». Это его собственная версия вывода. Мы узнали, что у него были свои собственные взгляды на «пантеизм», и что они могли быть несколько неправильно понимаемыми и, что доктор Келлог в таком случае захотел откорректировать их. Но бескомпромиссные лидеры Генеральной Конференции не желали, чтобы это случилось, поскольку вывод [Келлога] был составной частью их планирования для того, чтобы выгнать доктора. Они раздули до невероятных пропорций целый материал, а Елена Уайт была дезинформируема и манипулируема ее же собственным сыном Уилли и другими бескомпромиссными лидерами. Чтобы поддерживать их планирование, она получала «видения». «Альфа Отступничества» был, в двух словах, запланированным обманом от начала и до конца, не было совсем никакого «отступничества» или «кризиса».

Как мы увидели ранее, Елена Уайт посылала свидетельства, в которых она предъявляла доктору Келлогу, что тот «отверг» свидетельства того времени. Это обвинение не состыковывается с его собственным объяснением.

Целое интервью сообщает рассказ о том, как бескомпромиссные лидеры Генеральной Конференции распространили наиболее гнусную ложь о докторе Келлоге; о том, что его санаторий в действительности был скрытым публичным домом; о том, что доктор приобретал проституток из Вест-Индии и маскировал их как сестер, и, что сам он был бабником. Мы узнали, как Еленой Уайт манипулировали и дезинформировали, и как она посылала «свидетельства от Бога», которые были основаны на дезинформации и появлялись позже. Мы узнали, как бескомпромиссные лидеры Генеральной Конференции обвинили доктора Келлога в афере с целью заполучения власти, в то время как в действительности, сами лидеры были виновны в том, в чем они обвинили его.

В течение целого интервью доктор Келлог уважительно рассказывал о Елене
Уайт; его отношение контрастируется с низостью, планированием и ложью, которыми он испытывался с подачи некоторых руководящих братьев. Но Елена Уайт со своими фальшивыми видениями была виновна сама. Она предъявляла откровения с неба, участвуя в схеме для того, чтобы сломить волю, очевидно, невиновного человека.

Существует множество писем и рукописей А.Т. Джоунса того времени, которые подтверждают планирование Генеральной Конференции, направленное против доктора Келлога.

Если мы сформируем сравнительную полную картину «пантеистического кризиса», важным является то, что обеим частям была предоставлена равная возможность объясниться. Обвиняемым является доктор Келлог, и обвинителем является Елена Уайт и адентистская деноминация. Мы знакомы с версией Елены Уайт и деноминации, которую мы можем найти в многочисленных книгах. По очевидным причинам, собственная версия обвиняемой стороны исчезла. Немногие знают об этом. Доктор Келлог был приговорен «заочно». Предложение было принято на основе одностороннего случая в порядке, не предусматривающего изобличительного подтверждения.

Доктор Келлог был подвергнут спланированному преследованию (и он был не единственным. А.Т. Джоунс также испытывал некоторые противные вещи со стороны Елены Уайт и АСДA-деноминации), и мы обязаны ему, тем что он просто слушал. Вопрос о том, был ли доктор Келлог пантеистом или нет, мы оставим Богу. Только Он знает сердце.

10 ноября 1907 года доктор Джон Харви Келлог был исключен из церкви адвентистов седьмого дня в местечке Батл Крик, без какого-либо сопровождения библейским правилам, Доктору Келлогу не была предоставлена возможность (насколько я знаю), чтобы встать перед собранием, защищая свой случай. Были ли руководящие братья испуганы тем, что он должен был им сказать?

продолжение следует.........