Утренние чтения

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Zax
    Отключен

    • 04 June 2010
    • 12785

    #1981
    Кто говорил с ней?

    Часто, находясь далеко, Елена Уайт отдельным лицам писала различные свидетельства, в которых она «обнаруживает» и упрекает их за «грехи и ошибки». «Хорошо», мы можем подумать о том, «как могла Елена Уайт узнать об этих вещах, о которых она писала, если Бог не показывал бы их ей?» Елена Уайт сообщает:

    «Бог был рад открыть мне секреты внутренней жизни и скрытые грехи Своего народа. На меня была возложена неприятная обязанность упрекать об ошибках и показывать скрытые грехи». («Свидетельства», том № 3, стр. 314. Акцент поставлен).

    Как же могла она узнать грехи других, если Бог не открыл бы их ей? Возможно, пионер адвентизма Х.Е. Карвер сможет что-либо сказать по поводу такого эффекта. Он был связан с Джеймсом и Еленой Уайт в 1860-ых годах и в своем свидетельстве он описывает никак не менее, чем четыре четких случая, в которых Елена Уайт писала свидетельства по отдельным людям, базируясь на информации, которой он и другие снабжали ее.

    «Касаясь такого случая, среди нас появился старейшина Корнелл, и попытался провести агитацию против видений мерами, разработанными братом Эвереттом. [Полагаясь] на обвинительный случай против брата Эверетта, старейшина Корнелл проявил наиболее жестокий, поспешный, и антихристианский дух, который стал источником горя в целой церкви, и который потребовал от меня связаться с миссис Уайт. После того, как от меня была получена эта информация, она опубликовала в следующем «Свидетельстве» то, что ей было показано, как поспешно действовал старейшина Корнелл, затронув случай с братом Эвереттом. (Х.Е. Карвер, «Ответы Е.Г. Уайт относительно проверки Пророческого Вдохновения». Акцент поставлен).

    «Таким было мое состояние ума на момент организации церкви в Пилот Грув в Айове, в которой я был представлен и членом которой хотел стать. Но в связи с тем, что я не мог выразить полную веру во вдохновение видений миссис Уайт, решили, что лучше всего, если я не буду становиться в это время членом [церкви]»

    «Глубоко заинтересованный в процветании дела, за которое я выступил, я передал все факты этого случая старейшине Уайту и его жене, и ожидал от них инструкций или совета, касающегося моего случая; но ничего не было получено, пока не было опубликовано следующее видение, в котором она сообщает, что она видела, как ее видения в Айове неправильно использовали. Здесь, затем, следовало два примера, в которых она описывала то, что видела в видении вещи, которые я же сам и сообщил ей». (Там же, Акцент поставлен).

    «Во время визита в нашу церковь старейшина Уайт и [его] жена провели часть своего времени в семействе брата, с которым я находился в близких отношениях, и там [они] засвидетельствовали некоторые его специфические черты поведения, о которых она [Елена Уайт] впоследствии написала ему, как о полученных в видении, но которые фактически были понятны любому, кому случалось провести несколько часов в [его] домовладении, и о которых мы «были все осведомлены исходя из нашего собственного наблюдения». (Там же, Акцент поставлен).

    «Четвертый и последний случай, относящийся к отдельным лицам, находившихся под моим персональным наблюдением, или о которых я знал, и, которые включают вдохновение видения, это те же два члена церкви Пилот Грув, о природе [видения] нет необходимости упоминать. Этот случай произвел большое волнение и испытание в церкви, которая не успокоилась до тех пор, пока миссис Уайт не получила откровение, увидев участие брата в [этом] случае, и увидев, кого следовало выгнать из церкви, и кто должен был занять его место. Этот брат любезно пытался впоследствии обратно завоевать мою зависимость к старейшине и миссис Уайт, ссылаясь на свой собственный случай, как на замечательное и бесспорное подтверждение пророческого вдохновение видений; для этого он сказал: «Она увидела мой случай в видении». И я ответил ему, что миссис Уайт знала об [этом] случае прежде, чем получила видение. Он это отверг. И я затем сообщал ему, что другое собрание [людей], связанное с ним, положительно утверждала в присутствии моей семьи, что миссис Уайт все об этом знала, так как весь этот случай был описан и отослан для нее». (Там же, Акцент поставлен).

    Елена Уайт получала информацию от других. Это вполне должно быть ясно. На основе этой информации, она записывала персональные «свидетельства», в которых она предъявляла то, что увидела его/ее случай в «видении». Наиболее вероятно, эти были не единственные случаи, когда Елена Уайт заранее была информируема об индивидуальных людях. Такая информация подавалась в качестве основы для упрека «свидетельствами», содержащими слова «Я видела». Но то, что она видела, тем не менее, не было тем, что Бог показал в ее «видении», но являлось тем предпочтительным, о чем ее информировали другие люди.

    Конечно, Eлена Уайт отрицала это,
    «В некоторых случаях было представлено, что одаривая свидетельствами церкви и отдельных лиц, я находилась под [чьим-то] влиянием, чтобы быть способной написать их, и совершала это я посредством получения писем от членов церкви. Находятся такие, которые настаивают, что свидетельства, будучи данными Духом Божьим, являлись просто выражением моего собственного решения, базирующегося на информации, собранной из человеческих источников. Это утверждение совершенно ложное». («Свидетельства», том 5, стр. 683. Акцент поставлен).

    Следующая цитата немного сильнее:
    «Некоторые готовы спросить: «Кто сообщает сестре Уайт эти вещи?» Они даже задали мне вопрос: «Сообщал ли вам кто-либо эти вещи?» Я могу ответить на них: «Да; да, ангел Божий сказал мне...» В будущем, я не должна умалять свидетельства, которые Бог дал мне, стараясь объяснить и удовлетворить таких недалеких людей, и должна рассматривать все подобные вопросы, как оскорбление Божьего Духа». («Свидетельства», том 3, стр. 314315. Акцент поставлен).

    Эти слова являются очень сильными. Согласно Елене Уайт, те, кто задает вопрос: «Кто говорит вам эти вещи?», оскорбляет Божий Дух!

    Существуют многочисленные примеры, которые ясно показывают, что некто сообщал Елене Уайт определенные детали о конкретных людях и других вещах: случай с Келлогом, видение в Саламанке, персональные свидетельства и письма и т.п. Существовали свидетельства, которые были случайными, и которые были основаны на информации, данной ей другими людьми, а не в результате небесных откровений. Находились многочисленные люди, которые получали «небесные» свидетельства от Елены Уайт, упрекающие их за вещи, в которых они наиболее определенно были не виновны. В таких случаях является довольно естественным, что упрекаемая личность задает несколько соответствующих вопросов, пытаясь разобраться, «небесное ли это свидетельстве» или крикливая ложь, но, согласно Елене Уайт, занимаясь этим, они оскорбили Божий Дух. Это утверждение адвентистской пророчицы, по меньшей мере, является ненадежным. Ее привычка прибегать ко лжи, чтобы оградить себя от дискредитирующих ситуаций такими вызываемыми ложными свидетельствами, также является очень сомнительной. Все дело заключалось в том, что она была очень чувствительной к тому, когда ее собственная репутация, как пророка истины от Бога, была поставлена на карту. В таких ситуациях цель оправдывала средства для того, чтобы заткнуть тех отдельных людей, кто своим собственным неприятным опытом [общения] с адвентистской пророчицей были обязаны задать определенные вопросы, испытывая ее «видения и небесный призыв».

    Мы уже упомянули, что она посылала доктору Джону Харви Келлогу ложь, упрекающее свидетельство относительно некоторых зданий в Чикаго, зданий, которые не существовали. Это было чистым и простым ложным видением, основанным на сенсационном газетном сообщении.

    В длинном письме к Елене Уайт, А.Т. Джоунс сообщает, что она часто посылала свидетельства, содержащие ложные обвинения. Эти ложные свидетельства часто были опубликованы до того, как отдельные люди, о которых шла речь, их получали, а иногда они их не получали совсем. Случай был неизвестен им до того момента, пока они не видели свои имена и ложные обвинения публично напечатанными.

    Существовали некоторые серьезные случаи, которые должны были быть открыты Елене Уайт, если она, на самом деле, получала откровения с неба, но, которые были ей неизвестными до тех пор, пока [этот] случай не становился общеизвестным. И затем она писала свидетельства с некоторым «объяснением» того, почему Бог не открыл ей случай. Случай Натана Фуллера, типичный тому пример.

    «Взглянем на другой случай тот же самого Натана Фуллера. Старейшина Фуллер был человеком командного типа, с большими способностями и очень ценился людьми адвентистской деноминации. И была большая церковь в местечке Нилс Хиллс, Пенсильвания. Он жил неподалеку, и довольно долго находился на замечании в этой церкви. Где-то в 1869 или 1870 году старейшина Уайт и его жена посетили эту церковь и остановились в доме мистера Фуллера. Старейшина Уайт публично похвалил Фуллера как набожного человека со значительными способностями. И только несколькими днями позже признанием сестры, замученной совестью, выяснилось, что уже довольно долго Фуллер практиковал прелюбодеяние с пятью или шестью женщинами из церкви. Все они признались, и Фуллер должен был взять себя в руки. Общественное мнение готово было разорвать его. Целая деноминация из-за него находилась в шоке и стыде. Но наихудшим образом это поразило миссис Уайт. Она была права там во время нахождения в доме Фуллера, на собраниях с ним, встречая всех этих женщин, пока не знала ничего о всей этой гнили. Немного позже я пришел туда и проводил собрания в течение двух недель, встречался со всеми этими людьми, и узнал целый позорный рассказ. Этот случай обличает ложность утверждений миссис Уайт о том, чтобы Бог открыл ей «скрытые грехи» своего народа. Что она могла сказать? Так же, как и обычно, после того, как случай стал общеизвестным, она получила свидетельство, сообщающее все об этом. Это напечатано в «Свидетельствах для Церкви», том 2, стр. 449454. Она сообщает: «Случай Н. Фуллера вызвал у меня великое горе и душевную муку». Да, вероятно это было настолько хорошо, что позволило непредвзято обличить ее в собственной неудаче. Для того, чтобы оправдать себя она сообщает: «Я верю, Бог допустил, чтобы этот случай лицемерия и злодейства был обнаружен именно тем способом, каким он и был обнаружен». (Д.М. Канрайт, «Жизнь миссис Е.Г. Уайт).

    В книге Канрайта, Урия Смит упоминает несколько примеров аналогичной природы. Ведущий проповедник соблазнил множество женщин в нескольких церквях, и Елена Уайт посетила собрания, где присутствовал этот конкретный проповедник. Несмотря на это, она ничего не знала об этом случае, пока он не стал общеизвестным (никто не сообщил ей!).

    Другой руководящий служитель совершал прелюбодеяние в течение более долгого периода времени. [И] об этом случае Елена Уайт ничего не знала до тех пор, пока случай не стал общеизвестным. И затем она написала свидетельство «Грех Распущенности».

    Однажды пастор Е.П. Дэниэлс получил едкое свидетельство от Елены Уайт. К несчастью вышло, что она упрекнула не того человека! Она заблаговременно была информирована об [этом] случае, но человек, сообщивший ей информацию, перепутал имена. Несмотря на то, что «свидетельством» [ее] «вдохновил небесный ангел», эта грубая ошибка осведомителя указала на неправильного человека, которого необходимо было упрекнуть. Во время своего служения Елена Уайт всегда держала свое ухо востро, принимая сообщения о других людях, сообщения, которые могли бы послужить в качестве основы для упрекающих «свидетельств», но время от времени вещи выходили неправильными. Е.П. Дэниэлс был потрясен эпизодом, и был близок к тому, чтобы оставить служение.

    За несколько лет до смерти Елены Уайт безудержная аморальность в одном из издательских домов дошла до такой степени, что это уже стало подрывать репутацию. После обнаружения случаев, около двадцати человек были выгнаны за прелюбодеяние, среди них несколько верных прихожан и плательщиков десятин. Елена Уайт не знала обо всем этом.

    Очевидно, она становилась совсем беспомощной, когда никто не сообщал ей, устно или письменно, о грехах других людей. Но несмотря на это, Елена Уайт все отвергала, чтобы защитить свой собственный образ в церкви АСД, как «Пророк истины от Бога».

    продолжение следует.........

    Комментарий

    • Zax
      Отключен

      • 04 June 2010
      • 12785

      #1982
      Глава №10. Реформа здоровья.

      Несмотря на всю веру адвентистов седьмого дня, Елене Уайт незаслуженно отдана честь быть пионером в области реформы здоровья.

      «Стремление Елены Г. Уайт к «первичному знанию» получаемой современной научной информации обеспечило вескую причину того, почему множество людей проявили восторженную веру и доверие к ее сообщениям». (Корпорация по управлению имуществом Елены Уайт, «Медицинская Наука и Дух Пророчества», стр. 3. Издательская ассоциация «Ревью энд Гарольд». 1971.).

      Это является грубым преувеличенным утверждением. До этого нами были рассмотрены «ее» утверждения о зле в мастурбации, париках, легких в горле, узких талиях и других странных вещах. По очевидным причинам, эти странности не приняты сегодняшней медицинской наукой.

      И по более очевидным причинам, утверждения Елены Уайт, в которых она поддерживает эти странные предрассудки минувшей эры, находятся в тиши. Они должны быть обнаружены в ее сочинениях по большей части в общих тиражах. Но, тем не менее, они являются «Духом Пророчества».

      Конечно, есть много хороших и истинных рекомендаций в ее сочинениях по предметам, связанных со здоровьем «современной допустимой научной информации», но откуда ею была получена информация? Исследование, проведенное доктором Рональдом Намберсом, показывает, что она почти полностью получила свою информацию от хорошо известных в начале 1800-ых годов пропагандистов здорового образа жизни. Это очень хорошо документально отражено в книге доктора Намберса «Пророчица Здоровья». Большинство информации Елены Уайт и материала о здоровье были заимствованы у таких людей, как Джеймс Калеб Джексон, Рассел Т. Тролл, Ларкин Б. Коулс и Сильвестр Грехем, она часто дословно ссылалась на их работы. Но что более значимо, так это то, что она также ссылалась и на их ошибки, которые, конечно, являлись общими предрассудками того времени. Тем не менее, эти авторы были правыми в множестве вещей, которые Елена Уайт «заимствовала», и которые сегодня проанализированы современной наукой.

      Проблемы возникли, когда она получила «видения» по реформе здоровья, в которых ничего нового не засияло под солнцем. Другие люди это записывали от нее. Указананные реформаторы здоровья 1800-ых годов почти полностью забыты сегодня, тогда как Елена Уайт, позаимствовала их материал, посредством «видений» сделала их словами «так говорит Господь», чтобы всему этому доверяли. Все это происходило, поскольку за ней стояла сильная и растущая организация, которая могла продвигать ее сочинения.

      Когда Джеймс и Елена Уайт путешествовали примерно в 1860-ых годах, продвигая реформу здоровья, довольно много людей отмечали сходство между их учением и теми, которые [принадлежали] доктору Джеймсу Калебу Джексону, из Денсвилля, Нью-Йорк. У него также был санаторий там. Фактически видения Елены Уайт по реформе здоровья были так поразительно схожи с теми принципам здоровья, которые отстаивал доктор Джексон, что Елена Уайт была обязана дать «объяснение» на «вопрос»: «Получили ли вы ваше видение по реформе здоровья прежде, чем вы посетили курортную здравницу доктора Джексона в Денсвилле, Нью-Йорк, или прежде, чем вы прочитали какие-либо книги по [данному] предмету?»

      «- Я не посещала Дэнсвилль до августа 1864 года, на протяжении четырнадцати месяцев после того, как у меня было видение. Я не читала каких-либо работ по здоровью пока не написала «Духовные дары» тома 3 и 4, «Обращение к матерям» и не написала наброски из большинства моих шести статьей в шести номерах [издания] «Как Жить».

      «Я не знала, что существовала такая публикация как «Законы Жизни», опубликованная в Денсвилле, Нью-Йорк. Я не слышала ни о каких работах по здоровью, написанных доктором Дж. К. Джексоном, и о других публикациях к тому времени в Денсвилле, которые я перечислила выше. До сентября 1863 года я не знала, что такие работы существовали, пока в Бостоне, Массачусетс, мой муж не увидел их разрекламированные в периодическом издании «Голос Пророков», опубликованных старейшиной Дж.В. Хаймсом. Мой муж заказал работы из Дэнсвилля и получал их в Топшем Мэн. Его бизнес не давал ему никакого времени, чтобы просмотреть их, и поскольку я решила не читать их, пока не запишу свои видения, книги остались запакованными».

      «Так как я представила друзьям материал по здоровью, над которым я трудилась в Мичигане, Новой Англии, и в штате Нью-Йорка и говорила против лекарств и мясной плоти, но о пользе воды, чистого воздуха, и соответствующей диеты, то часто задавали вопрос: «Вы говорите почти о том, что очень похоже на положения, которым учат в «Законах Жизни», и других публикациях доктора Тролла, Джексона и других. Вы читали это издание и те работы?

      «Если меня должны спросить, получен ли мой свет, касающийся материала о здоровье, от врачей, а не от Бога, то мой ответ был таков, что я не читала их, и не должна была читать их до того момента, пока я полностью не запишу свои видения».

      «И после того, как я написала свои шесть статей для [издания] «Как Жить», я затем нашла различные работы по гигиене и была удивлена, найдя их такими близкими и гармоничными с тем, что Господь мне открыл. И для того, чтобы показать эту гармонию, и, чтобы установить перед моими братьями и сестрами тот предмет, выявленный способными авторами, я решила, опубликоваться в [издании] «Как жить», в который я отдала все основное, извлеченное из отосланных работ» («Обзор Второго Пришествия и Субботний Вестник» от 8 октября 1867 года. Акцент поставлен).

      В этом объяснении, мы должны обратить внимание на несколько вещей.

      Джеймс и Елена Уайт посетили санаторий доктора Джексона в августе 1864 года. Четырнадцати месяцами ранее, Елена Уайт получает свое, так называемое, «видение Оцего» о реформе здоровья (6 июня 1863 года). Это видение продолжалось 45 минут. В ее объяснении, она сообщает, что она не знала о каких-либо сочинениях доктора Джексона до сентября 1863 года, то есть до того, как прошло один или два месяца после видения. Но в своей книге «Ранние Года» Артур Уайт показывает, что Джеймс и Елена фактически знали о сочинениях доктора Джексона [уже] в феврале 1863 года, за четыре месяца ПЕРЕД видением. Два мальчика Джеймса и Елены заболели дифтерией в начале февраля 1863 года,

      «И затем это случилось! В течение первой недели февраля двое из трех мальчиков Джеймса и Елены Уайт пожаловались на серьезное воспаленное горла и высокую лихорадку, и они могли едва произнести слово, это неоспоримые, тревожные симптомы. Они заболели дифтерией. К счастью, несомненно, по Божьему провидению, к ним попала в руки, вероятно, через «обмен» бумагами офиса Ревью, также «Йетс Коунтри Хроникэл», Пенн Ян, Нью-Йорк, или [через] какой-то журнал, ссылавшийся на нее, [попала к ним] расширенная статья под названием «Дифтерия, ее Причины, Обработка и Лечение». Она была написана доктором Джеймсом К. Джексоном, из Денсвилля, Нью-Йорк. С какою же охотою Джеймс и Елена Уайт прочитали ее». (А.Л. Уайт, Елена Г. Уайт, том 2, «Прогрессивные Годы», стр. 13. Акцент поставлен).

      Следовательно становится очевидным, что Eлена Уайт фактически была знакома с сочинениями доктора Джексона, по крайней мере, за четыре месяца прежде, чем она получила свое «видение реформы здоровья» в Оцего.

      Поскольку Елена Уайт представила несогласованную информацию об этом в своем «объяснении» в Ревью, мы вынуждены затем задать вопросы о других деталях [этого] объяснения: Разворачивала ли она и читала ли фактически статьи доктора Джексона прежде, чем она получила свое «видение»? Человек, пойманный на лжи, может быть подозреваемым и в других лжесвидетельствах.

      Кроме того, Джеймс Уайт написал в «Ревью» серии статей, связанных со здоровьем, за шесть месяцев до видения Оцего, произошедшего в июне 1863 года. В своих статьях Джеймс обращал особое внимание на здоровый образ жизни, и в «Ревью» (от 10 февраля 1863 года) он упомянул свежий воздух, чистую воду и свет, как «великие средства Бога, которые являются предпочтительными вместо врачей и их лекарств». Неделю спустя, Джеймсом в «Ревью» была размещена статья доктора Джексона о дифтерии и ее лечении.

      Следовательно, нет и тени сомнения, что Елена Уайт, как знала, так и читала материал, связанный со здоровьем перед своим видением. Ее утверждение о том, что она не знала о каком-либо материале, связанном со здоровьем ни как от доктора Джексона, либо от других людей до сентября 1863 года, являются просто ложью.

      Поскольку информация, представленная в ее «видениях» по реформе здоровья были поразительно похожи на учение доктора Джексона и других, подозрение усилилось.

      Она сообщает, что она не читала другие сочинения по гигиене до того момента, пока она не завершила «Духовные Дары», тома 34, «Обращение к Матерям» и не сделала наброски материала для [издания] «Как Жить» информации, собранной почти полностью от других. «Обращение к Матерям» было опубликовано в 1864 году. Эта книга является настолько причудливой, что ее содержание, несомненно, не исходило от небесных видений, но от других авторов, которые сильно были зависимыми от современных мифов и предрассудков по типу предмета мастурбации, а конкретно Сильвестра Грэхэма. Эти специфические черты не были порождены Еленой Уайт, ни тем, что она получила их из небесных видений. Тогда откуда же она их получила? От других авторов, веривших в эти странности. Елена Уайт, точно эхо, [повторила] предрассудки других. Это единственное разумное объяснение. Елена Уайт должна была прочитать другой материал, связанный со здоровьем, прежде, чем она написала «Обращение к матерям» и другие упомянутые работы, которые также содержат странные вещи. Материал, содержащийся в «Обращении к Матерям» становится сильным свидетельством против исследования Елены Уайт в «Ревью».

      Фактически, она прочитала другие сочинения по гигиене до своего видения, и прежде, чем она написала книги, которые упомянула, и в этих книгах она, как попугай, повторила пестрое собрание истинных и суеверных вещей. Когда это появилось в «Обращении к Матерям», то было, по большей части, суеверием. Не удивительно, что эта книга, умерев тихой смертью, ушла в уединенную могилу. Зачем [вообще] кому-то задаваться вопросом, если [все] это было основано на «небесном видении»?

      продолжение следует.......

      Комментарий

      • Nike2
        Отключен

        • 20 February 2017
        • 12863

        #1983
        Продолжается флуд в теме на который почему-то администрация закрывает глаза . Видно поставлена определённая цель и провокатор своей писаниной полностью соответствует этой цели .

        Комментарий

        • rehovot67
          Эдуард

          • 12 September 2009
          • 19255

          #1984

          2 мая воскресенье
          Благотворность терпения

          «У терпеливого человека много разума («он весьма благоразумен» - ИПБ) (Притч. 14:29).

          Учитывая наше греховное состояние, невозможно вести благочестивый (или добронравный) образ жизни, не проявляя терпения. Ежедневно возникают десятки ситуаций во взаимоотношениях с окружающими нас людьми, где требуется проявлять терпение к слабостям и недостаткам характера других: в семье, на работе, в общественных местах. Тому, кто не обладает терпением, выдержкой, конфликтов с последующими душевными переживаниями и травмами не избежать. Не имея достаточно терпения и выносливости, невозможно достичь в жизни серьезных успехов, осуществить поставленные личные цели и достойно встречать всевозможные тяжелые испытания на жизненном пути.

          И, самое главное, без терпения невозможно установить - надежно и прочно - святые и вечные отношения с Богом, а также одержать победу над своими греховными привычками, похотями и недостатками характера. Счастливая супружеская жизнь возможна только при взаимном проявлении терпения и снисхождения к индивидуальным недостаткам другого и особенностям характера каждого. О воспитании же детей много и говорить не приходится: тому, кто не обладает терпением, точнее сказать, долготерпением, в воспитании детей непоправимых ошибок не миновать. Не имеющие духа терпения и самообладания родители сформируют в своих детях уродливые черты характера - настоящее проклятие несчастным потомкам, которые будут обречены всю жизнь нести тяжкое бремя последствий неправедного воспитания и влияния своих родителей. И, даже приняв верою Христа, им придется вести неописуемую борьбу со своими греховными недостатками, чтобы одержать силою Иисуса победу над ними.

          Библия отмечает, какое благотворное влияние на людей в их напряженных отношениях оказывает человек, обладающий терпением: «Вспыльчивый человек возбуждает раздор, а терпеливый утишает распрю (погасит ссору - ИПБ)» (Притч. 15:18). Человек, которому свойственно терпение, обладает бесценным сокровищем - именно так говорит Библия: «У терпеливого человека много разума» (Притч. 14:29). «Терпеливый лучше высокомерного» (Еккл. 7:8). «Долготерпеливый лучше храброго, и владеющий собою лучше завоевателя города» (Притч. 16:32).
          Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

          Комментарий

          • Zax
            Отключен

            • 04 June 2010
            • 12785

            #1985
            «Звериные органы»

            Прежде мы упомянули френологию. Эта псевдо-наука утверждала, что мозг был разделен на многочисленные «сегменты», которым соответствовали черты характера и т.д. «Звериные органы» располагались в основании мозга, на задней стороне. Эти «органы» управляли основными «животными страстями». Елена Уайт затронула это, когда писала свидетельство, адресованное жадному до денег брату, сообщая ему, что проблема была вызвана «сатанинским возбуждением органа стяжательства» (письмо к брату и сестре Локвуд от Сентября 1864 года).

            Но у Елены Уайт были и другие вещи с указанием на «звериные органы».

            «Приспособления, нагружающие женские головы путем искусственных косичек и заколок, не добавляющих ничего к их красоте, придают голове неестественную форму. Волосы натягиваются и фиксируются в неестественных позициях, и нет возможности чувства комфорта для голов этих модных дам. Искусственные волосы и заколки, покрывающие поверхность мозга, нагревают и возбуждают спинные нервные центры в мозге. Голову необходимо держать в холоде. Тепло, вызванное этими искусственными [приспособлениями] стимулирует кровь в мозг. Действие крови в расположенных на более низких уровнях мозга или звериных органах мозга, являются причиной неестественной деятельности, ведут к безрассудству [с точки зрения морали], и ум и сердце находятся в опасности быть искаженными. Так как звериные органы возбуждены и усилены, то мораль ослаблена. Моральная и интеллектуальная силы ума становятся слугами животного» (Елена Г. Уайт в «Реформаторе Здоровья», 1 октября 1871 года. Акцент поставлен).

            Теперь мы узнали что-то новое: парики и искусственные вставки (косы и заколки), могут вызвать безрассудство в морали, поскольку возбуждаются «звериные органы».

            «Привычки, которые уменьшают общий уровень физического здоровья, ослабляют умственную и моральную силу. Предаваться удовольствиям путем неестественного аппетита и страстей означает влияние на управление органами мозга. Звериные органы усилены, в то время как мораль занижена». (Свидетельства для Церкви, PH159, стр. 67. «Совещания по Здоровью», стр. 36. Акцент поставлен.)

            За исключением тех подозрений, что вышеупомянутые цитаты наиболее вероятно позаимствованы от других авторов и опубликованы в «Реформаторе Здоровья» как «Дух Пророчества» с целью добавить веса этим утверждениям, они отражают френологические принципы об «органах мозга» и «звериных органах». Такой тип материала являлся простым отражением недостатка знания о мозге, но все еще получал для себя доступ в публикациях церкви адвентистов седьмого дня. Конечно, и другие люди писали о френологических принципах, но когда такой материал был позаимствован и был опубликован под именем Елена Г. Уайт, он вдруг становился «Духом Пророчества».

            Плагиат

            Есть значительное подтверждение того, что Елена Уайт заимствовала информацию у других реформаторов здоровья и издавала эту информацию как «конвейер с неба». Такие ранние книги, как «Обращение к матерям» и «Как Жить», статьи в «Реформаторе Здоровья» и т.д. и т.п. свидетельствуют об этом. Материал, связанный с ее плагиатом по здоровью, является также очевидным. Я сошлюсь на несколько утверждения из Ларкина Б. Коулса и сравню их с утверждениями якобы Елены Уайт.

            «Таким же истинным грехом как нарушение наших законов, является нарушение десяти заповедей. Сделать так же значит нарушить законы Бога». (Елена Г. Уайт, «Умеренность Христианина (1890) , стр. 53).

            «Таким же истинным грехом против Неба, как нарушение закона жизни, является нарушение одной из десяти заповедей». (Ларкин Б. Коулс, «Философия Здоровья» (1853), стр. 215).

            «Сочувствие, которое существует между умом и телом, очень большое. Когда воздействуешь на одно, другое отвечает». (Елена Г. Уайт, «Свидетельства», том 4, стр. 60 (1876 год).

            «Сочувствие, существующее между умом и телом, настолько большое, что когда воздействуешь на одно, задействуются оба». (Ларкин Б. Коулс, «Философия Здоровья» (1853 год), стр. 127).

            «мясо плоти не является необходимым для здоровья или силы. Если оно используется, то это потому, что развращенный аппетит требует этого. Его употребление возбуждает звериные склонности к повышенной активности и усиливает животные страсти. Когда звериные склонности возрастают, интеллектуальные и моральные силы уменьшаются. Употребление животной плоти ведет к появлению грубости тела и скованности тонкой чувствительности разума». (Елена Г. Уайт, «Свидетельства», том 2, стр. 63 (1868 год).

            «Употребление плоти ни в коем случае не является необходимым для здоровья или силы Если она используется, то это должно быть причудливым делом Это возбуждает звериные склонности к повышенной активности и свирепости Когда мы увеличиваем в пропорции нашу животную природу, мы подавляем интеллектуальность Употребление плоти ведет к появлению грубости тела и духа». (Ларкин Б. Коулс. «Философия Здоровья», (1853 год), стр. 6467).

            Это является очевидным для всех увидеть, что одно скопировано из другого. Елена Уайт опубликовала свои свидетельства после 1853 года, когда Ларкин Б. Коулс опубликовал свою книгу, следовательно, легко увидеть, кто у кого скопировал. Эти сравнения можно продолжать до бесконечности.

            Ларкин Б. Коулс высказывался против употребления мясной плоти за много лет до, так называемого, видения в 1863 году реформы здоровья Елены Уайт, где она «увидела», что употребление мясной плоти являлось не самым лучшим. Хорошо знакомое утверждение Елены Уайт, что нарушение законов здоровья созвучно с нарушением Божьего Закона, приходит, как мы видели, от Ларкина Б. Коулса. Это закреплено в печатном виде для всех, чтобы [это] увидеть. Ларкин Б. Коулс был миллеритом, который умер в 1856. Он также отстаивал реформу одежды, и был противником употребления таблеток (медикаментов). Также он высказал идею того, что возможно существовала связь между употреблением табака и раком. («Красоты и Уродства употребления табака», стр. 142. (1853 год). Большинство сочинений Елены Уайт по реформе здоровья показывают великое [их] сходство с сочинениями Ларкина Б. Коулса, который писал задолго до Елены Уайт. Не должно возникать сомнений о наличии заимствований Елены Уайт у Коулса и представления [данного] материала как «небесных видений».

            В своей книге «Лекции по Науке Человеческой Жизни» (1849 года) независимый мыслитель Сильвестр Грэхэм (17941851) отстаивал большинство из тех принципов по здоровью, к которым призывала с 1863 года Елена Уайт, получив свое видение. Он предупреждал об [опасности] употребления яиц, молока, масла, чая, кофе, табака, концентрированных кондитерских изделий, медикаментов (лекарств), белого хлеба, свинины, специй, плотной шнуровки и всех разновидностей восхитительной пищи, точно так же, как и Елена Уайт, но до нее. Очевидно, Елена Уайт находилась под сильным влиянием Сильвестра Грэхэма. Дио Левис был другим хорошо известным реформатором здоровья 1850-ых годов. Он отстаивал прием пищи два раза в день, так же как и Елена Г. Уайт, но до нее.

            В 1850-ых годах, реформа здоровья была очень популярной. Большое число реформаторов здоровья путешествовали по земле, читая лекции по реформе здоровья. Они отстаивали все принципы Елены Уайт, показанные ею позднее в своих сочинениях. Ее видение 1863 года не представило никакого нового [света] под солнцем. Все это было хорошо известным материалом, который проповедовался и был прочитан в лекциях в Америке, по крайней мере, за десять лет перед ее видением. На этом фоне, звучит странно, что Бог должен был дать ей «видение» на все эти хорошо знакомые вещи, и так же то, что Елена Уайт призывала к тому, о чем сама не знала прежде, чем получила свое «ниспосланное записанное видение». Затем она [вдруг] «обнаружила» к своему «удивлению», что другие отстаивали схожие принципы, но годами ранее, чем она! Но Елена Уайт заполучила себе всю заслугу от пионерской деятельности других людей, работавших годами до нее.

            Считается, что Бог показывал Елене Уайт «передовые медицинские принципы» опережая ее время. Как мы увидели, эти положения преувеличены. Данные принципы не были рождены ею. То, что Бог действительно должен был показать ей в видениях, так это то, как предохраняться простыми средствами от некоторых величайших причин [возникновения] болезней того времени.

            1. В 1863 году одним из самых больших переносчиков болезней было молоко. Как туберкулез, так и бруцеллез мог быть передан молоком. В 1870 году был разработан метод пастеризации путем нагрева молока до определенной температуры. Это было простой процедурой. Елена Уайт должна была знать об этом из своих видений, но поскольку пастеризация была разработана впоследствии, у нее не было литературы по [данному] предмету, с которой можно было бы скопировать.

            2. В те времена люди умирали тысячами от тифа и холеры. Медицинская наука не знала, что этим болезням могла воспрепятствовать кипяченая питьевая вода. Елене Уайт должно было быть показано это в видениях, но поскольку медицинская наука не знала этот простой факт в 1860-ых годах, то у Елены Уайт не было источника, с которого можно было бы скопировать.

            В 1844 году миссис М.Л. Шью опубликовала третье издание своей книги с длинным названием, «Водолечение для женщин: популярная работа по здоровью, диете и режиму для женщин и детей для профилактики и лечения болезней; с полным курсом процессов водного лечения; проиллюстрированное различными случаями». Издание 1844 года было фактически третьим изданием; следовательно, книга должна была быть опубликована некоторое время ранее 1844 года.
            В этой книге большое число «новых» принципов здоровья «увиденных» Еленой Уайт в «видении Оцего» 1863 года, и которым она доверилась, [так вот все эти принципы] были охарактеризованы, те принципы здоровья, которые «были предоставлены ей задолго до ее времени». Миссис Шью (до 1844 года) и миссис Уайт (после 1863 года) предостерегали об [опасности] употребления алкоголя, лекарств, соли, специй, чая, табака, опиума. (Елена Уайт была предупреждена в «видении» об опиуме; миссис Шью предупреждала об опиуме несколькими годами ранее, без помощи какого-либо «видения»). Она также предупреждала о насыщенных кондитерских изделиях, мясе, сыре и т.п.

            Миссис Шью (до 1844 года) и миссис Уайт (после 1863 года) рекомендовали водное лечение вместо лекарств, соль только в небольших количествах, ежедневное купание, упражнения, свежий воздух, подготовку выпечки и тортов со сливками вместо масла и сала, сливок и молока вместо мяса, плодов и овощей вместо мяса, 56 часовых перерывах между едой, хлеба из цельного зерна и т.п. и т.п.

            Соответственно, не было никакого нового света под солнцем в видении Елены Уайт 1863 года о реформе здоровья. Другие отстаивали те же принципы задолго до того, как на арене появилась Елена Уайт. Тем не менее, из-за заимствования и плагиата, и агрессивного продвижения она заполучила все доверие к тем принципам здоровья, которые впервые предлагались другими задолго до нее.

            Как мы увидели, советы Елены Уайт по здоровью, частенько смешанные с причудливыми предрассудками, были заимствованы от других.

            продолжение следует........

            Комментарий

            • ilya481
              спасённый грешник
              Ко-Админ Форума

              • 14 August 2008
              • 7375

              #1986
              Сообщение от Nike2
              Продолжается флуд в теме на который почему-то администрация закрывает глаза . Видно поставлена определённая цель и провокатор своей писаниной полностью соответствует этой цели .
              Я же вам раньше предлагал поместить всю книгу "Утренние чтения" в библиотеку форума.
              Вы проигнорировали моё предложение и продолжаете уже длительное время помещать страницу за страницей эту книгу.
              Это не статьи, а именно книга.
              Я уже не говорю, что она не востребована на форуме, ведь это книга для членов АСД, т. е. весьма специфическая.
              Поэтому ничего удивительного, что эта книга, размещаемая в теме, воспринимается только противниками учения АСД.

              А про цель не надо фантазировать, надо просто иметь мудрость и следовать советам.
              Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

              Комментарий

              • Nike2
                Отключен

                • 20 February 2017
                • 12863

                #1987
                Сообщение от ilya481
                Я же вам раньше предлагал поместить всю книгу "Утренние чтения" в библиотеку форума.
                Вы проигнорировали моё предложение и продолжаете уже длительное время помещать страницу за страницей эту книгу.
                Илья вы что-то опять перепутали . Я не являюсь автором этой темы и не помещаю здесь никаких страниц .
                Сообщение от ilya481
                Я уже не говорю, что она не востребована на форуме, ведь это книга для членов АСД, т. е. весьма специфическая.
                Поэтому ничего удивительного, что эта книга, размещаемая в теме, воспринимается только противниками учения АСД.
                Илья, а причём здесь внутренние разборки АСД которые выкладывает Zax? Мне лично достаточно тех разборок что описаны в Библии . Причём там даётся их правильная оценка с точки зрения истины , а здесь можно гадать на кофейной гуще глубоко не зная истину и принимать либо одну сторону либо другую . Тема называется "Утренние чтения", а не "Внутренние проблемы АСД". Вы сейчас снова занялись оправданием провокаций Zaxa.
                Сообщение от ilya481
                А про цель не надо фантазировать, надо просто иметь мудрость и следовать советам.
                А что мне остаётся думать если вы поощряете провокации и флуд Zaxa?
                Мне лично совершенно до лампочки эти статьи что он выкладывает . Я их давно прочитал и разобрал с точки зрения Писания , но мне интересна ваша позиция . Меня вы давно бы уже премировали, а Zaxу почему то позволяете флудить в теме, и ещё при случае заявляете что мы ничем друг от друга не отличаемся.
                С уважением Николай .

                Комментарий

                • rehovot67
                  Эдуард

                  • 12 September 2009
                  • 19255

                  #1988
                  3 мая понедельник
                  Родительское терпение

                  «Вот, мы ублажаем тех, которые терпели» (Иак. 5:11).

                  Когда я отбывал срок наказания в колонии, там мне пришлось познакомиться с А. Садовским из Жезказгана. Мы жили в одной секции, в одном отряде и одно время работали вместе: замешивали вручную раствор для кирпичной кладки. Однажды он рассказал печальную и вместе с тем удивительную историю самоотречения и благородства.

                  «В доме, в котором мы жили с женой, в нашем подъезде этажом выше жила семья молодоженов. Ничего плохого об этой семье сказать нельзя было. И вот жена забеременела, и пришло время рожать. Когда на свет появился долгожданный ребенок, врачи сообщили сначала матери, а потом и отцу, что у новорожденного уродство особо тяжелой формы: родившееся существо мало чем походило на человека. Тщательно обследовав его, врачи сказали родителям: За вами остается право брать или не брать этого ребенка. Вам решать, но наш долг - предупредить вас. И они рассказали, что у ребенка будет самая крайняя степень идиотии. В горе и отчаянии после нескольких бессонных ночей родители решили все-таки забрать ребенка и растить его.

                  Этому ребенку уже лет двенадцать (на момент рассказа). Голова у него огромная. Передвигаться он не может, принимать пищу сам тоже не в состоянии. Не контролирует мочеиспускание, ни единого слова не говорит - просто мычит нечленораздельно. Ни малейшего проблеска разума. Просто некая груда плоти, биомасса: ест, пьет, требует большого ухода за собой. Ему сделали что-то вроде кресла, в котором он находится все время. Голову не может держать. И родители ухаживают за ним, отдают ему все - он центр их жизни, средоточие всех забот, хлопот и тревог»

                  Поистине трогательная забота и удивительная родительская любовь! Какие же свойства любви проявляют они к несчастному дитяти: самоотречение, терпение, доброту или милосердие?.. Трудно даже определить. И все же кажется, что для ухода за ним в течение многих лет прежде всего потребовалось терпение. Ах, как много терпения понадобилось!

                  С каким же состраданием смотрит Господь на этих несчастных родителей! Сколько горечи и боли приходится им переносить!
                  Пр.21:5 Помышления прилежного стремятся к изобилию, а всякий торопливый терпит лишение.

                  Комментарий

                  • Zax
                    Отключен

                    • 04 June 2010
                    • 12785

                    #1989
                    Елена Уайт противоречила своим же собственным советам

                    В 1850-ых годах как Джеймс, так и Елена Уайт употребляли свиное мясо в пищу. Позднее они перестали это делать.

                    «Дорогая сестра Кертис, я сочувствовала вам, прочитав ваше письмо. Я верю в то, что вы ошибаетесь. Господь показал мне по прошествии двух или трех лет, что употребление свиного мяса не являлось никаким испытанием. Дорогая сестра, если это желание вашего мужа употреблять свиное мясо, то вы должны хорошо очистить его для употребления». (Елена Г. Уайт, письмо сестре Кертис, процитированное в труде Х.Е. Карвера, «Проверка призывов миссис Е.Г. Уайт относительно пророческого вдохновения». Акцент поставлен).

                    В 1858 году Елена Уайт написала аналогичное свидетельство:
                    «Я увидела, что у вас появились ошибочные понятия, приносящие несчастья вашим телам, лишающие вас питательной пищи. Некоторые зашли слишком далеко в вопросе питания. Они придерживаются жесткого курса и жили настолько прямолинейно, что принесли страдания своему здоровью. Я видела, что Бог не требовал придерживаться такого жесткого курса экономии, чтобы это привело к ослаблению или повреждению храма Божьего. Все это находится за пределами слова Божьего. Если воздержание от свиного мяса является обязанностью церкви, Бог откроет это большему [количеству людей], чем двоим или троим. В вас находится дух фанатизма. Вы обмануты». Свидетельство №5. Акцент поставлен).

                    Это оригинальное свидетельство. Второе издание было помещено в «Свидетельства», том 1, стр. 206207 отчасти отредактированным, с «объяснением» Джеймса Уайта. Здесь Елена Уайт сообщает, что свиное мясо является питательной пищей, и, что люди, которые шли против его употребления, были обмануты и были ведомы духом фанатизма. (Свидетельство должно было соответствовать свиному мясу).

                    Теперь у нас получается странная ситуация, в которой Бог показывал Елене Уайт в видении, что использование свиной плоти не являлось испытанием, и, что оно было приемлемо для употребления, несмотря на то, что Библия прямо говорит, что свинья является нечистым животным.

                    «и свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь» (Второзаконие 14:8)

                    Это простое наставление, написанное несколько тысяч лет тому назад, не было неизвестным материалом.

                    Позже, Елена Уайт пишет свидетельства, якобы основанные на видении, что свиное мясо было нечистой пищей, и, что Бог не разрешал ее употребление. Сначала Бог показывает Елене Уайт в «видении», что употребление свиного мяса является нормальным. Позже, Бог показывает ей, что его употребление является ошибкой. Все это время, Библия была ясна относительно этого.

                    Джеймс Уайт в 1850 году написал:
                    «Некоторые наши хорошие братья добавили «свиное мясо» в список продуктов, запрещенных и Святым Духом, и апостолами, и собранием старейшин в Иерусалиме. Но мы чувствуем [необходимость] призвать к протесту против такого курса, как противоречащему простому преподаванию священных писаний. Будем ли мы возлагать большее «бремя» на учеников, чем то, что оказалось хорошим для Святого Духа, и святых апостолов нашего Господа Иисуса Христа? Не дай бог. Их решение, являвшееся правильным, разрешило с ними [этот] вопрос, и было причиной ликования среди церквей, и это должно навсегда разрешить [этот] вопрос и с нами». («Настоящая Правда» том 1, ноябрь 1850 года. №11., «Свиное мясо». Акцент поставлен).

                    Джеймс Уайт написал это в 1850 году. В 1858 году они оба, он и его жена написали письма и свидетельства, словно повторяя эхом данную статью. Джеймс даже настаивал на том, что сопротивляться употреблению свинины, все равно, что идти против Священного Писания.

                    На обратной стороне этого письма к сестре Кертис (процитированном выше), Джеймс Уайт ниже написал:
                    «Вы также можете узнать, какова наша позиция по этому вопросу, я должен сказать, что мы только что заказали двухсот фунтовую свиную тушу» (Х.Е. Карвер, «Проверка призывов миссис Е.Г. Уайт относительно пророческого вдохновения»).

                    продолжение следует.....

                    Комментарий

                    • Zax
                      Отключен

                      • 04 June 2010
                      • 12785

                      #1990
                      Сообщение от Nike2
                      Илья, а причём здесь внутренние разборки АСД которые выкладывает Zax?
                      только вот николаша почему то лицемерно не замечает, что делают рулоны уайт в теме "О заблуждении Елены Уайт"?
                      как то моментально слепнешь, когда касается вашего пророка.

                      Комментарий

                      • ilya481
                        спасённый грешник
                        Ко-Админ Форума

                        • 14 August 2008
                        • 7375

                        #1991
                        Сообщение от Nike2
                        Илья вы что-то опять перепутали . Я не являюсь автором этой темы и не помещаю здесь никаких страниц .
                        Согласен.
                        Перепутал.
                        Просто до сих пор Реховот жаловался и это его тема.
                        Ну а вы как "двое с ларца одинаковых с лица", хотя в чём- то разные.
                        Хотя да, виноват в ошибке.
                        Невнимателен.

                        Илья, а причём здесь внутренние разборки АСД которые выкладывает Zax? Мне лично достаточно тех разборок что описаны в Библии . Причём там даётся их правильная оценка с точки зрения истины , а здесь можно гадать на кофейной гуще глубоко не зная истину и принимать либо одну сторону либо другую . Тема называется "Утренние чтения", а не "Внутренние проблемы АСД". Вы сейчас снова занялись оправданием провокаций Zaxa.
                        А что мне остаётся думать если вы поощряете провокации и флуд Zaxa?
                        Мне лично совершенно до лампочки эти статьи что он выкладывает . Я их давно прочитал и разобрал с точки зрения Писания , но мне интересна ваша позиция . Меня вы давно бы уже премировали, а Zaxу почему то позволяете флудить в теме, и ещё при случае заявляете что мы ничем друг от друга не отличаемся.
                        С уважением Николай .
                        Понимаю, Николай, он вам неудобен.
                        Ну а то, что вы друг от друга не отличаетесь, так это очевидно.
                        Черты характера у вас похожи.
                        Упорство называется, которое достойно лучшего применения.
                        Считайте, что я вам польстил.

                        Я вас так вижу.
                        Только положение разное в ситуации, которая вас объединяет.
                        Он критикует учение, вы отбиваетесь от него.
                        Так бывает и это не уникальный случай на форуме.

                        А ведь уже давно можно было закончить эту историю.
                        Это средство называется игнор.
                        Который возможен как с одной, так и с другой стороны.
                        А лучше с обоих одновременно.

                        А "пилюль" от меня он тоже получал немало.
                        Не может человек ничего принимать на себя, если не будет дано ему с неба. (Иоанн креститель)

                        Комментарий

                        • Nike2
                          Отключен

                          • 20 February 2017
                          • 12863

                          #1992
                          Сообщение от ilya481
                          Согласен.
                          Перепутал.
                          Просто до сих пор Реховот жаловался и это его тема.
                          Ну а вы как "двое с ларца одинаковых с лица", хотя в чём- то разные.
                          Хотя да, виноват в ошибке.
                          Невнимателен.
                          Ничего страшного у меня тоже был подобный случай . Общался с одним потом в разговор вмешался другой а я не обратил внимание и давай на него "наезжать" , но потом извинился когда он мне сделал замечание.

                          Сообщение от ilya481
                          Понимаю, Николай, он вам неудобен.
                          Ну а то, что вы друг от друга не отличаетесь, так это очевидно.
                          Черты характера у вас похожи.
                          Упорство называется, которое достойно лучшего применения.
                          Считайте, что я вам польстил.

                          Я вас так вижу.
                          Только положение разное в ситуации, которая вас объединяет.
                          Он критикует учение, вы отбиваетесь от него.
                          Так бывает и это не уникальный случай на форуме.

                          А ведь уже давно можно было закончить эту историю.
                          Это средство называется игнор.
                          Который возможен как с одной, так и с другой стороны.
                          А лучше с обоих одновременно.

                          А "пилюль" от меня он тоже получал немало.
                          Илья я давно его отправил в игнор и не отвечаю ему . Даже в последний раз когда были разборки были случат я неделями , а то и больше ему не отвечал , а вы наезжаете на меня как будто я постоянно ему отвечаю и провоцирую . Его никто не трогает его злой дух провоцирует и гоняет по всем темам за мной . Кстати это нарушение правил форума , но вы почему-то молчите . Это не общение с его стороны, а просто издевательство , к тому же я его ловил и не раз на клевете , которую он постоянно выставляет во всех темах . Его цель это унизить и оклеветать оппонента . Для меня он провокатор форума и таким останется пока не раскается и не станет по христиански себя вести .
                          Вот и здесь в теме он фактически занялся своим любимым делом - это провокациями . Всё что он пишет легко поясняется , но если человек настроен на плохое то что ему не пиши он всё равно будет стоять на своём, поэтому я не стану тратить время на опровержение его писанины . Пусть мечтает что он самый умный .

                          Комментарий

                          • Zax
                            Отключен

                            • 04 June 2010
                            • 12785

                            #1993
                            Энн Ли (173684), которая основала [движение] «Шейкеров», получила «видения», которые она опубликовала как «Свидетельства». Она выступала строго против употребления свиного мяса, и это было за несколько лет перед тем, как на арену вышла Елена Уайт. Все это было абсолютно не ново. В то время как Джеймс Уайт «закупил стофунтовую свиную тушу», свидетельство Энн Ли против употребления свиного мяса существовало уже на протяжении многих лет.

                            Становится очевидным, что представители церкви адвентистов седьмого дня в то время не противились употреблению в пищу жирных откормленных поросят, и у них были «вдохновленные свидетельства» Елены Уайт, поддерживающие эту практику. Но позже она получила такое же «вдохновленное свидетельство», говорившее о том, что Бог не предполагал того, что люди должны употреблять свиное мясо, ни при каких обстоятельствах. («Как Жить», глава 1, стр. 58 (1865 год).

                            «Вы знаете, что употребление свиного мяса находится в противоречии с Его специальным наставлением, данным не потому, что Он захотел особенным образом показать Свое превосходство, но потому что это будет вредным тем людям, которые это съедят». («Свидетельства», том 2, стр. 96 (1868 год).

                            Те соответствующие утверждения Елены Уайт, в которых она «видела», что употребление свиного мяса не было неправильным, освещаются странным светом. Последующие издания книг Елены Уайт имеют сноски и приложения, пытающиеся «объяснить» ее многочисленные противоречивые утверждения по вопросам здоровья того времени. Одно общее объяснение являлось таким, что адвентисты получали «прогрессивный свет» по вопросам здоровья. Но это нисколько не объясняет того факта, что в то же самое время определенно точное число реформаторов здоровья, как писали, так и читали лекции как против употребления свиного мяса, так и [против употребления] мясной плоти вообще, не выставляя небесные видения, как основу для их изучения. Как Грэхэм, Фулер, Уэлс, Джексон, Тролл, Энн Ли, так и другие предупреждали об [опасности] употребления свиного мяса, но Бог был обязан дать [именно] адвентистам седьмого дня «прогрессивный свет» и, кроме того, противоречить самому себе!

                            После своего видения Оцего в 1863 году, Елена Уайт отказалась от употребления мясной плоти на несколько лет. Позже она возвратилась к своей прежней практике и ела мясо до 1894 года. Эта информация будет, несомненно, шокирующей для многих, но она основана на простых фактах.

                            В письме к Е.С. Белленджеру (от 9 января 1936 года) доктор Джон Х. Келлог написал:
                            «Миссис Уайт ела мясо и в обильных количествах. По возвращении из Скандинавии на следующий день она прибыла в Америку. Я обедал с ней в доме близкого нашего друга около Нью Бедфорда, Массачусетс. Большая печеная рыба занимала центр стола. Миссис Уайт ела ее свободно, как все отдыхающие, за исключением хозяйки и меня самого. Исходя из этого обстоятельства, я полагаю, миссис Уайт начала употреблять мясо в течение нескольких лет, когда была за границей, в основном в Швейцарии и Скандинавии. Она часто посещала Санаторий в течение тех лет, когда прибыла туда прежде, чем она уехала в Австралию. Там она всегда заказывала мясное и обычно жареного цыпленка. Доктор Х.Ф. Рэнд работал тогда поваром в Санатории и, превратившись в горячего вегетарианца, он более одного раза рассказывал мне: «Очень тяжело для меня быть обязанным готовить жаркое из цыпленка для миссис Уайт». В те дни у нас был смешанный стол в Санатории, на который мы подавали мясо друзьям пациентов, кто настаивал на этом, хотя мы не подавали это для пациентов».

                            «На ежегодных собраниях Генеральной Конференции, которые всегда проходили в местечке Батл Крик, мы обычно устраивали Конференции банкет. Большинство участников являлись представителями клиентуры Санатория. Мы полагали, что обязаны им вежливостью. На этих банкетах, которые они ожидали от нас, мы подавали мясо».

                            «В те дни практически все служители церкви адвентистов седьмого дня ели мясо».

                            «Они знали, что миссис Уайт ела его, и за исключением двух или трех раз, они все ели куриное или баранье рагу, которое обычно им подавалось».

                            «В день его похорон, брата, старейшины Уайта, те, кто посетил похороны, и его двое сыновей, Дж. E. и У. К., обедали в Санатории. Они кушали за свободным столом и оба ели мясо в течение часа после того, как их отец был похоронен».

                            «После того, как миссис Уайт возвратилась из Скандинавии, она посетила многочисленные лагерные собрания, на нескольких из которых я присутствовал. Там у нее имелась привычка употреблять мясо, и факт [этот] по-видимому, был широко известен. Один раз я услышал Дж.Е., стоящего перед палаткой своей матери, разговаривающего с [продавцом] мясного фургончика, который регулярно посещал [эти] земли и затем уезжал со словами: «Привет! Есть ли у вас какая-либо свежая рыба?» «Нет», был его ответ. «Вы получали что-либо, [например] свежих цыплят?» Снова ответ был: «Нет», и Дж.Е. заорал громким голосом,

                            «Матери хочется цыплят. Вы лучше заполучите их скорее».

                            «Всегда существовало подозрение того, что он был одним из тех, у кого наблюдалась жажда по цыплятам и, что миссис Уайт ела их также и, что в итоге это было ее привычкой».

                            «Я удивлен тому, что старейшина Старр указывал, дескать, миссис Уайт не ела мясо в Австралии. Он должен был быть осведомлен с тем фактом, что она употребляла его регулярно. Она ела мясо, когда она прибыла туда (1891 год) и продолжала его употреблять в течение нескольких лет, пока она не заболела ревматизмом настолько тяжело, что она была не способна ходить и должен была передвигаться на колесах и сидеть в кресле в то время, пока она поговорила».

                            «Через некоторое время она прекратила употребление мяса и написала мне об этом. Она сказала, что по одному из ее адресов [мероприятия] Христианской умеренности она была навещена женщиной-католичкой, которая являлась президентом В.К.Т.У. и случайно была вегетарианкой».

                            «После прочтения лекции она обратилась к миссис Уайт и поблагодарила ее за лекцию и отметила: «Конечно, вы не едите мясо, миссис Уайт». Миссис Уайт ответила, что она делала это иногда, на что женщина упала на свои колени и со слезами, бегущими вниз с ее лица, просила миссис Уайт никогда не позволять снова ни одному кусочку мяса касаться ее губ. Миссис Уайт в ее письме ко мне сказала: «Я подумала, что это был для меня как раз тот случай, чтобы начать свое собственное учение». Так же сказав: «Я прекратила сама употребление мяса, но я все еще подаю его своим работникам»

                            «Когда я посетил территории лагеря Гранд Рапидс, одного из первых проводимых лагерных собраний, я обнаружил выставленные продукты, с очевидностью, представлявшие собой целую треску, большие куски палтуса, копченую сельдь, высушенную колбасу говядины и болоньи. Я обнаружил некоторые из тех же продуктов на всех лагерных собраниях, которые я посетил».

                            «После нескольких лет я добился успеха в том, чтобы убрать эти продукты. В одном из случаев я оплатил приказ перебрать выставленные продукты, чтобы целый запас мяса, большое количество сыра и некоторое количество отвратительного ценного сырья пекарни, стоимостью пятнадцать долларов, были выброшены в реку. Мне гарантировали, что это будет сделано, но впоследствии открылось, что все это было убрано и после окончания лагерного собрания было разделено между проповедниками Конференции. Это произошло в Индиане. Я получил информацию относительно этого от старейшины Коверта, располагавшего ею, который являлся Президентом Конференции». (Письмо Дж.Х. Келлога Е.С. Белленджеру от 9 января 1936 года. Акцент поставлен).

                            В этом письме мы должны отметить, что Елена Уайт до последнего, до 1894 года допускала употребление мяса. По словам нескольких свидетелей в то время в течение нескольких лет она была мясоедкой. В дальнейшем она допустила [мысль], что в 1894 году наступило время, когда нужно начать следовать ее же собственному совету. Соответственно, она не собиралась этого делать в течение многих лет. Нельзя забывать и то, что она получила свое, так называемое, видение о реформе здоровья в 1863 году, за 31 год до 1894 года. В рукописи, датированной 30 августа 1896 года, Елена Уайт сама описывает этот инцидент в Австралии в 1894 году.

                            Странно, что видение Оцего в 1863 году, о котором Елена Уайт настаивает, как о небесном, не являлось достаточным для того, чтобы убедить ее продолжать реформу здоровья. Несколькими годами позже женщина-католичка должна была вмешаться, и у нее удалось выполнять то, чего не удалось сделать «небесному видению».

                            В 1863 году, согласно ее же собственным заявлениям, Бог дает ей видение, в котором как она сама, так и другие были предупреждены об [опасности] мясоедства, которое вызывает проказу, туберкулез, рак, оцепенение мозга, сокращение продолжительности жизни и т.п. Довольно часто Елена Уайт писала свидетельства, осуждающие других за употребление мяса, тогда как сама она была мясоедкой.

                            «Как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадешь? говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? гнушаясь идолов, святотатствуешь? (Римлянам 2:21,22).

                            «Как же, следовательно, можно учить других, не употреблять мясную плоть, когда сам ешь таковую?»

                            Согласно доктору Келлогу, она вернулась к употреблению мяса в течение своего нахождения в Европе в середине 1880 годов. Тем не менее, из ее же собственных писем, становится совсем очевидным, что она употребляла, как мясо, так и рыбу задолго до этого. Как же так? Это занятие для нее не было грехом. Библия нигде не называет мясоедство грехом. Это не является тем, о чем здесь идет речь. Мы же обсуждаем то, что Елена Уайт претендует на то, чтобы быть реформатором здоровья, осуждающим других людей из-за случайных отклонений, когда она сама на протяжении всего времени непрерывно совершала довольно много «отклонений». Это, конечно, лицемерие.

                            В письме, датированном 31 маем 1882 года, Елена Уайт пишет:
                            «Мери, если вы можете получить для меня ящик хороших сельдей, тех свежих, пожалуйста, сделайте это. Те сельди, которые в прошлый раз получил Уили, были горькими и старыми. Если вы можете закупаться канистрами, скажите; закажите тогда полдюжины канистр хороших томатов. Они нам будут нужны. Если вы сможете заказать несколько канистр хороших устриц, закажите их». Письмо №16 от 1882 года ее невестке, Мери Келси Уайт).

                            После лагерного собрания в Спрингфилде, Иллинойс, в 1887 году Елена Уайт встретила Фанни Болтон и захотела нанять ее как литературного ассистента. Елена Уайт организовала ее встречу в Чикаго на обратном пути в Калифорнию. Из Чикаго они должны были путешествовать вместе. Фанни Болтон рассказала историю.

                            «Когда Елена покинула череду лагерных собраний для того, чтобы возвратиться к себе домой в Калифорнию, она устроила для Фанни встречу и забронировала для нее место в чикагском депо, чтобы они могли путешествовать вместе. Елена отсутствовала «на своем месте, и тогда старейшина Старр стал осматриваться вокруг до тех пор, пока не обнаружил ее за витриной ресторана очень удовлетворенную поеданием больших белых сырых устриц с уксусом, перцем и солью», писала Фанни; и в той же поездке Уилли Уайт купил в машину «толстый кусок кровавого бифштекса» для Сары МакЭнтерфер, одной из ценных служащих Елены [Уайт], чтобы приготовить с маслом на небольшой плите. Эти инциденты шокировали Фанни, которая «жила в соответствии со свидетельствами со всею верностью, отвергая мясо, масло, рыбу, домашнюю птицу и вечерний прием пищи, веруя в «Свидетельства», которые говорят, что «ни один мясоед не будет спасен». (Письмо Фани Болтон миссис Е.К. Слаусон от 30 декабря 1914 года; стр. 108109. Рассказ Фанни Болтон: Коллекция документальных источников в корпорации по управлению имуществом Елены Уайт, 1982 год).

                            Доктор Джон Харви Келлог сообщает почти такую же историю.

                            «Что касается рассказа Фани Болтон о миссис Уайт, поедающей устрицы, то Фанни сообщила мне, что она впервые сидела в ресторане с миссис Уайт в Чикаго. Ей сообщили, что миссис Уайт обедала в определенном ресторане, пошла туда и обнаружила ее за ужином с тушеными устрицами. Я думаю, что люди, связанные с нею, не так уж и много обвиняли миссис Уайт в том, что она употребляла мясные устрицы и т.п. Они заставили ее поверить, что мясо ей необходимо, и она должна есть его». (Письмо, Дж.Х. Келлога Е.С. Белленджеру от 9 января 1936 года. Акцент поставлен).

                            Согласно доктору Чарльзу Е. Стюарту, Елена Уайт фактически ела устрицы еще и в 1890 году.

                            Как я уже упоминал несколько раз, Елена Уайт получила так называемое видение реформы здоровья в 1863 году. В соответствии с Еленой Г. Уайт, целью этого видения было показать опасность мясоедения,

                            «Но с тех пор, как Господь предстал передо мной в июне 1863 года по предмету мясной пищи, касающейся здоровья, я оставила употребление мяса. Но в течение некоторого времени было довольно тяжело переместить мой аппетит на хлеб, который, прежде, я использовала в небольших количествах, как закуску. Но упорствуя, я оказалась способной сделать это. Я прожила около одного года без мяса». («Духовные Дары» том 4a, стр. 153. (1864 год). Акцент поставлен).

                            По прошествии пяти лет Елена Уайт написала:
                            «Я не сделала ни шагу назад, с тех пор как на моем пути засиял небесный свет по этому предмету. Я освободилась сразу от всего, от мяса и масла, и от трехразового питания Из принципа я прервала это все. И из принципа остановилась на реформе здоровья». («Свидетельства» том 2, стр. 371372 (1869 год). Акцент поставлен).

                            На следующий год она написала:
                            «Те, кто случайно отклоняются для того, чтобы удовлетворять [свой] вкус употреблением жирной индейки или другой мясной плоти, извращают свои аппетиты, и не способны судить о преимуществах системы реформы здоровья. Они управляемы вкусом, но не принципом Никакого масла или мясной плоти любого вида не будет находиться на моем столе». («Свидетельства», том 2. стр. 487 (1870 год). Акцент поставлен).

                            Это было написано в 1870 году, только спустя один год после того, как она написала, что она не отойдет ни на дюйм от принципов реформы здоровья.

                            продолжение следует......

                            Комментарий

                            • Zax
                              Отключен

                              • 04 June 2010
                              • 12785

                              #1994
                              Сообщение от Nike2
                              Всё что он пишет легко поясняется ......
                              ...... я не стану тратить время на опровержение его писанины
                              и не надо, не трать время.
                              результат своих "пояснений" ты уже прекрасно знаешь.

                              Комментарий

                              • Zax
                                Отключен

                                • 04 June 2010
                                • 12785

                                #1995
                                Когда доктор Рональд Намберс боролся с корпорацией по управлению имуществом Елены Уайт за то, чтобы получить копии писем и другой материал в виде документации для его будущей книги «Пророчица Здоровья» (1976 год), он, наконец, получил то, что он требовал, за исключением двух писем, которые Артур Уайт не захотел выдавать, вероятно, для того, чтобы они не повредили образ мадонны Елены Уайт. Одно из этих писем было датировано 1873 годом, только двумя годами спустя вышеуказанного свидетельства от 1870 года. В этом письме от 1873 года, Елена Уайт описывает отпуск и поездку на Скалистые Горы, где как она сама, так и ее семья ели бульон из оленины и диких уток.

                                «Молодой человек из Новой Шотландии вернулся с охоты. У него имелась четвертина оленины. Он путешествовал 20 миль с этим оленем на спине

                                Он отдал нам небольшой кусок мяса, из которого мы приготовили бульон. Уили подстрелил утку, что было вовремя и необходимо, так как наши запасы быстро уменьшались». (Рукопись №11 от 1873 года; Выпущенная Рукопись № 14, стр. 353. Акцент поставлен).

                                «Никакого масла или мясной плоти любого вида не будет находиться на моем столе», написала она два года назад, упрекая брата, за стремление удовлетворить свой аппетит жирной индейкой. Она сообщала, что те, кто так поступал, не должны говорить вслух о преимуществах реформы здоровья, тогда как она сама, время от времени, удовлетворяла свой же собственный аппетит поеданием мяса. Тем не менее, никто не писал более о преимуществах реформы здоровья в то время, чем Елена Уайт.

                                «Еще долго, после смерти своей матери, У.К. Уайт рассказывал о корзинах для пикника с положенными цыпленком, индейкой и консервированным языком» (Рональд Намберс, «Пророчица Здоровья», стр. 171172).

                                «Никакого масла или мясной плоти любого вида не будет находиться на моем столе». («Свидетельства», том 2. стр. 487 (1870 год).

                                «Вы подаете на ваши столы масло, яйца и мясо, и ваши дети принимают участие в [употреблении] этого. Они питаются теми самыми продуктами, которые возбудят их животные страсти, и затем вы приходите на собрание и просите Бога благословить и сохранить ваших детей. Насколько высоко пойдут ваши молитвы?» («Свидетельства», том 2, стр. 362 (1870 год). Акцент поставлен).

                                Какого Бога здесь представляет Елена Уайт? Разве зависят ответы Бога на молитвы от одного или двух яиц, или небольшого количества масла на столе за завтраком? В соответствии с этим, из-за одного яйца на вашем столе, ваши молитвы поднимутся настолько высоко, насколько находится крыша [дома], но не выше. Может ли быть здесь какое-либо другое значение для Вас, дорогой читатель?

                                Но в 1919 году на Библейской Конференции А.Г. Дениэлс, Президент Генеральной Конференции, прокомментировал: «Я сам ел фунтами масло на ее столе, и дюжины яиц. Я не могу объяснять это [поведение] в ее же собственной семье, если я верю тому, что она [сама] верила, что это были собственные слова Бога миру». (Утверждение А.Г. Дэниэлса, «Библейская Конференция» 1919 года. Акцент поставлен).
                                А.Г. Дэниэлс лично знал Елену Уайт на протяжении более, чем 40 лет.

                                Согласно свидетельству Елены Уайт, ее же собственные молитвы в течение нескольких лет не поднимались выше крыши [дома], так как на своем столе она ставила яйца, масло и мясо!

                                В 1888 году, в тот период, когда Елена Уайт ела мясо, она писала:
                                «Я не проповедую одну вещь, а практикую другую. Я не наставляю моих слушателей на такие правила жизни, которым следует следовать, если я делаю исключение [из них] в своем собственном случае». («Избранные послания», том 2, стр. 302; Письмо №12 от 1888 года. Акцент поставлен).

                                Но в этот раз Елена Уайт учила одному, а практиковала совсем другое. Это хорошо задокументировано. Она претендовала на то, чтобы быть перед другими строгим реформатором здоровья, и она осуждала сильными словами других людей, которые «уходили в сторону» на всем том протяжении, когда она сама довольно часто «уходила в сторону». Если это не религиозное лицемерие, тогда что это? Вышеуказанное утверждение является простой ложью, подтвержденной фактами, за которую невозможно расплатиться!

                                В течение 18911900 годов она писала:
                                «Ни один человек не должен быть отделен для того, чтобы стать учителем для людей, пока его собственное преподавание или [собственный] пример противоречат свидетельству, касающегося диеты и данного Богом для несения своими служителями, иначе это принесет неразбериху. Пренебрежение человеком реформы здоровья делает его непригодным для того, чтобы стать вестником Господа».(«Свидетельства», том 6, стр. 378. Акцент поставлен).

                                В 1903 году спустя девять лет после того, как она, наконец, перестала употреблять мясо, она написала:
                                «Бог даровал свет реформы здоровья, и все те, кто отвергает его, отвергнуты Богом». («Специальные свидетельства», том №6, стр. 31. Акцент поставлен).

                                Она объявила, что Бог даровал свет реформы здоровья в 1863 году. По ее мнению, все те, кто отверг [этот] свет, отвергнуты Богом. Елена Уайт сама по себе не отвергала реформу здоровья, но в течение многих лет она ее не практиковала. Она была реформатором здоровья из принципа, но не из практики. Согласно ее же собственным словам, она не имела права наставлять истине других людей и была не пригодна стать Божьей вестницей на протяжении всех этих лет, более чем 20 лет, когда она называет сама себя «Божьей вестницей».

                                К тому времени (1901 год) Артур Г. Дениэлс был избран Президентом Генеральной Конференции, на должность, на которой он продержался до 1922 года. Дэниэлс был мясоедом и человеком, пренебрегающим реформой здоровья, но, несмотря на это, Елена Уайт безмерно поддерживала Дэниэлса, когда он был избран. Как же она могла совершать это, когда его «пренебрежение реформой здоровья» должно было сделать его «непригодным» стать вестником Господа? Никто не должен быть избранным для того, чтобы учить людей, как она писала, пока существовало пренебрежение реформой здоровья.

                                В 1909 году, Елена Уайт пишет:
                                «Когда послание о реформе здоровья впервые пришло ко мне (1863 год), я была слабой и хилой, подверженной частным обморокам. Я просила Бога о помощи, и Он открыл передо мной великое знание о реформе здоровья Этот свет был большим благословением для меня. Я решила стать реформатором здоровья, зная, что Господь должен укрепить меня. Вопреки моему возрасту мое состояние здоровья сегодня гораздо лучше, чем во дни моей молодости»

                                «Некоторые утверждают, что я не следовала принципам реформы, которые я сама отстаивала на бумаге; но я могу сказать, что я являлась верным реформатором здоровья. Все члены моей семьи знают, что это истина». («Свидетельства», том 9, стр. 158159. Акцент поставлен).

                                Тот свет, возможно, она и получила, читая многочисленные сочинения, распространившиеся к тому времени по вопросам здоровья; она делала это точно.

                                Но как мы увидели, Елена Уайт, будучи в Австралии, к тому времени допускала поедание мяса вплоть до 1894 года. Ее большое домохозяйство, состоящее из шестнадцати людей, наиболее вероятно должно было свидетельствовать об этом. Ее собственный сын Эдсон снабжал ее цыплятами; и посещая Санаторий Батл Крика, она заказывала жаркое из цыпленка. Она употребляла устрицы и сельдь, масло и яйца. Другими словами, она не была истинным реформатором здоровья, начиная с 1870 года или даже ранее, до 1894 года. Кроме того, относительно этого материала она была лицемерна. В своих утверждениях она не сообщала полную истину, начиная с 1909 года.

                                продолжение следует........

                                Комментарий

                                Обработка...