Утренние чтения

[rehovot67]

7 апреля среда
Театрализованный идол

«Знаю я, что во мне, в плоти моей, ничего доброго нет. Как ни хочется мне делать доброе, я не в силах» (Рим. 7:18; ИПБ).

Жители нашей планеты - жалкие рабы своего гордого и эгоистического «я» - театрализованного тиранического идола, которому они старательно служат и неукоснительно выполняют его волю.

Знаменитый испанский живописец Сальвадор Дали, который «считал себя гением и интересовался только собственной персоной», писал: «Я очень забочусь о своем здоровье и делаю все возможное, чтобы сохранить жизнь в самом выдающемся на свете создании, т. е. во мне самом». «Каждое утро при пробуждении я испытываю высочайшее наслаждение это наслаждение быть Сальвадором Дали, и в полном восхищении я задаю себе вопрос, какими еще чудесами он нынче подивит мир, этот самый Сальвадор Дали. И с каждым новым днем мне все труднее и труднее понять, как могут жить другие, если им не выпало счастье родиться Сальвадором Дали» (Г. Гаев).

Некоторые считают, что эгоцентризм Дали носил явно патологический характер. Пусть так, но ведь до этого состояния нужно дойти. До какого же уровня безнравственности надо опуститься, чтобы изжить, изгнать, извести тот дивный и непостижимого совершенства и красоты изначальный образ и подобие Божье! Эгоизм не был частью нравственности жителей Едема. Он свил свое гнездо в человеческих душах тогда, когда наши прародители вопреки Божьим советам и предостережениям вступили в роковое общение с родоначальником эгоизма и тщеславия. То общение с падшим херувимом обернулось проклятием для наших прародителей и всех их потомков. Тогда нашей праматери у дерева познания добра и зла змей хитросплетенными доводами втолковывал, что Бог - себялюбивый и тщеславный Правитель, Который скрывает от Своих созданий тайны и не хочет, чтобы они совершенствовались и достигали высочайших уровней развития, и потому они такие жалкие и ограниченные. Этого можно достичь, если вопреки запретам съесть плоды дерева познания добра и зла. Это будет прорывом в сферу фантастических тайн и неизведанных сокровищ мудрости. И вняли наши прародители лжи и обману, а Божий авторитет был попран: наше «я» поставило себя над Богом. С тех пор эгоизм торжествует в любой сфере жизнедеятельности человека. «Ибо знаю, - говорит Павел, - что не живет в мне, то есть в плоти моей, доброе» (Рим. 7:18).

[Pavlo Suomalainen]

Жители нашей планеты - жалкие рабы своего гордого и эгоистического «я» - театрализованного тиранического идола, которому они старательно служат и неукоснительно выполняют его волю.

Точно описали бабуську Уайт - но не все земляне её рабы, только ваша культя

[rehovot67]

Точно описали бабуську Уайт - но не все земляне её рабы, только ваша культя

Ваши слова говорят о том, что в вас нет смирения и уважения не только к людям, но и к Иисусу Христу, Который умер за них.

[Zax]

Глава №4. Сомнительные видения.

Сомнительные видения.

В 1875 Эллен Уайт писала про «молодого человека», являвшегося ей в течение 26 лет в ее «видениях» и «снах».

«Следующей ночью мне снилось, что молодой человек благородной наружности вошел в комнату, где я была, сразу после того, как я начала говорить. Он же являлся мне ранее в важных снах чтобы наставлять меня время от времени в течение прошедших двадцати шести лет» (Знаки времен, 11 ноября 1875; Наставления о здоровье, стр.465)

Вероятно, это был сопровождающий ее ангел, о котором она довольно часто упоминает в своих произведениях. Двадцать шесть лет назад от 1875 года приводят нас в год 1849, время, когда Эллен Уайт и ранние адвентисты были еще вовлечены в фанатизм и лживую доктрину «закрытой двери». Кто был этот «молодой человек», если он вообще был реален? Нет сомнения, что он порой являлся в ее ложных видениях, несбывшихся пророчествах и несуществовавших посланиях. Если так, он определенно не был от Бога.

Эллен Уайт часто называет этого «молодого человека» «сопровождающим меня ангелом»: «Сопровождающий меня ангел приветствовал меня», «я спросила сопровождавшего меня ангела», «сказал сопровождавший меня ангел», «ангел Божий отметил» и т.д. (Ранние произведения, стр. 45, 77, 243; Свидетельства т.4 стр.306 и т.д.)

В книге «Ранние произведения» Эллен Уайт часто обращается к «ангелу», который говорил с ней, и довольно странно, что в одном видении этот ангел говорил с ней на современном английском (you, your, стр. 20, 40, 77), тогда как в других видениях тот же ангел говорил с ней на английском времен короля Джеймса (ye, thee, стр.50,52,62,66,73 и т.д.). А в одном видении ангел говорил с ней одновременно на современном и старом английском (ye, you, стр. 64, 119).

Эллен Уайт говорит (письмо 56, 1911), что она часто чувствовала присутствие Божьих ангелов, когда писала книгу «Великая Борьба». Однако признанным и недвусмысленным фактом является то, что очень небольшая часть материала этой книги имеет авторство Эллен Уайт. Книга в большой степени составлена из различных источников. Трудно представить святых ангелов от Бога, окружающих Эллен Уайт, когда она занималась своей литературной клептоманией и воровала материалы у других авторов без оплаты авторских прав, публикуя под своим собственным именем. Бог ли разрешил ей делать это?

Кто был этот «молодой человек», «сопровождающий ангел», который следовал за Эллен Уайт почти всю ее жизнь? Вполне возможно, что он был выдуманная, воображаемая личность, которую Эллен Уайт «видела» в своих трансах.

Аромат роз.

Нигде Библия не говорит нам, что пророки чувствовали аромат цветов при своих видениях. Эллен Уайт, однако, время от времени испытывала этот феномен в своих «видениях»

«В доме Брата Хикса, где она была принята, ее навестила старая леди, муж которой неистово препятствовал ее христианской жизни. Эта встреча длилась час. После нее, изнуренная, слабая и смущенная, она решила вернуться в свою комнату и помолиться. Поднявшись по ступенькам, она встала на колени у кровати и до того, как принесла первые слова своей просьбы, почувствовала, как комната наполнилась ароматом роз. Оглядевшись вокруг, чтобы найти источник этого аромата, она увидела комнату, наполняющуюся мягким серебряным светом. Немедленно ее боль и слабость исчезли. Растерянность и обескураженность пропали, а сердце ее наполнилось надеждой, комфортом и миром. Затем, потеряв осознание всего, что ее окружает, ей было явлено в видении множество вещей, связанных с прогрессом благого дела в различных частях мира, и условий, которые помогали бы или мешали работе» (Очерки жизни (изд. 1915 г), стр.310). Это было в 1890 г.

Существенно, что такое событие, связанное со светом и ароматом роз, часто имеет место при различных психических феноменах и спиритизме, а также при явлениях Марии тем, кто в трансе часто чувствует аромат роз.

Также было сообщение о пациенте, страдающем эпилепсией, который чувствовал аромат цветов в ходе своих судорог.

продолжение следует.........

- - - Добавлено - - -

Ваши слова говорят о том, что в вас нет смирения и уважения не только к людям, но и к Иисусу Христу, Который умер за них.

и поэтому из своего "уважения и смирения", вы всех и вся поносите, обливая грязью, кто не согласен с уайтизмом?

[Pavlo Suomalainen]

Ваши слова говорят о том, что в вас нет смирения и уважения не только к людям, но и к Иисусу Христу, Который умер за них.

За всех Он умер, но бабуська Уайт и вся Ваша братия выбрали не принимать Жертвы Христа

[rehovot67]

За всех Он умер, но бабуська Уайт и вся Ваша братия выбрали не принимать Жертвы Христа

Совесть у вас, реально, сожжена... Ваши слова - слова совершенно необращённого человека. Вы, абсолютно ничем, не отличаетесь от людей мира...

Возможно, вы религиозны, но в вашей религии нет Иисуса Христа. Каждое ваше слово отмечено печатью характера дьявола. И это огорчает и меня и Господа. Вы абсолютно не знаете какого вы духа...

Плоды Божьего Духа:

22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
(RST К Галатам 5:22,23)

22 Но плод Духа есть любовь, радость, мир, долготерпение, мягкость, доброта, вера,
23 Кротость, сдержанность: против таковых нет закона.
(БКИ Гал.5:22,23)

[Pavlo Suomalainen]

Совесть у вас, реально, сожжена... Ваши слова - слова совершенно необращённого человека. Вы, абсолютно ничем, не отличаетесь от людей мира...

Возможно, вы религиозны, но в вашей религии нет Иисуса Христа.

Эдя, я христианин в многократном колене, с рождения в Церкви. И мне Ваши речения - тьфу, плюнуть и растереть. Проклятья культиста - это сор на ветру.
Но вы поспешите, а то не ровен час, завтра Вас Бог призовет, а что вы ему ответите?

[Zax]

Эдя, я христианин в многократном колене, с рождения в Церкви. И мне Ваши речения - тьфу, плюнуть и растереть. Проклятья культиста - это сор на ветру.
Но вы поспешите, а то не ровен час, завтра Вас Бог призовет, а что вы ему ответите?

тссссссс........
у них не расказывают, что христиан, кроме уайтистов, не бывает.

[Zax]

Ложные видения.

Эллен Уайт описала некоторые видения, которые разумные люди никогда не будут считать настоящими видениями от Бога.

Одно из таких видений началось после того, как одна из ее литературных помощниц в Австралии Френсис Юджиния Болтон (Фэнни) сообщила д-ру Мерриту Г. Келлогу, что она постоянно писала статьи для Эллен Уайт, которые регулярно публиковались в Ревю под именем Эллен Уайт в рубрике «Так говорит Господь»

«Я хочу рассказать вам, что я чрезвычайно страдаю от того, что чувствую себя частью обманных действий. Люди заблуждаются насчет того, что вдохновляло статьи, которые я писала. Я чувствую совершенно неправильным то, что любая вещь, написанная мной, выходит под именем сестры Уайт, как статья, вдохновленная Богом. То, что я пишу, должно выходить под моей собственной подписью, и тогда доверять будут тому, кому это доверие принадлежит». (Мерит Г. Келлог. Заявление, 1908)

Но когда Эллен Уайт узнала, что Фэнни раскрыла ее методы работы, она была в ярости и немедленно получила подходящее «видение», о котором рассказала Г. Б. Старру:

«Надо мной появилась золотая колесница и серебряные кони, и Иисус в царском величии сидел в колеснице Затем появились слова, скатывающиеся с губ Иисуса от колесницы на облака: «Фэнни Болтон твой враг! Фэрри Болтон твой враг!» И это повторилось трижды» (письмо ЭГУ к Марианне Дэвис, 29 октября 1895; письмо 102, 1895, стр.42)

В дальнейшем она говорила, что «То же самое видение у меня было семь лет назад, когда я писала про мою племянницу Мэри МакКлаф»

Эллен Уайт ни в коем случае не могла вынести того, что к ее произведениям приложили руку другие люди, намекая, что что-то могло быть неправильным. В данном случае она не побрезговала откровенной ложью об имени Господнем, воспользовавшись «небесным видением», в качестве поддержки своего мошенничества.

Эллен Уайт уволила Фэнни Болтон и отправила ее назад в Америку.
Но что такого сделала секретарша, что заставило Иисуса сойти с небес в золотой колеснице, запряженной серебряными конями и крикнуть три раза, что Фэнни Болтон враг ЭГУ? Она просто изложила свое мнение д-ру Мерриту Келлогу про методы работы и плагиат Эллен. К тому времени была издана книга «Желание веков» (1898), книга, практически целиком списанная у других авторов. Не удивительно, что Артур Г. Дэниеллс, президент Генеральной Конференции с 1901 по 1922 гг, отметил на библейской конференции в 1919, что будучи в Австралии и видя, как появлялись «Желания Веков», он почти утратил веру и поменял свои взгляды на множество вещей. Более подробно об этой конференции позднее.

Можем ли мы, нормальные и здравомыслящие люди, на самом деле поверить в то, что вышеописанное видение золотых колесниц и т.д. было истинным видением от Бога? Защищает ли Бог несправедливость, ложь и нечестные методы? Разумеется, нет. Просто это видение было ложным видением, вызванным чувствами Эллен Уайт к Фэнни Болтон. Это не было делом Бога.

Улучив возможность, Эллен Уайт ударила Фэнни Болтон по лицу, поскольку та рассказала об этом плагиате. Др Джон Харви Келлог рассказывает:

«Фэнни Болтон в то время была с ней. Через год или два она вернулась в Баттл Крик. Она оставила миссис Уайт, которая включила в одну из своих книг кое-что написанное ей без упоминания об ее авторстве. Она сказала, что для миссис Уайт это было в порядке вещей, копировать тексты из разных других книг, и она и Мэри Энн Дэвис перетаскивали материалы, меняли местами фразы и абзацы, стараясь таким образом скрыть факт пиратства. Она говорила с миссис Уайт об этом, возражая против использования своих рукописей без упоминания авторства. Миссис Уайт была в ярости и ударила ее по лицу. Она рассказала об этом одному из проповедников и была немедленно уволена с работы на миссис Уайт и отправлена назад в Америку» (Дж.Х.Келлог к Э. С. Болленджеру, 9 янв. 1936)

продолжение следует..........

[Pavlo Suomalainen]

тссссссс........
у них не расказывают, что христиан, кроме уайтистов, не бывает.

Верно - первый признак культи - мысль, что все вкругорядь дураки, а оне - истина

[Zax]

Ваши слова - слова совершенно необращённого человека.

........не обращённого в уайтизм.
это верно.

И это огорчает и меня и Господа.

уже за Бога стали говорить, как ваша лживая и нечестивая лжепророчица?
один дух.

Плоды Божьего Духа:

22 Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера,
23 кротость, воздержание. На таковых нет закона.
(RST К Галатам 5:22,23)

22 Но плод Духа есть любовь, радость, мир, долготерпение, мягкость, доброта, вера,
23 Кротость, сдержанность: против таковых нет закона.
(БКИ Гал.5:22,23)

именно. в отличии от нечестивцев под законом.

[rehovot67]

8 апреля четверг
«Кто, кроме Бога?!»

«И от умышленных удержи раба Твоего, чтобы не возобладали мною. Тогда я буду непорочен и чист от великого развращения» (Пс. 18:14).

Наше состояние - состояние рабства у нашего эгоистичного, греховного «я» - апостол Павел назвал бедственным: «Бедный я человек! Кто избавит меня от сего тела смерти?» На этот трагический вопль сам апостол и отвечает. Вот как это передано в новом переводе: «Несчастный я человек! Кто избавит меня от сего тела, из-за греха смерти подверженного? Кто, кроме Бога?! Благодарю Его через Господа нашего Иисуса Христа!» (Рим. 7:24, 25; ИПБ). Эта величественная и торжественная истина так передана пророком Исаией: «Может ли быть отнята у сильного добыча, и могут ли быть отняты у победителя взятые в плен? Да! так говорит Господь: и плененные сильным будут отняты, и добыча тирана будет избавлена; потому что Я буду состязаться с противниками твоими, и сыновей твоих Я спасу» (Ис. 49:24, 25).

Христос сражался с силами зла на земле и победил их в жесточайшей схватке. И Он гарантировал каждому человеку помощь и победу в его борьбе со своим «я». Смерть на Голгофском кресте дала право и власть Христу послать на землю «другого Утешителя» - Святого Духа, Который и будет сражаться с нашим противником и тираном нашей души, если мы позволим Ему совершать в нашем сердце полное изменение - рождение свыше. Он-то и реализует в нас результаты Христовой жертвы и победы, избавляя от деспотизма греховного, гордого «я».

Титаническая борьба идет за каждую душу, и каждый человек может иметь успех в этой борьбе, если обратится за помощью к Богу, предоставит храм своей души в полное владение и собственность Святому Духу и, как сказано в Библии, «прибегнет к защите Моей и заключит мир со Мною пусть заключит мир со Мною» (Ис. 27:5).

Рождение свыше, которое обязательно должно произойти в нашей душе, иначе мы не сможем ни увидеть Царства Божьего, ни войти в него, - это рождение характера человека по небесному образцу, в котором нет эгоизма. Человек становится самоотверженным, готовым ради другого, ради блага и интересов ближних пожертвовать всем, даже своей жизнью.

[Zax]

Случай в Чикаго

В 1900 году, последний австралийский год Эллен Уайт, она получила фальшивое видение, которое позднее принесло ей самой и другим много проблем. Она читала статью в газете, которая оказалась лживой. В статье утверждалось, что Джон Харви Келлог потратил несколько тысяч долларов на постройку дома для бедных в Чикаго. На основании этой сенсационной газетной статьи Эллен Уайт пришло «видение» в котором ей, по всей вероятности, молодым человеком был представлен лист бумаги. Она послала это «видение», как свидетельство д-ру Келлогу в Америку.

Восемь лет спустя (1908), через год после того, как д-р Дж.Х. Келлог был исключен из церкви Баттл Крика, д-р Мерит Г. Келлог (сводный брат Джона Харви) написал о случае в Чикаго:

«Она (Эллен Уайт) тогда сказала мне, что сколько бы она не просила д-ра Дж.Х.Келлога послать ей деньги из доходов санатория, он всегда отвечал, что это невозможно из-за огромных долгов. Это, сказала миссис Уайт, неправда, д-р Келлог лгал мне, ибо всякий раз, когда я обращалась к нему с просьбой о деньгах, он тратил тысячу за тысячей долларов, заработанных санаторием, на строительство и другие свои дела в Чикаго, на никчемных бедняков, на то, что Бог никогда не говорил ему делать.

На это я ответил: «Сестра Уайт, вы тут ошибаетесь, я уверен в этом по следующим причинам: 1) Устав санатория в Баттл Крике запрещает использовать заработанное им за пределами штата. Санаторий не платит налоги ни штату, ни округу, ни городу, поскольку это благотворительное учреждение, действующее исключительно в штате Мичиган. 2) Я знаю, что деньги, потраченные д-ром Дж.Х.Келлогом в Чикаго полностью взяты из средств, пожертвованных на эту особую деятельность, и они в подавляющем большинстве дотированы людьми, не относящимися к деноминации адвентистов седьмого дня. Следующим утром сестра Уайт сказала мне, что я ошибался в своем видении обсуждавшегося нами вопроса. Она сказала: «Прямо здесь я получила доказательство того, что лгал мне, говоря, что санаторий не может выслать мне денег, о которых я прошу. У меня есть доказательство, что в это самое время он тратил тысячи долларов санатория в Чикаго». Затем она дала мне, кажется, нью-йоркскую газету «Обсервер» в которой была статья, лестно отзывающаяся о работе, проведенной д-ром Дж.Х.Келлогом на благо бедняков Чикаго, ютившихся в городских трущобах. Статья называла д-ра Келлога выдающимся филантропом, который потратил большую часть своих личных денег и много тысяч долларов из денег санатория Баттл Крик. Далее там утверждалось, что санаторий Б.К. намеревался тратить на это многие тысячи долларов каждый год.
После прочтения статьи я сказал: «Сестра Уайт, вы не должны доверять утверждениям этой газеты, поскольку очевидно, что автор статьи, которую вы попросили меня прочитать, либо газетный репортер, пытающийся сделать сенсационную статью, либо человек, пытающийся продвинуть с помощью статьи свои собственные интриги. Я знаю д-ра Дж.Х.Келлог слишком хорошо, и не верю, что он осознанно позволил бы напечатать такой сенсационный материал про него самого или его дела в Чикаго. Я не думаю, что он даже видел или знал что-нибудь про эту статью до того, как она вышла, если он вообще про нее знает».

На это миссис Уайт запальчиво возразила: «Я знаю, о чем я говорю. Эта статья была написана человеком вашего брата, который всегда ездил с ним, чтобы потом написать об этом. Ваш брат знал все про эту статью до того, как она была напечатана, поскольку руководил ее написанием, и она напечатана по его заказу» Я снова попытался показать сестре Уайт, что у нее ошибочный взгляд на это дело, но она заткнула мне рот, декларируя с большой горячностью, что она не ошибается, она знает о чем она говорит. Она затем воскликнула «ваш брат истратил громадную сумму денег на возведение здания и на другие работы в Чикаго, которые Бог никогда не велел ему делать. Его долгом и долгом санатория Баттл Крик было помочь нам в открытии санатория здесь, в Австралии. Он всегда жаловался на нехватку средств и долги в оправдание того, что он нам не помогает, хотя тратит тысячи на свои дела в Чикаго. На дела, которые Бог никогда требовал от него. Он стал возноситься, как Навуходоносор, и как Навуходоносор он должен быть унижен» (М. Г. Келлог. Заявление (1908) Несколько месяцев спустя д-р М.Г.Келлог узнал, что его брат получил два письма от Эллен Уайт, обвинявшие его (Дж.Х. Келлога) в трате нескольких тысяч долларов в Чикаго. В 1906 Меритт Келлог приехал к У.К.Уайт, который показал ему эти письма. В этих «свидетельствах» Эллен Уайт утверждала, что имела видение большого здания в Чикаго, а затем ей был дан лист бумаги на котором было написано: «Потребители не производители» и ряды цифр, показывающие, как много денег было растрачено. Эти «свидетельства» были написаны в Австралии в 1900. Д-р Дж.Х.Келлог отказался принять их, поскольку они были ложными.

«Когда У.К.Уайт рассказал мне это в объяснение свидетельства, которое обвиняло д-ра Келлога в расточительстве денег Господа на постройку большого здания, я спросил его, думает ли он, что обвинение д-ра Дж.Х.К. в отступничестве и бунте (не принятии истинным свидетельства, обвиняющего его в том, что он не делал, ни даже намеревался сделать, свидетельства, основанного на сне или ночном видении, которое миссис Уайт, как она затем сказала, неправильно поняла) было честным? У.К.Уайт отказался ответить на этот вопрос. Тогда я спросил: «Брат Уайт, поставьте себя на место д-ра Келлога, как бы вы себя чувствовали? Что бы вы думали на этот счет? Что бы вы сказали? Как бы вы действовали? Приняли бы вы это свидетельство, чтобы потом быть вынужденным ждать два года такого объяснения, какое дал д-р Стюарт здесь в 1906 г? У.К.Уайт не ответил на эти вопросы Третьей и главной причиной, которая на мой взгляд в большой степени способствовала травле д-ра Келлога и его исключению из церкви, было то, что миссис Уайт послала ему, как свидетельство от Бога, ложное предписание, основанное на сне, пришедшем к ней в результате прочтения газетной статьи о его деятельности в Чикаго и в результате того, что было отражено в некоторых газетах нашей деноминации он якобы имел долю в доходном доме, который и строил в Чикаго. Сделав ошибку, которую не объяснила должным образом и не исправила, и она, и другие затем сделали ошибку, пытаясь смирить д-ра и ограничить его влиятельность путем объявления его пантеистом, спиритистом и опасной личностью. Не оправданы их попытки вредить работе санатория, мешать персоналу лечить больных, распространять истории, очерняющие доктора и его помощников» (М.Г.Келлог. Заявление (1908).

Происшествие привело д-ра Дж.Х.Келлога в глубокое смущение. Он знал, что небесные видения Эллен Уайт утверждали кое-что, что не было правдой. В 1903 она написала письмо доктору:

«Неоднократно мне было показано, что во многих случаях вы излагали мнения, подрывающие доверие к Свидетельствам. Это нельзя просто так оставить, ибо тогда они запечатлеются в умах вот как вы после получения от меня укоризненного Свидетельства сказали: «Кто-то ей рассказал это, но на самом деле все это не так».

Снова и снова вы говорите остальным, как я однажды послала вам свидетельство, упрекающее вас за возведение большого здания в Чикаго до того, как какое-либо здание было там построено. В этом видении ночи мне был представлен вид большого здания. Я думала, что оно уже возведено и немедленно написала вам об этом. Я узнала затем, что здание, которое я видела, не построено.

Когда вы получили мое письмо, то пришли в недоумение и сказали: «Кто-то неправильно информировал сестру Уайт о нашей работе». Но никто из смертных людей никогда не писал мне и не рассказывал о том, что это здание построено. Оно было явлено мне в видении. Если бы это не было явлено мне и если бы я не написала вам об этом, вы бы попытались возвести это здание в Чикаго, в месте, о котором Господь сказал, что мы не построим большого здания. На момент видения возведением здания пытались заниматься влиятельные силы. Послание было получено вовремя, чтобы предотвратить развитие этих планов и прекратить этот проект.

Вы должны быть проницательны, чтобы увидеть, что это сделал Господь. То, что в этом послании привело вас в недоумение, надо бы принять, как доказательство, что моя информация пришла из более высокого источника, чем человеческие уста. Но взамен этого вы снова и снова озвучиваете свою версию, говоря, что кто-то сообщил мне неправду». (ЭГУ к Дж.Х.Келлогу 28 окт.1903)

Отметим, что Эллен Уайт признала, что имела видение в котором ей было показано, что д-р Келлог возвел большое здание в Чикаго, и что лист бумаги, представленный ей, показал как много денег было истрачено. Это хороший повод верить, что это дело рук «молодого человека», «сопровождавшего меня ангела», который показал ей эти цифры, оказавшиеся неправдой. Мерритт Келлог сказал Эллен Уайт, что она должно быть что-то неправильно поняла после прочтения статьи в газете во время ее пребывания в Австралии. Источником «видения» Эллен была газетная статья. Она разгневалась и сказала М.Г.Келлогу, что она «знает, о чем она говорит». Она дала ложное свидетельство против другого человека д-ра Джона Харви Келлога, в его отсутствии, и его брат это выслушал.

Ей понадобилось два года, чтобы понять, как «спасти» себя от этого промаха. Письмо 1903 года к д-ру Келлогу как раз пытается это сделать.

К этому времени Эллен Уайт обвинила д-ра Келлога в «отвержении» Свидетельств. Однако, в 1899, за год до того, как она «увидела» здание в Чикаго, она утверждала, что он не отвергает Свидетельства (см абзац ниже). Правда в том, что д-р Келлог просто не принял «Свидетельства» о здании в Чикаго, поскольку он знал, что это неправда. Это вызвало ярость у Эллен Уайт, как это всегда было, когда кто-либо не принимал ее посланий, и она назвала д-ра Келлога отступником, «не верящим Свидетельствам».

Эллен Уайт подчеркивала, что получала информацию прямо с небес, а не от кого-либо из смертных людей. Это была неправда. Она получила ее из фальшивой газетной статьи 1900 года, которая и была источником ее фальшивого видения. Она никогда не извинялась перед д-ром Келлогом за свою ложь про него и за выставление его в постыдном виде.

В 1906 д-р Келлог написал письмо Г.И. Батлеру:
«За шесть недель до Генеральной конференции 1901 г у меня был откровенный разговор со старейшиной Дэниеллсом, У.К. Уайтом и самой сестрой Уайт о том, что она мне написала. Я ясно сказал ей, что написанное ей неправда, что она была неправильно информирована, и попросил ее предъявить мне доказательства истинности того, что она написала. Я не отрекаюсь ни от одного слова, сказанного мной ей, да я и не могу это было бы неправдой. Я не обвинял ее в лжесвидетельстве, лишь в том, что она основывала свои утверждения на неправильной информации. Она сказала мне: «Вы брали деньги санатория для постройки здания в Чикаго, чтобы устроить приют для никчемных бедняков». Я попросил ее показать мне это здание. Что бы вы сказали, мой друг, если такого рода обвинение было выдвинуто против вас?» (Дж.Х.Келлог к Г.И.Батлеру, 16 марта 1906)

Поскольку д-р Келлог не принял это видение и свидетельство, как настоящее и справедливое, он был обвинен пророчицей в «отвержении Свидетельств». Вполне важно и то, что ЭГУ никогда не извинялась перед другими людьми за неприятные ситуации, в которые она их приводила, обвиняя их в том, в чем они не виновны. В данном случае она сделала Бога обвинителем брата. Это очень серьезно обвинить других людей в том, в чем они не виновны, но гораздо серьезнее выставлять фальшивые обвинения, как «видение от Бога», претендующее быть «так сказал Господь!».

продолжение следует.........

[rehovot67]

9 апреля пятница
«Отвергнись себя»

«Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мф. 16:24).

Когда Господь освободит нашу душу от гордыни и эгоизма, мы испытаем блаженное состояние избавления от тягостного господства нашего себялюбивого «я». Тогда мы не будем искать славы, не будем гоняться за миражами и образами этого мира, мы не будем привязаны и увлечены «преимуществами» и «привилегиями» этой кратковременной земной жизни.

«Истинная ценность человека определяется в первую очередь тем, в какой степени и в чем он может освободиться от своего собственного я», - говорил знаменитый А. Эйнштейн.

«Свобода от собственного я означала для великого физика свободу от эгоистических побуждений». «Эйнштейн большую часть своих доходов раздавал друзьям, знакомым, а иногда и совсем незнакомым людям, которые по разным причинам нуждались в деньгах или уверяли, что нуждаются Он сознательно ограничивал свои потребности... Мне гораздо больше удовольствия доставляет давать, чем брать, - писал Эйнштейн своему другу М. Борну, лауреату Нобелевской премии. - Я никогда не считал себя важной персоной Я знаю много таких же людей и никак не возьму в толк, почему именно из меня делают какого-то идола... В Эйнштейне начисто отсутствовало тщеславие. Он никогда не стремился к славе» (Г. Гаев). «Не считаю разумным защищать результаты моей работы так, словно они являются моей личной собственностью (речь идет о теории относительности: Эйнштейн не считал ее собственностью - вот суждение в духе библейской истины! - Прим. авт.)» (Д. Брайен).

Станиславский К. С. - актер, режиссер, теоретик театра. При подготовке рукописи его книги к изданию он писал своему редактору, который просил у него разрешения править текст: «Напрасно вы церемонитесь, черкайте все лишнее. У меня нет никакой привязанности и любви к моим литературным созданиям Что касается моих статей о Чехове - черкайте и кроите их вовсю Чем больше вы ее перекроите и почеркаете, тем лучше» (Л. Гуревич).

Просто удивительно: полное отсутствие у Станиславского авторских амбиций. Писательское самолюбие было чуждо ему, он не был одержим этим; изменение его текста редактором он не считал покушением на его авторский престиж, ему было явно свойственно самоотречение.

[Zax]

Видение в Саламанке

Третьего ноября 1890 г. Эллен Уайт якобы получила видение во время ее пребывания в Саламанке, штат Нью-Йорк. Поскольку это видение было без сомнения совершенно поразительным, его часто приводят в качестве «подтверждения» ее пророческого дара. Однако, подробное исследование обстоятельств видения и его содержания бросают серьезную тень на честность Эллен Уайт.

Вкратце, 3 ноября 1890 она якобы получила видение, которое не смогла разъяснить. Четыре месяца спустя (8 марта 1891 г) она утверждала, что среди ночи ее разбудил ангел («молодой человек»?), велевший ей описать видение, полученное ей 4 месяца назад, которое она не могла объяснить.

Накануне вечером, 7 марта 1890, Генеральная Конференция собралась на важную встречу за закрытыми дверями. Обсуждался вопрос о журнале «Американский часовой», известный сегодня, как «Журнал Свободы». Некоторые люди утверждали, что «Американский часовой» преуменьшил значение своего названия и шаббата, дабы добиться влияния на политиков и других лидеров Соединенных Штатов.

Рано утром в 5.30 следующего дня (8 марта), через несколько часов после того, как Елен Уайт якобы разбудил ангел и велел ей описать видение, которое она получила четырьмя месяцами ранее, Генеральная Конференция возобновила встречу проповедников. Вскоре после того, как О.А.Ольсен, президент ГК, открыл собрание, Эллен Уайт вошла в комнату со своим младшим сыном Вили. Затем она прочла рукопись, написанную ей по указанию ангела, полученному ей среди ночи. Она сказала собранию, что четырьмя месяцами ранее получила видение в Саламанке про то, что должно было случится на этом собрании прошлой ночью там должна была быть проявлена гнетущая и нехристианская позиция.

Когда Эллен Уайт закончила читать свою рукопись, Олбион Ф. Болленджер был первым, кто поднялся и признал, что они взяли неправильный курс на этом собрании. Другие люди также признали это. Это было расценено, как прямое вмешательство Бога для предотвращения ошибки в отношении к Американскому стражу и как могучее подтверждение пророческого дара Эллен Уайт. Ведь она увидела четырьмя месяцами ранее, что в действительности случится на собрании прошлой ночью, получив повеление описать видение за несколько часов до утренней встречи, и прочитала это перед служителями. Анализ этого видения и его обстоятельств могут быть прочитаны в сентябрьском номере 1986 г. Современного Адвентиста в статье Дугласа Хаклмана. Вывод статьи неутешителен: Эллен Уайт солгала и сплутовала в отношении «видения в Саламанке».

Тогдашний дневник Эллен Уайт выявляет неправильно датированные записи, более поздние даты четко вписаны в ранние записи, чтобы создать впечатление, что они записаны раньше, чем на самом деле. То, что было датировано в дневнике 21-м ноября 1891, не дает ни малейшего повода для утверждения об «откровении» от Бога и вообще, что там описано собрание, проведенное четырьмя месяцами позже. Она неправильно датировала четыре абзаца в своем дневнике, чтобы создать впечатление, что знала об этом до того, как на самом деле узнала. Дуглас Хаклман говорит:

«Тогда был нанесен значительный ущерб. Несомненно, фальшивая датировка тех записей серьезное дело, послужившее основанием более расширенного изучения рукописей Уайт Эстейт, чтобы удостовериться насколько часто это практиковалось» (Дуглас Хаклман, Современный адвентист, сент.1986).

В ее дневнике 4 ноября 1890 г день после «видения», она писала, что была очень разочарована, поскольку была не в состоянии объяснить видения или описать того, что было ей показано. Но в письме к У.П.Бёрку (октябрь 1891) она пишет о том, что «немедленно начала описывать это» в своем дневнике. Однако, ничего этого нельзя найти там сегодня по крайней мере ничего в отношении случившегося в Саламанке.

Эллен Уайт делает совершенно очевидным, что никто не говорил ей ничего до того, как ночью 8 марта 1891 года она записала свое видение от 1890 г. Обратимся к ее словам:

«Обстоятельства были таковыми, что никто не мог утверждать о том, что «КТО-ТО ЕЙ СКАЗАЛ». Никто не имел возможности меня видеть и говорить со мной между вечерней встречей (7 марта) и утренним собранием, где я присутствовала. (8 марта)» (дневник ЭГУ, 20 мая 1905 г, цит. по Adventist Current, сент.1986)

Поскольку Эллен Уайт в ходе утренней встречи смогла описать, что имело место на вечернем собрании прошедшего дня, возникает вопрос: откуда или от кого она получила эту информацию? Только два объяснения: либо она узнала об этом за четыре месяца до этого, либо кто-то ей это рассказал. Однако, она сама утверждает, что никто не имел возможности ее информировать, поскольку «никто не имел возможности меня видеть между вечерней встречей и утренним собранием, где я присутствовала»

«Ангел» разбудил ее где-то между часом и четырьмя часами ночи. Эдна К. Стил, спавшая в соседней с Эллен Уайт комнате, вспоминает, что Эллен сказала своей секретарше Саре Макэнтефир около пяти утра что не собирается на утреннюю встречу и что она (Сара) может спать дальше. Очевидно, Эллен по определенным причинам не желала, чтобы ее секретарша присутствовала при ней в это время.

Утверждение Эллен Уайт, что никто не мог иметь никакой возможности говорить с ней между вечерней встречей и утренним собранием противоречит с утверждением книги «Очерки жизни Эллен Г. Уайт» (1915) про тот случай: «Воскресным утром около 5.20 Бретрен А.Т.Робинсон, У.К.Уайт и Эллери Робинсон прошли через резиденцию миссис Уайт на раннее собрание. Они увидели свет в ее комнате, и ее сын поспешил справиться о ее здоровье. Он нашел ее пишущей. Затем она сказала ему, что ангел Божий разбудил ее около трех часов ночи и велел ей прийти на собрание служителей и рассказать кое-что из показанного ей в Саламанке. Она сказала, что быстро встала и писала около двух часов» (Очерки жизни, 1915 г., стр.315)

Таким образом, становится очевидным, что Эллен Уайт противоречит самой себе. Ее сын Уильям Кларенс («Вилли») был со своей матерью ранним утром и сопровождал ее на собрание.

Документально показано, что Вилли был со своей матерью до утреннего собрания и имел полную возможность говорить с ней и информировать ее о том, что было на вечерней встрече прошедшего дня, где он присутствовал. Это противоречит письму Эллен Уайт от 1905 года, где она четко отвергает любые утверждения, что кто-то мог ее информировать, поскольку, как она говорила, ни у кого не было никакой возможности говорить с ней между двумя собраниями.

Обстоятельства этого «видения из Саламанки» полны противоречивыми утверждениями, неточностями, недатированными и неправильно датированными записями в дневнике Эллен Уайт и более поздними включениями в ранние записи, так что ее собственная версия этого оказалась густо пересоленной. Защитники Эллен Уайт держатся за соломинку, когда используют «видение в Саламанке», как доказательство того, что она заранее «видела» то, что затем в точности «исполнилось».

Когда Дуглас Хаклман написал Артуру Уайту в 1982 г., запрашивая копию рукописного дневника Эллен Уайт за период с 3 ноября 1890 по 8 марта 1891 (период между «видением из Саламанки» и последней встречей на Генеральной Конференции), он не получил от Артура Уайта никакого ответа. Однако, он обнаружил, что его запрос вызвал некоторую активность в Уайт Эстейт. Годом позже м-р Хаклман был в Вашингтоне и зашел в Уайт Эстейт, дабы иметь возможность увидеть этот дневник. Он, правда, позвонил заранее в Эстейт, и спросил об этом. В ходе звонка он был информирован, что, вероятно, дневника ко времени его прибытия там не будет. Ему сказали, что кто-то проводит исследование, используя этот дневник, который сейчас у него. М-р Хаклман отметил, что это не соответствует политике Эстейт. Оригиналы рукописей никогда не выдаются из хранилища, только копии. Однако, м-р Хаклман использовал свой шанс и приехал в Уайт Эстейт. Когда он прибыл, то услышал, что ему не разрешено видеть этот дневник. Он выразил изумление и сказал им: разве всем, кто просит доступ к находящемуся в хранилищах вы отказываете в этом? На что получил ответ, что члены церкви могут прийти и увидеть все, что они пожелают включая т.н. «Зи-папки», содержащие легко повреждаемый материал.
Очевидно, владелец хранилищ был нечист на руку в отношении данного дневника, как возможно и других материалов в хранилищах. Но кто в действительности был нечист на руку, так это сама Эллен Уайт, автор дневника. Информация о видении в Саламанке взята из «Современного адвентиста», сент. 1986.

продолжение следует.......