Полигамия в Библии.

[Кн. Мышкин]

Вы можете не соглашаться, но именно в такой последовательности Господь озвучил наказание, сначала змею, потом жене и в конце мужу. Спросил Он у последнего, у Адама и пришел к источнику , к змею и обозначил наказание.

Последовательность озвучения наказаний еще не обозначает степень виновности. Скорее уж последовательность совершения преступлений (по мере поступления грехов, так сказать) А Вы Библией не прикрывайтесь, Вы по сути скажите, прав я или нет?

Представляете? Первый раз в жизни Лёлю поддерживаю! А как бились не на жизнь до "потопа"...

[Maxim]

Те, кто ставили с ТАКОЙ целью эксперимент -- люди крайне недалёкого ума. Потому что смеялись -- зная женскую физическую силу. А возмущались и заступались -- потому что знали мужскую физическую силу.

да ладно, любая плоть есть плоть, которую можно натренировать и сделать сильной, при желании. Женщины уже давно доказали что они могут быть гораздо сильнее многих мужчин, хотя им это и не полезно. Стереотипами мыслят просто люди. Они думают что если женщина бьет мужчину, то это прикол, ибо она неспособна навредить. Это шаблон. Зачастую , если женщина бьет, то там нет никакой жалости, там такая ярость...

- - - Добавлено - - -

Последовательность озвучения наказаний еще не обозначает степень виновности. Скорее уж последовательность совершения преступлений (по мере поступления грехов, так сказать) А Вы Библией не прикрывайтесь, Вы по сути скажите, прав я или нет?

По сути Вы не правы, ибо Библия есть мерило истины

- - - Добавлено - - -

Да никто мужчину не искушал.
Где вы такое прочитали?
Жена пришла, плоды принесла, он съел.
Где вы слова Евы нашли, которыми она якобы искушала Адама?

Ага, так, нечаянно захватила с собой для Адама, молча дала и тот сЪел спокойненько Если бы это было так просто и наивно, то не вменилось бы в преступление.

[Кн. Мышкин]

По сути Вы не правы, ибо Библия есть мерило истины

Согласитесь, что всё-таки Библия - мерило, а не Ваше её понимание, которое может быть правильным, а может и не быть... С чего Вы взяли, что последовательность перечисления преступников обозначает ранжировку по степени их вины, а не просто последовательность совершения? Разве есть на это хоть один намек? Намеков нет. Поэтому Ваше предположение безосновательно и придется таки думать головой и добираться до сути проблемы... Поймите, я ведь не просто так "прикапываюсь". В этом ведь суть всех мужских "отмазок" от своей ответственности, от своего мужского предназначения: принимать осознанные решения (а не сваливать на хрупкие женские плечи), брать на себя ответственность за принятые решения (а не сваливать вину на змеев и женщин) - это и называется "мужской характер", за это и любят женщины, а не за умение выкрутиться и угодить (по себе знаю...)

[Лёля..]

да ладно, любая плоть есть плоть, которую можно натренировать и сделать сильной, при желании.

Вы опять из единиц делаете глобальные выводы. Женщина -- существо физически слабое. Когда сильный поднимает руку на слабого -- у любого нормального человека будет естественный гнев. И культура тут ни при чем, мол её в голову вдалбливают.

По сути Вы не правы, ибо Библия есть мерило истины

Но не извращения её.

Ага, так, нечаянно захватила с собой для Адама, молча дала и тот сЪел спокойненько Если бы это было так просто и наивно, то не вменилось бы в преступление.

А Бог и не вменял ей это в преступление.
Это вы вменили.

Что такое грех?
Это нарушение заповеди.

Какую заповедь дал Бог?
Не есть от древа.

Никаких других заповедей-запретов не было.

Ага, так, нечаянно захватила с собой для Адама, молча дала и тот сЪел спокойненько

Для жены -- норма жизни: ставить перед мужем пищу. А для мужа -- норма жизни: спокойно есть.

- - - Добавлено - - -

Представляете? Первый раз в жизни Лёлю поддерживаю! А как бились не на жизнь до "потопа"...

Всё течет, всё изменяется.

[diana]

(а не сваливать вину на змеев и женщин) -

Признать что Ева первая согрешила ослушавшись Бога, это - не сваливать вину на женщин, а констатация факта. А говорить не правду о том что это не так, - скользкая попытка выкрутиться и угодить - женщине, что есть не мужской характер, а - женскоугоднический.

[Лёля..]

Признать что Ева первая согрешила ослушавшись Бога, это - не сваливать вину на женщин, а констатация факта. А говорить не правду о том что это не так, - скользкая попытка выкрутиться и угодить - женщине, что есть не мужской характер, а - женскоугоднический.

Эту констатацию факта любит весь мир, особенно мужской-христианский -- чтобы сломать женщину под себя, сделав её удобной вещью для личного комфорта.

[Кн. Мышкин]

Признать что Ева первая согрешила ослушавшись Бога, это - не сваливать вину на женщин, а констатация факта. А говорить не правду о том что это не так, - скользкая попытка выкрутиться и угодить - женщине, что есть не мужской характер, а - женскоугоднический.

Я с женщины её вины не снимаю. Но и лишнего не нужно накладывать. Если главный в семье мужчина, то и отвечать ему перед Богом. В том числе и за жену. А не наоборот. Бог ведь Адама не за то наказал, что он яблоко ел, а за то, что послушал жену (почитайте сами)

[diana]

Эту констатацию факта любит весь мир, особенно мужской-христианский -- чтобы сломать женщину под себя, сделав её удобной вещью для личного комфорта.

))))))) чего-то вспомнился этот персонаж из фильма, этот образ женщины несламанный, таковая сама кого хочешь переломает и таких - большинство:



- - - Добавлено - - -

Я с женщины её вины не снимаю. Но и лишнего не нужно накладывать. Если главный в семье мужчина, то и отвечать ему перед Богом. В том числе и за жену. А не наоборот. Бог ведь Адама не за то наказал, что он яблоко ел, а за то, что послушал жену (почитайте сами)

Так вот именно, вместо того чтобы за собой вести, такие Адамы женские угодники - слушают жену и за ней идут, как отот бычок на заклание..

[Лёля..]

))))))) чего-то вспомнился этот персонаж из фильма, этот образ женщины несламанный, таковая сама кого хочешь переломает и таких - большинство:

Где?
На зоне?

Вы где живёте?
Явно не в нормальном человеческом обществе, где все женщины -- подлые наглые стервы, а "ломальщиц" -- большинство.

- - - Добавлено - - -

Так вот именно, вместо того чтобы за собой вести, такие Адамы женские угодники - слушают жену и за ней идут, как отот бычок на заклание..

"Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии. Потому что ..приняли Духа усыновления, " (Рим.8:14,15)

В христианской семье никто никого за собой не водит. Каждый лично сам водим Духом, которого лично в себя принял. Поэтому в таких семьях полнота любви и гармонии, которая не снилась верующим людям.

И главенства никакого нет.
И подчинения.
Есть только ЛЮБОВЬ друг ко другу.

К вопросу о полигамии.
Если муж ЛЮБИТ жену, то он никогда не унизит, не оскорбит и не растопчет её душу, ради удовлетворения своей похоти: заиметь себе еще жену и не одну.

Полигамия -- отсутствие любви мужа к жене.

- - - Добавлено - - -

Если главный в семье мужчина, то и отвечать ему перед Богом. В том числе и за жену.

Ага.
Если.

А где Бог спросил Адама за жену, чтобы он отвечал за неё?

Каждый отвечал только сам за себя.
Это доказывает, что "ответственность за жену" -- это плод фантазии мужчин, чтобы доказать всем свое право на власть.

И в 3 гл. Бог установил мужскую власть не как "ответственность за жену", а как проклятие и наказание женщине. Бог не сказал Адаму: "вот назначаю тебя ответственным за жену и поэтому даю тебе власть над нею, будь поэтому главным".

[Savskaya]

Признать что Ева первая согрешила ослушавшись Бога, это - не сваливать вину на женщин, а констатация факта. А говорить не правду о том что это не так, - скользкая попытка выкрутиться и угодить - женщине, что есть не мужской характер, а - женскоугоднический.

О, Арти, если бы Мышкин был вашим мужем, то возможно, вы бы не были дохлой особью женского пола.
Хотя... Наверное, тогда вы бы стали стервозной, крикливой и холодной сукой.

Да уж... пути Господни неисповедимы...
Интересно, если мы что-то пытаемся исправить, то боремся с Богом?
А если не пытаемся, то это равнодушие?
Иногда я так запутываюсь в собственных мыслях, что боюсь даже мыслить))

- - - Добавлено - - -

Я с женщины её вины не снимаю. Но и лишнего не нужно накладывать. Если главный в семье мужчина, то и отвечать ему перед Богом. В том числе и за жену. (почитайте сами)

По-моему это уже обратная сторона крайности.
Женщина человек и вполне способна отвечать за себя самостоятельно.

[diana]

О, Арти, если бы Мышкин был вашим мужем, то возможно, вы бы не были дохлой особью женского пола.
Хотя... Наверное, тогда вы бы стали стервозной, крикливой и холодной сукой.

Вот именно. Поэтому Бог мне дал именно такого мужа, которого дал, слава Богу, для того чтобы исправить ветхую природу мою. А с женскоугодником несущим шлейф женского платья, шаркающим ножкой в чулочке пред ней и поющего дифирамбы, такого - невозможно достичь.

[Лёля..]

В документальном фильме про сущность человека показали эксперимент.

Молодому мужчине дали задание предложить секс молодым женщинам и девушкам. Мужчина с нормальным не похотливым привлекательным лицом, прилично одет. Предложения были не виде пошлости. Всё серьёзно и прилично. .... Так вот ни одна не согласилась. Улыбались и отказывались.

Потом дали задание привлекательной девушке: предложить секс мужчинам. Согласились все: женатые и неженатые. Один только сказал, что сейчас он не может, торопится в институт на консультацию, а потом -- пожалуйста.

Это видеть надо было, как самцы обшаривали девушку глазами, захлебываясь слюной. Секс с незнакомкой? А почему бы и нет? Главное -- подвернулась возможность получит удовольствие.

А эксперимент был об ответственности мужчин и женщин.

[Savskaya]

Вот именно. Поэтому Бог мне дал именно такого мужа, которого дал, слава Богу, для того чтобы исправить ветхую природу мою. А с женскоугодником несущим шлейф женского платья, шаркающим ножкой в чулочке пред ней и поющего дифирамбы, такого - невозможно достичь.

Читаю вас уже который год и думаю: почему я каждый раз умудряюсь реагировать на ваши сообщения?
То, что менять вас бесполезно - это факт. Вы имеете право иметь свою точку зрения и отстаивать её - это тоже факт. Так для чего все это?
Не знаете случаем, Артемида?

[diana]

Читаю вас уже который год и думаю: почему я каждый раз умудряюсь реагировать на ваши сообщения?
То, что менять вас бесполезно - это факт. Вы имеете право иметь свою точку зрения и отстаивать её - это тоже факт. Так для чего все это?
Не знаете случаем, Артемида?

Видимо потому, что то что во мне, заставляет вас реагировать.. )))

[Savskaya]

А эксперимент был об ответственности мужчин и женщин.

Ну... я не думаю, что все женщины отказались из-за ответственности.
Не все же были замужем или имели парня.
Или женщинам нужно нечто больше, чем просто секс или это плоды сегодняшнего морального воспитания.
Интересно, как женщины вели бы себя, если бы (а вернее когда)) наступит время и они будут под всеобщее одобрение, коллекционировать и хвастаться количеством парней, которых им удалось поиметь.

- - - Добавлено - - -

Видимо потому, что то что во мне, заставляет вас реагировать.. )))

Наверное, мне хочется верить, что вы не до конца себя убили.
Я поражаюсь своему собственному наивному оптимизму.