Многие христиане - лицемеры!

[Антифоб]

А Вы женаты/замужем? (честно говоря... даже не знаю как формулировать этот вопрос)

Если у Вас нелады с великим и могучим, то я помогу - "Вы состоите в браке/партнёрских отношениях?"

Было бы желание и немного лексического запаса, а слово найдётся К примеру, Вы запросто можете использовать вполне нейтральное русское слово "супруг/супруга", а не "муж/жена" (которые явно на русском языке привязаны к половому признаку - мужчина/женщина).

Во многих странах люди не парятся с термином "брак" - однополые союзы называют партнёрствам. Суть, как по мне - не в слове, а в законных правах и льготах ячейке общества, на стабильности которой зиждется стабильность всего общества.

[Антифоб]

Знали бы вы к каким выражениям геи прибегают в защиту своей "культуры".
Ваше "шарлатан", это еше как комплимент, в таких случаях.

Знали бы Вы, к каким выражениям и действиям прибегают верующие, чтобы выразить своё презрение и неприятие чужого образа жизни! Поищите - найдёте яркие фоторепортажи о погромах закрытых тематических заведений, находящихся далеко от посторонних глаз в индустриальных районах, с проведением мероприятий за массивными железными запорами. Естественно - это они делали после принятия благословения батюшки, который специально пожаловал на мероприятие. И всему есть документальные фото-подтверждения со свидетельствами с обеих сторон.

Моё "шарлатан" - это не комплимент - это обыденная констатация факта. Таково определение того слова! Вы же не возмущаетесь, поди, когда людям бросают слова, которые несут явно негативный оттенок в современном языке - "гомик", "содомит", "пед-аст"... Тут есть форумчане, которые будут с пеной у рта доказывать, что употреблять унижительные прозвища вполне допустимо, т.к. это лишь "определение" тех людей, к кому они обращены...

Замечу, что себя к геям не причисляю - поэтому и защищать "их культуру" мне нет резона Я лишь за справедливость и точность определений и понятий

[lemnik]

Моё "шарлатан" - это не комплимент - это обыденная констатация факта. Таково определение того слова! Вы же не возмущаетесь, поди, когда людям бросают слова, которые несут явно негативный оттенок в современном языке - "гомик", "содомит", "пед-аст"... Тут есть форумчане, которые будут с пеной у рта доказывать, что употреблять унижительные прозвища вполне допустимо, т.к. это лишь "определение" тех людей, к кому они обращены...

Замечу, что себя к геям не причисляю - поэтому и защищать "их культуру" мне нет резона Я лишь за справедливость и точность определений и понятий

В ответ на это , замечу, что я оскорбительных выражений, какого либо презренияяи т.п., по отношению к геям не допускал. Вы же оскорбили меня, обозвав "шарлатаном"., коим, по своему незнанию, являетесь вы сам
То , что вы, с такой " пеной у рта"( столько постингов отправили), зашищаете содомию, говоря о ее допустимости в обществе, ничего, мол, с зтим не поделать - такими их создал Бог, говорит, что это вы, в отличие от явных геев, перманентный "гомик и педераст". И чем бороться за свои, устаревшие 15 лет тому, представления, обвинять, и обзывать кого-то, (а чем крыть), займитесь луше рыбалкой или альпинизмом.
Голубым цветом и закавычено то, что говорили вы сам.

[igor_ua]

Ваш эмоциональный взрыв только свидетельствует о том, что правда глаза колет, а крыть нечем, т.к. МКБ-10 как была с, по-моему, 1999 года, так и есть - это мнение официальной науки. А вот кой-кому ой как надо стараться, чтобы доказать, что на самом деле там ничего такого не написано - это, мол, лишь "политика и демократия", это, мол, не наука, и вообще, мол, эту МКБ надо отправить с позором на помойку...

Ой, можно подумать вам так интересно мнение науки. Пока наука считала это болезнью, что то вы не очень к ней прислушивались. Да вы ее наверное просто презирали. Теперь наука (?) передумала и вы приводите то что вам подходит, ну я это понимаю.
А стараться нечего, факт остается фактом:

15 декабря 1973 года состоялось голосование в президиуме Американской психиатрической ассоциации (АРА). В результате голосования 13 из 15 членов президиума поддержали исключение гомосексуализма из списка психических заболеваний. Ряд психиатров выразили несогласие с этим решением и, собрав 200 подписей, инициировали референдум. По результатам голосования в апреле 1974 года из около 10 тысяч бюллетеней 5854 подтвердили решение президиума, а 3810 не признали его. По словам А. А. Ткаченко, данный случай стал называться «эпистемологическим скандалом», поскольку решение научных вопросов путём голосования является случаем уникальным. Термин «гомосексуализм» был заменён на «нарушение сексуальной ориентации». Даже воинственно настроенные гомосексуалисты выражали согласие с термином «нарушения сексуальной ориентации»

Все эти реверансы и признания из современных тенденций где негр становится афроамериканцем и прочей псевдотолерантной чепухи.

[Kot]

Если у Вас нелады с великим и могучим, то я помогу - "Вы состоите в браке/партнёрских отношениях?"

Было бы желание и немного лексического запаса, а слово найдётся К примеру, Вы запросто можете использовать вполне нейтральное русское слово "супруг/супруга", а не "муж/жена" (которые явно на русском языке привязаны к половому признаку - мужчина/женщина).

Во многих странах люди не парятся с термином "брак" - однополые союзы называют партнёрствам. Суть, как по мне - не в слове, а в законных правах и льготах ячейке общества, на стабильности которой зиждется стабильность всего общества.

Всё конечно хорошо, но Вы ответили на все возможные вопросы, кроме того, который был задан. Так Вы замужем или женаты?

[Антифоб]

Всё конечно хорошо, но Вы ответили на все возможные вопросы, кроме того, который был задан. Так Вы замужем или женаты?

М-да... Вы не только с великим и могучим не дружите... Вообще-то, я Вам не отвечал на вопросы. Ваш вопрос не был адресован мне, а за того, кому Вы вопрос задали, ответить я не в состоянии.

Если Вам так интересно узнать именно про меня, то я холост. Когда мой партнёр достигнет установленного законом возраста, может быть мы сходим в мэрию для регистрации партнёрских отношений, которые обладают почти такими же правами и льготами, как и брачные отношения. В церкви венчаться не планирую.

[Антифоб]

Ой, можно подумать вам так интересно мнение науки. Пока наука считала это болезнью, что то вы не очень к ней прислушивались. Да вы ее наверное просто презирали. Теперь наука (?) передумала и вы приводите то что вам подходит, ну я это понимаю.

Мне мнение науки интересно. Пока всемирная официальная наука (Вы почему-то ссылаетесь на какой-то эпизод отдельно взятой ассоциации в отдельно взятой стране) не сказала, что гомосексуализм не болезнь, у меня сексуальных связей не было - поэтому мне в принципе не за что было её презирать.

А мнение своё наука меняет в разных областях по мере получения новых данных и избавления от архаичных стереотипов - это нормальный и закономерный процесс. Когда-то алхимия считалась наукой, а земля считалась плоской. От этих неправильных представлений избавились. Дошёл черёд и до заблуждений относительно гомосексуализма.

[Антифоб]

В ответ на это , замечу, что я оскорбительных выражений, какого либо презренияяи т.п., по отношению к геям не допускал. Вы же оскорбили меня, обозвав "шарлатаном"., коим, по своему незнанию, являетесь вы сам

"специалист, не обладающий достаточной компетентностью и потому верящий в полезность отвергнутых наукой методов" - это разве не про Вас? Если Вы, конечно, считаете себя специалистом...

МКБ, как норматив официальной науки, отвергает методы, в полезность которых Вы, как видно из Ваших постов, верите.

Я специально выложил определение слова "шарлатан", чтобы не было расхождений в трактовках этого термина.

Предложенное мной определение явно и недвусмысленно показывает, что я по определению никак не могу быть шарлатаном, как бы Вам этот ярлык не хотелось бы повесить на меня, т.к. я не выдаю себя за специалиста в какой бы то ни было научной области и не являюсь им. Я просто трезвомыслящий уравновешенный человек, который может спокойно смотреть на факты и делать выводы. В Вашей же стабильности из нижеследующего есть повод усомниться.

То , что вы, с такой " пеной у рта"( столько постингов отправили), зашищаете содомию, говоря о ее допустимости в обществе, ничего, мол, с зтим не поделать - такими их создал Бог, говорит, что это вы, в отличие от явных геев, перманентный "гомик и педераст". И чем бороться за свои, устаревшие 15 лет тому, представления, обвинять, и обзывать кого-то, (а чем крыть), займитесь луше рыбалкой или альпинизмом.
Голубым цветом и закавычено то, что говорили вы сам.

"Пена у рта" - это выражение используется обычно относительно эмоциональных (зачастую злобных) пассажей разгорячённых людей, подобных вышеприведённой цитате. Я же сухо излагаю факты без излишней эмоциональности.

"столько постов" - Вы предпочли бы, чтобы я оставил 1 пост, отвечая разным людям?

Про "такими их создал Бог" - Вы тоже сами придумали в своей эмоциональной злости. Я такого никогда не говорил и не говорю.

Про то, что "говорили мы сам" - Вы это вообще перл выдали нагора! Т.е. процитированные мной ЧЬИ-ТО оскорбления и выпады, Вы приписали мне, как источнику этих слов? Могу Вас заверить, что Вы не шарлатан в области логики Странно ещё, что Вы не процитировали "мои" слова о том, что "Бог ненавидит гомосексуалистов"... (для тех, кто не в курсе - это известный плакат "God Hates Fags", который часто используют христиане на своих манифестациях в Штатах)

В области русского языка Вы тоже явно не шарлатан, т.к. вряд ли у Вас либо кого-либо другого возникнет хоть слабое желание назвать Вас специалистом Открою Вам секрет, что Вы на самом деле хотели написать не "перманентный", а "латентный" - видно, эмоции Вас нехило захлестнули, что такие разные по значению слова Вы начали путать...

Относительно "содомии" - я, если честно, не знаю, какое именно значение Вы вкладываете в это слово. Наводящий вопрос - у гетеросексуалов бывает содомия в разнополых отношениях? Если, по-Вашему, да, то могу Вас заверить, что очень даже многие гомосексуалисты не занимаются содомией.

О допустимости чего-то (в частности, однополых сексуальных отношений) в обществе говорит закон - к нему претензии. О допустимости чего-то в природе (в частности, однополых сексуальных отношений среди животных) - уж не знаю, к кому Вас и отправить. Наверное, Вам стоит бегать за всей гомосексуальной живностью по планете и вдалбливать ей идею о том, что это не натурально, не природно, противоестественно, что это у неё всё психологические сдвиги по фазе, которые можно вылечить при помощи чудо-техники предложенной такой-то дамой в током-то году.

Я не борюсь за устаревшие сведения - я всего лишь предлагаю открыть всемирно признанный научный норматив, принятый сравнительно недавно - менее 15 лет назад - и почитать, что там написано. И когда кто-то начинает идти вразрез с современной наукой - я скромно указываю на томик МКБ-10, что вызывает бурю гнева у тех, кому хотелось бы выдать желаемое за действительное, до такой степени, что они начинают даже путать латентное с перманентным...

[lemnik]

"..

Поподробней, пожалуйста, изложите свои отмазки..
Особенно о значении слов перманентная проституция и латентная лесбиянка.
Вы мне женщину напоминаете. Вы, наверное, переоделись. Такая сильная тяга вылить поток последних слов в ответ на столько реальных указаний на неправоту...
"Кто больше последним сказал - тот и прав" - типично бабья логика (не женская, а бабья). Я вам больше отвечать не буду - упивайтесь своей "победой", больной вы наш....

[ol2008]

Мою тему лицемерно закрыли. Те, кто так поступили, плевать хотели на судьбу геев и лесбиянок. Они заведомо нас отправляют в ад! Братья и сёстры, те кто не хотят мириться с этим лицемерием и жестокостью, выскажитесь по этому поводу. У нас должна быть свобода слова!

Любовь не грех, секс тоже, хочешь с женщиной, хочешь с мужчиной, да хоть животными. Грех есть в злоупотреблении, например: чревоугодие, чрезмерное употребление алкоголя, наркотиков, секса, а если ты вдруг умрешь, тела то небудет, а сознание останется и будешь мучаться от желания занятся сексом, или выпить водки, или уколоться и эти злоупотребления не способствуют духовному росту и тянут к материальному.
Есть ещё такой момент, если все мужчины будут геями, а женщины будут лесбиянками, то человек как вид просто исчезнет, или придется принимать законы о принудительном оплодотворении женщин.

[Kot]

Антифоб

Ваш вопрос не был адресован мне, а за того, кому Вы вопрос задали, ответить я не в состоянии.

Вы б хотя б предупредили.)))))))

Если Вам так интересно узнать именно про меня, то я холост. Когда мой партнёр достигнет установленного законом возраста, может быть мы сходим в мэрию для регистрации партнёрских отношений, которые обладают почти такими же правами и льготами, как и брачные отношения. В церкви венчаться не планирую.

Да дело то не в этом. Я просто давно уже замечаю, что вопросы лояльного отношения чаще всего начинаются с агрессивных претензий поменять мировоззрение к тем, у кого с лояльностью и с природной ориентацией всё в норме. Это подобно тому, как если бы слепые восстали против зрячих. А ради чего людям это? Мировоззрение, ментальность и т.п. - это не перчатки, чтобы их менять по сезону.

Сейчас читаю книгу академика Д.Лихачева. Там ему задали вопрос о том, как он смотрит на перевод церковной православной службы на русский язык. Растекаться мыслью по древу не буду, а скажу емко его мысль - "не церковь должна кланяться человеку, а человек церкви". А если не нравится - отойди и не лезь туда, где ничего не смыслишь. Очень часто у таких людей "Бог в душе". Тогда зачем в храм идут, ратуют за церковные реформы? Сидите дома, если "Бог в душе".
Защита гомосексуализма начала с того, что государство не имеет право вмешиться в то, что между людьми происходит под одеялом. Государство сказало - ОК, не будем лезть. Но по какой-то причине те, кто был под одеялом, вылезли из под него и вышли на улицы рассказывать всем и каждому, что у них под одеялом. Где логика?
Гомосексуалисты хотят быть в браке. Но в браке - муж и жена. А у гомосескуалистов в этом аспекте конь не валялся.
А у гомосексуалистов, уж простите, но это их САМОопределение - ПАССИВ И АКТИВ, т.е. самоопределение не выше пояса. О чем можно говорить, если гомосексуализм выше животных понятий общения двух однополых не поднялся. До человеческого уровня еще далеко. О каких социальных преобразованиях может идти речь?

К чему я это пишу. К тому, что все вопросы лояльности начинаются с претензий к тому, чем веками люди живут, к тому, что называется устоями человеческой жизни.
Но эти устои - не с потолка взятые правила и привычки. Это то, что человечество "вырабатывало" органически всей своей историей. Если города обносились каменными стенами и выкапывались глубокие рвы - так это не от любви к рытью канав, а от ПРАКТИЧЕСКОЙ необходимости города защитить себя от набегов. Сегодня необходимости рыть канавы у людей пропала, теперь гонка вооружения... И простыми уговорами "давайте жить дружно" ситуацию не изменить. С одной стороны человека сравнивают с животным, отстаивая права быть и жить аки тварь бессловестная, а с другой призывают к довольно активной смене сознания. А ради чего 90% людей пойдут на уступки в представлениях о жизни для 10% населения? Ради того, что кому-то понравилась не девочка, а мальчик? А при чем тут тогда социум?

Ни плохого, ни хорошего в том, что юноша испытывает положительные эмоции к другому юноше, я не вижу. Потому как подходить к этому с позиции - плохо/хорошо - я не могу по ряду причин.
Первая позиция - это ни плохо и не хорошо, потому как это НЕ НОРМА. И я понимаю истинную причину этой НЕ нормы. Плодитесь и размножайтесь - эту райскую, заметьте, заповедь гомосексуальные пары исполнить ну никак не смогут, сколько бы в любовных объятьях ни проводили время. Курицы без петуха несут ПУСТЫЕ яйца, БЕСПЛОДНЫЕ.

Если я возьму молоток и пойду в лес по дрова, у меня вряд ли получится заготовить дрова на зиму и всё кончится тем, что зимой моя семья попросту вымрет. Гомосексуализм как ФОРМА взаимоотношений двух людей для общества неприемлем не по эмоциональным аспектам (это субъективные критерии), а по объективным, РАЗУМНЫМ причинам. Гомосексуализм БЕЗПЕРСПЕКТИВЕН, поэтому социальные преобразования БЕССМЫСЛЕНЫ.
Таким образом, нужно просто вещи НАЗЫВАТЬ СВОИМИ именами, подобно тому как это еще в раю сделал Адам.
Зачем?
Затем, чтобы человек как РАЗУМНОЕ существо, пользовался БЛАГАМИ жизни ПО НАЗНАЧЕНИЮ, учась видеть в вещи ее СУТЬ, или уж хотя бы в условиях грехопадения (христианская концепция) стараясь приблизить свое понимание к тому как ПРАВИЛЬНО использовать ту или иную вещь себе на ПОЛЬЗУ.
Грех для христианина - это не то, что НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ нельзя делать... НЕТ, это то, что может принести ВРЕД человеку и как следствие человечеству, т.к. всем мы связаны как поется в песне "одной цепью".

[Kot]

Любовь не грех, секс тоже, хочешь с женщиной, хочешь с мужчиной, да хоть животными. Грех есть в злоупотреблении, например: чревоугодие, чрезмерное употребление алкоголя, наркотиков, секса, а если ты вдруг умрешь, тела то небудет, а сознание останется и будешь мучаться от желания занятся сексом, или выпить водки, или уколоться и эти злоупотребления не способствуют духовному росту и тянут к материальному.

Совершенно верно - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Т.е. употребление себе во зло. А что такое зло? Для извращенца секс с животным - это добро. Вот и всё тут... и будем бесконечно доказывать извращенцу, что это плохо и ему во вред.
Без определения четких понятий, без научения называть вещи СВОИМИ именами, люди будут с подобными темами ходить по кругу.

[ol2008]

Совершенно верно - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ. Т.е. употребление себе во зло. А что такое зло? Для извращенца секс с животным - это добро. Вот и всё тут... и будем бесконечно доказывать извращенцу, что это плохо и ему во вред.

Секс нужен организму, если мужчина долго не занимается сексом то появится застойный простатит, а у женщины киста, ещё там психологические моменты. Секс можно сравнить с едой. Как в еде есть разные блюда так и в сексе: зоофилия, некрофилия, педофилия, геронтофилия, гей и лесбийство. И где зло в сексе с животными, может животному больно, но некоторые виды животных убивают, чтобы скушать, так что в этом тоже зло? Или то что извращенцу приятно от секса с животным, но секс с женщиной тоже приятно, у каждого по своему приятно. Окружающим от такого секса зла нет, конечно если секс становится как наркотик и неважно с кем, то вред только здоровью этого человека. Не вижу ни зла, не вреда от такого секса.

[Kot]

ol2008

Секс можно сравнить с едой.
Как в еде есть разные блюда так и в сексе: зоофилия, некрофилия, педофилия, геронтофилия, гей и лесбийство.

Вы меня конечно проститя, но ЖЕЛУДОК не просит у своего хозяина - "дайка мне сёня рябчика", а просит просто ЕДЫ. Что человеку съесть требует ОРГАНИЗМ, следя за тем, что по сути ему не хватает - ну например - организм человека рожденного в Сибири, НИКОГДА (без искусственного внедрения этой пищи) не попросит БАНАН или другую любую пищу, растущую в Южных широтах. Почему? Потому что организм сформирован в других широтах и ПРИСПОСОБЛЕН к жизни в определенных условиях. Северным жителям необходимы те витамины, в которых южанин вообще не нуждается.
Что происходит, когда в организм внедряют НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ для его среды обитания вещества? Организм начинает СБОИТЬ, как программа, зараженная вирусом. И тогда организм человека может ни с того ни с сего попросить того, что в голову здоровому человеку никогда не придет. И если организм северного человека начинает жить пищей южанина, на организме это скажется. И это не будет нормой.

Исходя из вышеперечисленного, могу только добавать - мужское орудие НИКОГДА не требует для себя мальчика, собачку, кошечку, мертвеца и прочее... он просто функционирует.

В этой связи у меня бывают разговоры подобные с другом психологом. Он мне тоже говорит - сект это потребность человека как и потребность кушать. Так никто ж не против - женись и удовлетворяй свою потребность. Так ведь нет... - чтобы желудок не был голодным, человек проделывает долгий путь - от детсада до служащего офиса, чтобы получить з/п и сходить в магазин купить на кровные буханку хлеба. А вот говоря про секс почему то, сравнивая его с желанием поесть, умалчивается факт, что для удовлетворения сексуальных нужд вообще то женятся и выходят замуж.

И где зло в сексе с животными,

А где добро?

может животному больно,

Вот тут я вообще не волнуюсь... отвечать извращенцу придется не перед верующими, а перед гринписовцами... Они их отчубучат за братьев меньших так, шо мало не покажется.

но некоторые виды животных убивают, чтобы скушать, так что в этом тоже зло?

Животных едят там, где без мяса, рыбы людям не выжить. Случаи удовлетворения желудочных изысков я тут не рассматриваю.
Вы чувствуете суть понятия "НЕ ВЫЖИТЬ"? А теперь это понятие по отношению к сношениям человека с животным обратите к обсуждаемомму сексуальному вопросу и посмотрите как нелепо выглядят Ваши представления.

Или то что извращенцу приятно от секса с животным, но секс с женщиной тоже приятно, у каждого по своему приятно.

Понятие приятности - это не физиологическое понятие, а психологическое, находящееся не в членах (они только орудия), а в мозге. И если у взрослого детины на ребенка "встаёт", то лечить надо не нижнюю чакру, а всю голову.

Не вижу ни зла, не вреда от такого секса.

Незрячих люди еще называют слепыми.

[ol2008]

ol2008

Вы меня конечно проститя, но ЖЕЛУДОК не просит у своего хозяина - "дайка мне сёня рябчика", а просит просто ЕДЫ. Что человеку съесть требует ОРГАНИЗМ, следя за тем, что по сути ему не хватает - ну например - организм человека рожденного в Сибири, НИКОГДА (без искусственного внедрения этой пищи) не попросит БАНАН или другую любую пищу, растущую в Южных широтах. Почему? Потому что организм сформирован в других широтах и ПРИСПОСОБЛЕН к жизни в определенных условиях. Северным жителям необходимы те витамины, в которых южанин вообще не нуждается.
Что происходит, когда в организм внедряют НЕ ЕСТЕСТВЕННЫЕ для его среды обитания вещества? Организм начинает СБОИТЬ, как программа, зараженная вирусом. И тогда организм человека может ни с того ни с сего попросить того, что в голову здоровому человеку никогда не придет. И если организм северного человека начинает жить пищей южанина, на организме это скажется. И это не будет нормой.

Исходя из вышеперечисленного, могу только добавать - мужское орудие НИКОГДА не требует для себя мальчика, собачку, кошечку, мертвеца и прочее... он просто функционирует.

В этой связи у меня бывают разговоры подобные с другом психологом. Он мне тоже говорит - сект это потребность человека как и потребность кушать. Так никто ж не против - женись и удовлетворяй свою потребность. Так ведь нет... - чтобы желудок не был голодным, человек проделывает долгий путь - от детсада до служащего офиса, чтобы получить з/п и сходить в магазин купить на кровные буханку хлеба. А вот говоря про секс почему то, сравнивая его с желанием поесть, умалчивается факт, что для удовлетворения сексуальных нужд вообще то женятся и выходят замуж.

А где добро?

Вот тут я вообще не волнуюсь... отвечать извращенцу придется не перед верующими, а перед гринписовцами... Они их отчубучат за братьев меньших так, шо мало не покажется.

Животных едят там, где без мяса, рыбы людям не выжить. Случаи удовлетворения желудочных изысков я тут не рассматриваю.
Вы чувствуете суть понятия "НЕ ВЫЖИТЬ"? А теперь это понятие по отношению к сношениям человека с животным обратите к обсуждаемомму сексуальному вопросу и посмотрите как нелепо выглядят Ваши представления.


Понятие приятности - это не физиологическое понятие, а психологическое, находящееся не в членах (они только орудия), а в мозге. И если у взрослого детины на ребенка "встаёт", то лечить надо не нижнюю чакру, а всю голову.

Незрячих люди еще называют слепыми.

Ну зрячий, скажи какое зло ты видешь в таком сексе? Ладно приятно может психологическое, но ощущения и острота ощущений то физиологическое понятие и от этого тоже много зависит и влияет на то приятно, или неприятно. А я рассматривал этот вопрос как удовлетворение желудочных изысков, а ни как вопрос выживание так как оно ближе в теме сравнения с сексом.
Может кто то женится и выходит замуж для удовлетворения сексуальных нужд, но обычные люди (не верующие) делают это как правило или по любви, или из других мотивов, например корысть, а никак для секса, потому что у них нет проблем где и когда и с кем занятся сексом. А то что гринписовцы в результате избиение извращенца, причинят вред его здоровья, то это и есть зло.