Язычество

[Йицхак]

Улыбнулся

Прокомментируйте ваш громкий тезис. Если под арийцами, как это утверждает vlek, понимать, например, угро-финнов, то славяне с ними и стояли рядом, и лежали, и жили, и посмешались генетически. Разве от такого смешения кровей потомки некогда чистокровных славян (даже если они никогда не были ариями, как тут утверждается...) не стали ариями??

По-вашему, современный русский человек (как правило, именно славяно-угрофинн) не есть арий?

Современный русский - НЕ есть "арий" ни с какого боку. Ни по расе, ни по ареалу проживания.
Язык не в счет ибо родной язык Майкла Джексона во многих поколениях - английский, что ни разу не делает его ни представителем европеидной расы, ни англо-саксом.
Более того, путать расу, национальность (этническое происхождение), антропологический тип и язык дело совсем дилетантов. Это четыре большие разницы.
Арии - это некие мифические племена, название которых дилетанты и патрЕоты путают из-за звукового сходства с названием "арийская раса".
А это две разные вещи. Равно как некий условный "арийский язык".
Миграция языка "ариев" НИ РАЗУ НЕ СОВПАДАЕТ с предполагаемыми путями миграции самих этих "ариев". Двигались они ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНО друг-другу
Смотрим сюда:


А теперь смотрим сюда:


КАК ВИДИМ ИНДО-ЕВРОПЕЙЦЫ И "АРИЙСКИЙ" ЯЗЫК ДВИГАЛИСЬ ПРЯМО-ПРОТИВОПОЛОЖНО ДРУГ ДРУГУ
Если русские патрЕоты хотят считать себя "арийцами" потому, что говорят на неком "арийском" языке, то пусть забудут, что они индо-европейцы. Чистые азиаты они по языку.
Ибо данный язык принят антропологическими индо-европейцами (пришел в Европу из Средней Азии).
А если русские патрЕоты хотят считать себя некими "арийцами" потому что антропологически они индо-европейцы, то пусть забудут про "арийский язык". Он чужд индо-европейской антропологии.
Хотя еще бывает состояние, именуемое врачами "шизофрения". Это когда в голове две прямо-противоположных взаимоисключающих мысли и обе совершенно правильные
Это как и у патрЕотов с "арийской расой" и "арийским языком".

С НАСТОЯЩИМИ (а не вымышленными) расами дело обстоит наоборот.
Ареал распространения рас СТАБИЛЕН. И его не надо ПРЕДПОЛАГАТЬ. Расы вполне доступны изучению.
Только вот русские патрЕоты и тут с "арийской" расой пролетают.
Сначала ветви.
Смотрим сюда:

Н. Н. Чебоксаров Расы /БСЭ - 2-е изд. Т. 21, с.168 - 169

Светлым цветом - это расы т.н. "северной ветви" (североевропейская ветвь С - она же нордическая, она же "арийская" и балтийская ветвь - Б).
Русских в ветви "С" - найдете?
Ветвь "Б" - ареал распространения в основном там, где живут (как их называют некоторые патрЕоты) "чухонцы" - финно-угры (зыряне, коми, удмурты и пр.) А "русские" в ветви Б по ареалу проживания, постольку поскольку некогда в древности финно-угры переняли славянский язык и назвались русскими.
(желающие поумничать могут сравнить с "родиной" русских - на Днепре ветвь П)
Так что и для ветви "Б" выбор небогатый: либо русские - это славяне - тогда НИ РАЗУ не "арийцы" (С и Б) и живут настоящие русские в основном НЕ в России. Либо русские - это финно-угры (или как их называют патрЕоты - "чухонцы"), перенявшие славянский язык - но тогда НИ РАЗУ НЕ славяне (ветвь "П").
Уж выбирайте сами

А вот Вам и антропологические типы:
Антропологические типы

Надеюсь сами сумеете рассмотреть, что нордический антропологический тип и балтийский антропологический тип в совершенно РАЗНЫХ ВЕТВЯХ. Я не говорю уже о прочих (включая т.н. "славян").

[vlek]

Tessaract;
Свое мнение я здесь писал, и цепочку называл! Сарматы-роксаланы-русы! Словяне отдельная этническая группа!


Добавил бы в цепочку - росомонов Иордана (чел народа рос), соответственно и логичнее уже будет не "русы", а росы.
Абсолютно все тюркские племена.
По ходу.
"Словяне" - точнее будет Славяне, т.к. словене от СЛОВЕНО. Так назывались у россов рабы, которые заработали себе выкупвено и стали относительно свободными им представлялось право либо вернуться на родину, либо трудиться на земле, которая стала родиной их детей. Поэтому «сло-вено» есть не что иное, как «от выкупа».
См.«ПВЛ», поход Олега в 907 году «на Грекы»: «Иде Олегъ на Грекы, Игоря оставив в Киевh, поя же множество варяг, и словенъ, и чюдь, и словене, и кривичи, и мерю, и деревляны, и радимичи, и поляны, и сhверо, и вятичи, и хорваты, и дулhбы, и тиверци, яже суть толковины; си вси звахуться от грекъ Великая Скуфь".
Т.е. подневольные славянские племена (древляне, поляне и тд...) + словене, уже как свободные (из славян). После похода были освобождены и награждены "гнилыми парусами", плыли самостоятельно и отдельно. Из-за отсутствия морских навыков чуть не утонули, свалив вину (как и вседа на другого), т.е. на "гнилые паруса" от россов, якобы те хотели их гибели.
Эта нацирнальная черта славян (искать врага, а не причину своих проблем) была отмечена у всех европейских народов (их словарях).
Saqlab (Sclav) sclavonic = Slav, slavonic = славянин, славянский. Slave раб, подневольник. Slaver грубая лесть, пускать слюни, подлизываться, slavish -рабский.

[Йицхак]

Йицхак: поляки, украинцы и русские принадлежат к разным расовым типам.

, ну да? Русские - это, видимо, монголоидный тип, украинцы - европеоидный, а поляки - негроиды... Вы отсебятину несёте или учёных цитируете?
Ссылку на научные труды по этому вопросу, плиз.

Да сколько угодно.

Ганс Ф.К.Гюнтер Избранные работы по расологии (Расология немецкого народа, 1942 г.) - ПОДОЙДЁТ?

Достпаточно зравый и профессиональный антрополог (без закидонов политического характера и мифотворчества).

Делит европеидную расу на следующие шесть субрас:
Нордическая раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий:тевтонская раса, «Homo europaeus», кимрский тип, долихолептная раса, франкская, германский тип, нордическая разновидность евро-африканского вида, тип «А», тип II).
Западная раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий: евро-африканская, средиземная, средиземноморская, «Homo mediterraneus», средиземноморская разновидность евро-африканского вида, Homo meridionalis, иберийская, лигурская).
Динарская раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий: адриатическая, рето-сарматская, сарматский тип, тип «D», «Acrogonus», вариант восточной расы)
Восточная раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий: севеннская, альпийская, кельтский тип, кельто-славянский тип, туранский тип, овернский тип, евразийский тип, южно-немецкий брахикефальный тип, ортогнатный брахикефальный тип; Homo alpinus. славянско-ретская, круглоголовая раса).
Восточно-балтийская раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий: не выделяют эту расу, как особую, а считают ее лишь часто встречающейся миксовариацией признаков разных рас, финская, «Homo arcticus fennicus», восточноевропейская раса, балтийская, фанобрахикефалы).
Фальская раса (она же у других исследователей в зависимости от их идеологических пристрастий: дальская, атлантическая)

Расселение (привожу его данные только про т.н. "славянам", которые вообщето не раса, и даже не этнос, а языковая группа):

Области, населенные словенцами, хорватами, сербами, черногорцами и албанцами это области наибольшего преобладания динарской расы. Но среди этих народов заметны и примеси других рас: кровь западной расы проникала с побережья Средиземного моря, восточно-балтийской из восточной Европы. Нордическую кровь занесли разные народы нордического происхождения.

Восток Европы представляет собой постепенный переход от смешанных расовых типов Центральной Европы к восточно-балтийским, переднеазиатским и центрально-азиатским областям. Подобно тому, как азиатский растительный и животный мир начинается далеко к западу от Уральских гор и реки Урал, так уже на юге Европейской части России и на Балканском полуострове начинает меняться картина народов. Появляются и становятся все чаще люди центрально-азиатского и переднеазиатского расового происхождения.
(сравни с картой расселения рас тут 647)

В Центральной и Северо-Западной России (может быть, за исключением примыкающих к Прибалтике более нордических областей) в целом преобладает восточно-балтийская раса.
Среди великорусского народа особо следует выделить область более низкорослых, мезокефальных, темноволосых и кареглазых людей к югу и юго-западу от Москвы, в Рязанской и Тамбовской областях. Этот тип прослеживается и далее на северо-восток, среди мари, удмуртов, хантов и манси. Можно ли считать, что этот «протофинский» или рязанский тип возник под влиянием западной расы? С внешним обликом западной расы не согласуются плоские и широкие лбы людей этого типа и их скошенные наружу скулы. Это скорее азиатские черты. Но в этих местах бросается в глаза ярко выраженная мезокефалия (головной указатель 76-79), что в брахикефальном окружении указывает на примесь длинноголовой расы.

Западная и северная Украина это опять область динарской расы, особенно Харьковская, Полтавская, Киевская и Черниговская области. На западе эта область доходит до Волыни, на востоке до Волги. В Подолии преобладает динарско-восточная смесь, в Галиции процент восточной расы увеличивается, чем дальше на запад, тем больше. Жители Карпат смесь восточной и динарской рас, на дуге Карпат и Трансильванских Альп к ним добавляются восточно-балтийская и нордическая примеси.

В Польше к востоку еще быстрей уменьшается процент нордической крови и увеличивается процент восточно-балтийской, восточной и центрально-азиатской. Сравнительно много нордической крови на севере Польши.
(сравни с картой расселения рас тут 647)

Как видим данные Гюнтера и БСЭ сошлись.
Итак:
южные славяне - динарская раса,
западные славяне - преимущественно восточная раса (в Польше на севере нордическая).
восточные славяне - все разные:
украинцы - в основном динарская раса, на западе Украины восточная и восточно-динарская,
русские - в основном восточно-балтийская раса с многичисленными разными примесями по разным ареалам.

Гдеж тут антропологическое родство славян? (динарская раса, восточная и восточно-балтийская).
"Родство" только языковое, условное. Не более чем языковое "родство" американцев. Только одни из "родственников" европеидной расы (ВАСП), другие негроидной (негры), а третьи монголоидной (индейцы).

Что касается соотношения рас и языков, то Гюнтер СПЕЦИАЛЬНО обращает внимание:
Нельзя употреблять в качестве названий рас названия народов, такие как тевтонская, франкская или германская для нордической расы, славянская или финская для восточно-балтийской расы и кельтская или южно-немецкая для восточной расы. Такие названия как туранская, сарматская и рето-сарматская тоже вводят в заблуждение. Хотя выяснено, что германцы, т.е. и франки, и тевтоны были народами нордической расы, все равно, названия народов использовать нельзя, иначе опять будут восприниматься как расовые различия между германцами и романцами, германцами и славянами и т.д. и на славянина или финна нордической расы будут смотреть с недоумением.

[Йицхак]

Таки народ желает знать про моё несостоявшееся обрезание?

Йицхак, ну и вопрос личного характера:
скажите мне (хоть здесь, хоть в привате, но только без утайки и фантазий, по-христиански ),
какие все-таки национальности участвовали лично в вашем происхождении?

Вера!
От Вас не скрою ничего
Истинный ариец. Характер нордический (с)

[vlek]

Йицхак
КАК ВИДИМ ИНДО-ЕВРОПЕЙЦЫ И "АРИЙСКИЙ" ЯЗЫК ДВИГАЛИСЬ ПРЯМО-ПРОТИВОПОЛОЖНО ДРУГ ДРУГУ

Это-то и настораживает, получается, что двигались безъязычные этносы или двигался сам язык без своего "носителя", народа.
По Петухову славяне вышли на берега Москвы, и ...впереди безлюдные места, одно зверье в лесах?. Напрашивается вопрос, откуда тогда такие "портреты" как у Веры, если к тому же о появлении на берегах реки славян в незначительном кол-ве археологи относят к 11в.
http://www.clio.orc.ru/hm3.htm Древние славяне на берегах Москвы реки.
"Все эти факты позволяют сегодня говорить о том, что вторая волна славянского переселения в долину Москвы-реки поднялась в землях вятичей и радимичей в XI в. Эта волна так же не была слишком большой: до сих пор нам известно всего лишь около десятка селищ, оставленных первыми славянскими переселенцами на берегах Оки, Москвы-реки и ее притоков. Даже если считать, что известны далеко не все поселения этих древних иммигрантов, все равно число их вряд ли превышало несколько сот человек. В XI в. в Москворечье сумели проникнуть только очень небольшие по численности группы славян-радимичей и вятичей, которые, надо думать, хотели избежать феодальной зависимости от киевских князей, сумевших к этому времени подчинить своей власти радимичей и северян, а вятичей заставили платить себе дань"
На второй карте, отсутсвует движение, распространение самого североиранского этноса, известного как скифо(сако)-сарматский, а лишь отмечено как распространялась тюркская цивилизация (язык, культура... ).
Карты хороши в отдельности, но что бы делать какие-то выводы надо привести их к одному знаменателю (одну плоскость).
ЗЫ. Недостаток второй, не объяснена причина, по которой праязык выбрал обходной путь в в Европу, вокруг Каспия (опять же через Иран), а не напрямую через Босфор. Отчего пролив стал таким уж непреодолимым препятствием для него?

[Йицхак]

Словяне отдельная этническая группа!

Йицхак, зря смеетесь!
То, что вы сейчас написале не только ОЗНАЧАЕТ, а является практически точным определением национальности!

Не верите?
Яндекс.Словари: <Национальность>
НАЦИОНАЛЬНОСТЬ (термин, производный от слова "нация") - определенная генетическая, социально-экономи-ческая и культурная общность людей, социальная характеристика представителей конкретных наций.

Поэтому всех насмешили как всегда вы!

Ну, что мне Вам сказать...
Помните у Булгакова: никогда не читайте перед обедом советских газет. Так ведь других нет. Ну, вот вы никаких и не читайте (с).
Советские и интернет-словари они как и Википеия туда же.

Боюсь вас огорчить до невозможности. НИКАКОЙ ЭТНИЧЕСКОЙ ГРУППЫ "СЛОВЯНЕ" НЕТ. Нравится Вам это или нет.
Есть языковая группа.
Более того, т.н. "чистокровные" русские могут принадлежать к РАЗНЫМ субрасам и антропологическим типам, а всё - русские: и тот и этот.

Про генетическое определение национальности (этнического происхождения) я уже вообще молчу
Вот Вам навскидку о якобы отдельной этнической группе "славяне":
http://www.pubmedcentral.gov/articlerender.fcgi?artid=1181996&rendertype=table& id=TB1
Это клакстер галлогруп. Кровь - это не миф, её пощщупать можно.
Сравнивайте цифры сверху вниз.
А-бал-деть какое генетическое "родство" даже среди самих русских (первая строка, сверху вниз): 127, 53, 120, 144, 97, 78, 50. А украинцы? 585. Очень "близко" к 53 и даже к 144. Ближее не бывает
Другие строчки и других "славян" и неславян (кто кому больше родственник ПО КРОВИ, а не по мифам) сравнивайте сами.

[Йицхак]

Йицхак
КАК ВИДИМ ИНДО-ЕВРОПЕЙЦЫ И "АРИЙСКИЙ" ЯЗЫК ДВИГАЛИСЬ ПРЯМО-ПРОТИВОПОЛОЖНО ДРУГ ДРУГУ

Это-то и настораживает, получается, что двигались безъязычные этносы или двигался сам язык без своего "носителя", народа.
По Петухову славяне вышли на берега Москвы, и ...впереди безлюдные места, одно зверье в лесах?. Напрашивается вопрос, откуда тогда такие "портреты" как у Веры, если к тому же о появлении на берегах реки славян в незначительном кол-ве археологи относят к 11в.
http://www.clio.orc.ru/hm3.htm Древние славяне на берегах Москвы реки.
"Все эти факты позволяют сегодня говорить о том, что вторая волна славянского переселения в долину Москвы-реки поднялась в землях вятичей и радимичей в XI в. Эта волна так же не была слишком большой: до сих пор нам известно всего лишь около десятка селищ, оставленных первыми славянскими переселенцами на берегах Оки, Москвы-реки и ее притоков. Даже если считать, что известны далеко не все поселения этих древних иммигрантов, все равно число их вряд ли превышало несколько сот человек. В XI в. в Москворечье сумели проникнуть только очень небольшие по численности группы славян-радимичей и вятичей, которые, надо думать, хотели избежать феодальной зависимости от киевских князей, сумевших к этому времени подчинить своей власти радимичей и северян, а вятичей заставили платить себе дань"
На второй карте, отсутсвует движение, распространение самого североиранского этноса, известного как скифо(сако)-сарматский, а лишь отмечено как распространялась тюркская цивилизация (язык, культура... ).
Карты хороши в отдельности, но что бы делать какие-то выводы надо привести их к одному знаменателю (одну плоскость).

Нет, язык разумеется двигался со своим носителем.
Как пример можно взять Россию.
(Рукопись П Б F IY № 218, л. 90): "В лето по Р.Х. 570 пришельцы и обитатели суть седоша по Днепру; старейшина же у них в то время бе именем Полемон, и во имя того старейшины прозвашася Полемоняне, а оттуду паки начаша зватися поляне, потом поляцы".

Повесть временных лет ...радимичи бо и вятичи от ляхов. Бяста бо два брата в лясех, - Радим, а другой Вятко, - и пришедша Радим на Сежу, и прозвавшася радимичи, а Вятко седе с родом своим по (реке) Отце, от него же прозвашася же вятичи.

Отголосок совсем древности. Пришел славянин Полемон со своей большой семьей (родом) и сел на Днепре. Вот Вам и славяне-поляне. Капелька посреди моря тюрков. Причем, заметьте, ПРИШЕЛ на Днепр, а не жил там. А куда делись жившие до этого на Днепре тюрки? Да никуда. Потом они стали берендеями, черными колобуками и пр., а потом благополучно растворились, переняв язык Полемона. Теперь их потомки самые славянские славяне-украинцы.

Пришел славянин Вячко со своей семьей (родом) в Рязань-Подмосковье. Вот Вам и славяне-вятичи. Капелька среди моря финно-угров. И опять ПРИШЕЛ. Откуда? Из ляхов (т.е. современной Польши). А куда делись мурома и прочие финно-угры? Да никуда. Переняли язык Вячко и теперь потомки этой самой муромы и прочих финно-угров бъют себя в грудь, рассказывая сказки что они самые славянские славяне-русские

Пришел славян Радим со своей семьей...
Белорусы (они же родственники литвы и латышей по крови, перенявшие славянский язык).

Так и с "арийским языком". Сплоченная группа переселенцев из Азии в Европу принесла свой "арийский язык" антропологическим индо-европейцам. Куда потом делись эти азиатстие "арии"? Да растворились среди индо-европейцев. Как воспоминание об этом: среди светловолосых и голубоглазых индо-европейцев кареглазые и темноволосые индо-европейцы.
А куда делся язык антропологических индо-европейцев после прихода "ариев-азиатов". Да туда же куда и язык муромы. Много сейчас русских знают язык муромы? А скажи кому: город Муром НИ РАЗУ НЕ СЛАВЯНСКИЙ. Сразу рубаху на груди рвать будут. Хорошо если на своей (их) груди, а то ведь и на груди собеседника

Таже картина и с переселением антропологических индо-европейцев. Пришли в индию, принесли светлые глаза и светлые волосы. Да только вот индиец от этого на европейца мало стал похож. А почему? А соотношение количества. В Европе растворились азиаты-"арии", в Азии растворились индо-европейцы.

Какой из этого всего вывод? Да никакой.
Точнее следующий:
Не имеет значение раса для принадлежности к этносу. "Чистокровные" представители одного и того же этноса могут принадлежать к разным субрасам и тем более антропологическим типам.
Не имеет значения кровь для самоопределения. "Чистокровные" представители одного и того же этноса могут иметь самое различное происхождение по крови.
Антропологический тип - игра генов. Ни на ум, ни на менталитет антропологический тип не влияет.
А все вопли об "арийской" крови, "славянской" расе и пр. - это в раздел "Сказки" и "Игры патрЕотов".
Не более того.

А вот и сему подтверждение, карта антропологических типов:
И
Где поляне (украинцы), где радимичи (беларусы), где вятичи (русские).
Разные антропологические типы, а все "славяне".
Точнее финно-угры, летто-литовцы и тюрки перенявшие славянский язык.

[Полковник]

Вот именно, что национальность, а не нацию, не разделяет их и путается в определениях, как и по 2 пункту.
У славян проблема с соображаловкой, не понимают что генетика определяет родственность, принадлежит ли человек к именно этому РОДу или другому. Есть конечно у генетики (как и у всякой науки) и свои проблемы, но не настолько чтобы можно было вольно, по своему усмотрению, интерпретировать ее выводы
Лишний раз убеждаюсь, верно подмечено что "очищать, омывать" их характерная черта, даже в наше время славянский "клин" на западе Украины продожает держаться традиции своих предков и предпочитает "очищать, омывать" Европу, строить - РФ, нежели собственную державу.

Да сам ты такой.
Вот смотри:
- Есть РОД (семья, хутор, деревня, ну максимум район какой-то)
- И есть НА-РОД. Народ, это все те, кто произошли от рода(не обязательно одного конкретного), а организационно стоят выше, т.е. занимают большую территорию. Т.е. НА-РОД, включает в себя множество отдельных родов, семей. При этом совершенно не обязательно чтобы они были связаны прямым родством.
- И, наконец, есть расы, которые состоят опять-же из различных народов. Но и расы между собой родственны(просто это было так давно, что корней никто не помнит) и кроме ВНЕШНИХ отличий, других обособлений не имеют.

Итого: род - Пупкиных, народ русский, раса европейская(белая)
или род Смитов, народ британский, раса европейская(белая)

Всё остальное: нации, национальности и проч. это придумки индустриальной современности, не имеющие смысла и излишне усложняющие простую классификацию. Естественно я их не различаю, - совершенно пофигу мне. Нац. - это в широком смысле и есть народ.

Теперь по поводу различий между народами:
Биологически все народы являются родственными. (Доказывать надо?)
А различия обусловлены в первую очередь образом жизни: - земледельцы, кочевники, воины, торговцы это первичное деление. Потом пошло деление по доминирующим философским доктринам: - язычники, христиане, мусульмане, затем происходит градация по «веткам», и т.д. Каждая группка обособляется и производит «социальную селекцию».
Вот отсюда и взялись разные народы(нации, национальности) Тут следует отметить, что выделение народа из «общей массы обезьян»(по дарвину) или из протонарода(по библии) происходило в разное время, при различных обстоятельствах. Кроме того бывало, что один и тот же народ соседи называли по-разному (и до сих пор называют: раша-русский, германец-немец-бош, и.т.п.). А ещё бывало и так, что разные народы называли одним именем.

Вывод никогда ты, дорогой друг, не сможешь доказать, что русские это угрофины.
На самом деле русская кровь сборная, из огромного числа разных родов. Там и славяне, там и арии, тюрки, угры, может и ваши иранцы есть.(Монголов точно нет, а татары есть.) Только вот от этого коктейля доминирующей стала славянская ветка, потому-что кроме крови, у нас от славян и язык и культура и всё прочее. А от ваших угров нихрена.(Сие не совсем верно конечно, потому как и сами угрофины со славянами имеют родство.)

*****
Что касается: «соображаловкой, не понимают что генетика определяет родственность, принадлежит ли человек к именно этому РОДу или другому.», то тут вы, фигурально выражаясь, - «Сказал, - как в лужу пёрнул».
Если мне не верите, - спросите Тессаракта, и он вам прекрасно и доходчиво объяснит уровень моих умственных способностей(«Вася хоть мне и враг, но человек далеко не глупый.»). Толька в личку пожалста

[Йицхак]

Вера Холодная: и какая у меня нация?

Нация - русские!
Национальность - точно не скажу, но если "Мои родичи-предки происходят из черниговских, тульских, псковских, приволжских и южно-уральских земель", значит одна из славянских!

Нация у Вас, Вера - россиянка. Только такая же нация: россиянин - и у татарина, и у башкира, и у чукча, и у армянина и у-о,ужас!- еврея, ЕСЛИ ТАКОВЫЕ ГРАЖДАНЕ РОССИИ.
Это по определению ООН что есть термин "нация".
В головах у патрЕотов могут быть совсем другие определения, чем дало ООН, но так бывает: все идут не в ногу, а только одни они (патрЕоты истинныЯ) - в ногу

А вот национальность Ваша (или по определению ООН - этническое происхождение) - оно сомнительное, Вера
В смысле очень надо сомневаться какого Вы больше происхождения: финно-угорского, тюркского или может быть даже капельку славянского что то есть...
Но боюсь Вас огорчить: по лицу так ни ариец Вы не разу. Ну, не вышли Вы, Вера, лицом на истинного арийца. Не повезло. Сочувствую


Что касается НАСТОЯЩЕГО, а не МИФИЧЕСКОГО происхождения русских, то боюсь патрЕоты могут поскрипеть зубами.


Раскопки и восстановление по черепам однозначно показывают, что вятичи - состяли из разных субрас, не говоря уже об антропологических типах. Верхний тип - негроидный (самый древний на данной территории), нижний - потомки летто-литовцев, средние два нечто вроде смеси славян и финно-угров (в Волково больше финно-угры, в Савино больше славяне).

Тоже самое тиверцы:
Тиверцы



А вот дреговичи - чистейшие летто-литовцы:

[Georgy]

Вера!
От Вас не скрою ничего
Истинный ариец. Характер нордический (с)

Небось наверно ещё и чемпион Берлина по теннису, да и награды там кой-какие от кой-кого имеются...
Само собой беспощаден ...

[Йицхак]

Только вот от этого коктейля доминирующей стала славянская ветка, потому-что кроме крови, у нас от славян и язык и культура и всё прочее. А от ваших угров нихрена.(Сие не совсем верно конечно, потому как и сами угрофины со славянами имеют родство.)

*****
Что касается: «соображаловкой, не понимают что генетика определяет родственность, принадлежит ли человек к именно этому РОДу или другому.», то тут вы, фигурально выражаясь, - «Сказал, - как в лужу пёрнул».

Язык точно от словян.
Культура - врядли. Никогда не сравнивали польскую культуру или хотя бы западно-украинскую с русской? А попробуйте Боюсь будете разочарованы.
А вот от финно-угров - через край. Начиная с пельменей и до покроя ворота у рубашек и до обычая строить избы.

А вот про генетическое определение - тут Вы совсем не правы, а Влек - прав.
Никак не захотели сюда посмотреть?

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=972398&postcount=652

[Йицхак]

Небось наверно ещё и чемпион Берлина по теннису, да и награды там кой-какие от кой-кого имеются...
Само собой беспощаден ...

Георгий, ну где Ваше чувство юмора?

А беспощаден разве только к микробам. Тщательно мою руки перед едой и очень боюсь их запачкать в разного рода мероприятиях, типа когда "знатоки" с циркулем начинают определять истинных и неистинных.

[vlek]

Йицхак;
Точнее финны, летто-латвийцы и тюрки перенявшие славянский язык.

Вроде как с народом (славянским) более менее проясняется, остановимся на языке. Его возникновение связывают с братьями К и М.
Родились братья вдали от славянских земель, в каганате Великая Булгария. Говорили и писали на тюркском - или, как его иногда называют, протоболгарском - языке. Что в них было славянского? Новую письменность они придумали для своего родного тюркского языка взамен старой, рунической.
Кирилл не изобретал славянский алфавит - кириллицу, он придумал глаголицу. А это вовсе не одно и то же. Известно, тюрки-кипчаки издревле пользовались руническим письмом, графика которого отличалась от греческих и латинских букв (литер), принятых в Европе. Желая придать своей письменности европейский вид, братья преобразовали руны в литеры. Вот и все их изобретение.
В глаголице были свои собственные буквы для специфических звуков тюркского языка. Поэтому в глаголическом алфавите сорок знаков, почти как в руническом. В славянском же, как известно, их много меньше.
Откуда и как этот эпизод со "славянскими первоучителями" появился в российской истории? Оказывается, из-за ошибки (или умышленного искажения?) в переводе старинного текста. Поначалу ей не придали значения, а потом славянофилы сделали историческим фактом.
В церковнославянском переводе деяния Кирилла и Мефодия сказано: "В Херсонесе Кирилл учился у роса роуской грамоте и языку". С этой фразы все и началось. Уже из нее видно, Кирилл русским не был, чего, впрочем, не отрицает и православная публицистика. Хуже другое - в греческом оригинале такой фразы вообще нет! В чем же дело? Выяснилось: в "русском" тексте слово оригинала "сурский" заменено на слово "русский". Что вовсе не одно и то же. В IX веке "сурский" значило "сирийский". Обращение к сирийским книгам было естественным для Кирилла и для других просветителей.
Император Михаил, якобы отправивший в 898 году Кирилла и Мефодия переводить книги на славянский язык, был убит в 867 году и отправить их в Моравию не мог. Да и в Чехии братья малоизвестны.
А потом - как он мог приказать переводить на славянский, если не было славянской азбуки? Если славяне не умели читать? Если переводчики не знали славянского языка?. Кому нужны были такие книги.
Кириллица - "славянский особенный алфавит" - появилась после смерти Кирилла. И не раньше! Хотя бы потому, что, как следует из Жития, старец взял имя Кирилл за несколько дней до смерти, в день святого Кирилла, когда занемог и принял святую схиму. До этого его звали Константином, с этим именем он прошел по жизни.
Впрочем, у средневековых историков сомнений нa сей счет и не было. Например, богемец Добнер так и писал: истинная Кириллова азбука есть глагольская. "Буквы Глагольские грубые и нескладные, имеют все признаки древности и не сходны ни с какими другими. Кирилловские же суть не что иное, как Греческие, и не могли бы в IX веке прослыть новым изобретением. Между ними видим только семь не Греческих букв, которые взяты из Глагольской азбуки".
Кириллица получила обязательное распространение только в XVIII веке, когда в России началось уничтожение всего тюркского и возвышение всего славянского.
Новый алфавит был чисто политической уловкой московских правителей! Чтобы последующие поколения россиян не могли читать старинные книги... Чтобы разорвать связь с предками... Чтобы народ начал свою "славянскую" историю как бы с нуля. К таким приемам прибегали и позже.
Так лишили литературных памятников некоторые народы Кавказа, когда для разрыва связи поколений мусульманам специально ввели арабскую графику, потом заменили ее на латинскую, потом - на кириллицу.
И прав Л. Успенский ("«Слово о словах», Москва, 1960, с. 159). «Древнеславянский язык и древнеболгарский язык - это одно и то же».
"Славянский" - это тот же тюркский яык, язык болгар (угров), основополагающие понятия, которого принадлежат тюркской цивилизации.
Зы. Справка (о какой Болгарии речь)."В VII веке умер Хан Кубрат правитель Великой Болгарии. Земли Великой Болгарии занимали современную Украину и Северный Кавказ. Могила балтавара Кубрата найдена на Украине, близ деревни Перещепино Полтавской области".

[Йицхак]

Кирилл не изобретал славянский алфавит - кириллицу, он придумал глаголицу. А это вовсе не одно и то же.

Не боитесь, что за Кирилла и Мефодия патрЕоты уж точно побъют?

[vlek]

Вера Холодная;
Я, разумеется, понимаю, что по обоим озвученным версиям ("арийцы - это славяне" и "арийцы - это тюрки") я хоть так хоть этак получаюсь истинная арийка

1. Озвучена только одна версия насчет арийцев - они из тюрков. Славяне никогда не претендовали на ариев, да и "спецы" из 3-го рейха доказали это, обещая оставить в живых каждого 10-го из них и то, учитывая их профориентацию (в качестве "очизаю, омываю") для потребностей рейха.
2. Представленные фейсы славян лишний раз убеждают - никакого сходства с арийским (иранским) оригиналом. Не похоже, что ваши предки стояли, а тем более лежали с представителями этого народца.
Как тут не вспомнить слова одного француза -
"Странные вы люди русские. Вы потомки великого исторического рода (тюркского), а разыгрываете добровольно роль безродных найденышей".