Где находится душа Будды-Гаутамы?

[Господи помилуй]

Но всеже думаю. что этот вопрос легче понять чем не понять: само стремление, Цели - они совершенно разные. Они больше, чем противоположные.

Напишите, плиз, в чём, по-вашему, различие Царства Божия (Всех) от Нирваны? Если можно по пунктам.

[Andrey_SPB]

Я понимаю, что особенно для неведических школ стандартным является знание в "осколках". Но есть всеже и само Знание, и никто из Авторитетов не говорил, что оно принципиально недоступно никому.
Если даже для меня все изначальное знание понятно и непротиворечиво, то тем более для него.

Это не ответ, а прикрытие Авторитетом - теорема доказана - вы не "парировали", а жаль. Чесно, сказать, так я не понимаю, как можно верить в эти "осколки знаний", что звезды отражают свет , как и луна, этот бред с летоисчислением, легко проверить. Сдается мне , что вы в "лупоглазой" паутине.

[Господи помилуй]

Возвращаясь к теме. Иррациональность буддизма кроется уже на самой поверхности в базовых терминах. Так, например, состояние Будды почему-то называется "просветлением", хотя "Нирвана" напротив "угасание, потухание, затемнение". Будда от "пробуждённый", а состояние Нирваны по внешним признакам совпадает с глубокой комой, то есть сном и логично было бы называть Будду "уснувший"...

Поэтому я и говорю, что понять Нирвану из буддизма невозможно. Можно только пытаться её "практиковать". Но при этом это может быть никакая не Нирвана, а просто банальная релаксация. Понять положительный смысл Нирваны можно только с объективной точки зрения Всеобщего Замысла.

[Andrey_SPB]

Иррациональность не более чем в Христианстве, "Царство Божие" - термин не менее "мутный" чем "нирвана" тем более, что я доказал , что Будда и И.Х. это теже воплощения Бога - стиль угадывается без сомнений, если бы следователи провели анализ текстов им даже отпечатки пальцев снимать незачем было бы - цель одна -ловить в сеть и быть на вершине кучи (и больше ни чего).

[Dharma]

Дзен

В каждой религии есть здравый смысл, но есть и много наносного, пустого, ритуального, уводящего от главного.
Нашёл интересную статью..Шесть основных моделей человеческой мысли. Человеческий способ мышления: накопителен - ограничен - противоречив - обманчив - слаб и расточителен - "цепляющийся" .
Чтобы достичь самого ясного и полного понимания вещи, нужно иметь личный опыт. Если же вопрос касается самой жизни, то здесь личный опыт крайне необходим. Без такого опыта ничто, связанное с ее сутью, никогда не может быть осознано и правильно понято.
Основой всех понятий является простой, непосредственный опыт.
Этому опыту дзэн придает самое большое значение, считая его фундаментом,
и над ним он сооружает здание из слов и понятий, как это видно в литературе, называемой "Записями бесед".
Хотя "здание" и содержит в себе средство достижения сокровенной реальности,
оно все же носит искусственный характер, а потому теряет свое значение, если само принимается за высшую реальность.

_____
Это одно из пониманий того уровня, чем является Дзен-Буддизм. Но "внешнее" и "внутреннее" не обязательно должны быть в такой иерархии. Другая непротиворечивая картина мира (того же опыта) говорит о том, что они - на равных, но Главным по условиям Игры нужно всетаки считать "внешнее"..
То есть прямо оно конечно так: сама "форма" - не высшая реальность, но вот выводы тут можно разные делать насчет "внешнего" вообще.
Да, на основе своего опыта, а также неких критериев оценок, именуемых для простоты Писаниями или разумом.
Они есть в разных школах - свои. Но сам "механизм Дзен" (то есть тот жизненный опыт, который есть у того, кто это понимает) - может иметь разные понимания дальше.
Обычто в этой связи имеют ввиду "трансценденталистов-демократов", то есть те школы, которые считают души на равных с Богом. А это еще не весь мир уровня Дзен. Если же человек считает, что есть Личность Создателя, то он будет синхронизироваться с Его желаниями, считая своей Целью -исполнение Его желаний, чего-то "внешнего". И тогда все эти внешние "здания" - это как Его прямая воля ко мне,- то, что выше меня и чему прикольно служить. То есть Высшая Реальность может оказаться как личность, а не то, что имеет искусственный характер.
То есть конечно есть вопросы разных религий, их высших убеждений, которые лично я такие вижу: материализм, буддизм, дзен буддизм, верх ветхого завета, Новый Завет.
И соответственно, на этот же уровень постижения, что известен мастерам дзен - претендуют все, кроме первых двух. Все школы дальше - имеют этот уровень.
Проблема в отсутствии веры,- когда в мире просто не видно таких серьезных учителей. Но они все равно периодически проявляются. В разных религиях проявляются. Разговор о том, собственно, что любой такой, каким бы Высшим представлением ни обладал - он будет одинаково выглядеть как мастер Дзен, и все это прямо увидят. Увидят разницу между ним и обычными, даже самыми прославленными, "церковниками" или анархистами.
Кстати, этот же уровень Дзен-Буддизма я считаю синонимом знаменитой школы Адвайта: то, что непосредственно следует за уровнем "Брахма-вади". Уровень Парамаатман по-Ведам. Они может просто несколько по-разному умонастроение имеют, но это один уровень, по моему мнению.
Просто всвязи с этим вроде как считатся, что таковыми реальными Мастерами могут быть только какие-то "буддийские представители", хотя на самом деле это внерелигиозно вообще. То, что это редко во всех религиях реально встретишь, что там "церковники" одни - другой вопрос.
___

Природа человеческого разума принуждает нас не возлагать больших надежд на это "здание". Дзэн в принципе далек от всякого рода мистификаций, но те, кто не решил центральной проблемы жизни, не могут не видеть ее в нем. Однако стоит только добраться до "фундамента" - и то, что казалось мистификацией, сразу исчезнет и в то же время обнаружится просветление, называемое "сатори".
Итак, дзэн самым серьезным образом настаивает на необходимости внутреннего духовного опыта. Он не придает большого значения священным сутрам или их толкованиям мудрецами и учеными. Личный опыт прямо противопоставляется авторитетам и внешнему откровению, а самым практическим методом достижения духовного просветления последователи дзэна считают практику "сидеть в медитации", а сокращенно просто дзэн.

Лично я очень сомневаьсь, что практика "сидеть в медитации" в наше время является самым реальным методом достичь этого состояния, поэтому оспорю последнее "сокращение".
Те, кто привлекается и сразу понима.т, о чем идет речь - нужно полнимать, что они уже это имели в прощлом. Не такая медитация им это дает, а все прошлые заслуги на Пути. И здесь мгногих вводит в иллюзию "испорченная статистика", то есть то, что другие этим чего-то реально достигли. Вы не сможете это же также просто взять, если нет соответствующих качеств. А сами эти истинно главные качества сейчас возможно обрести только в серьезных Богоцентрических школах.
Другое дело, что до недавнего времени все церкви отпугнули разумных людей от Богоцентризма, ибо тупо ушли в ритуалы и ниже, но таковая ситуация уже меняется в мире.
_____

Здесь необходимо сказать несколько слов в отношении той тренировки, которую проходят последователи дзэна для достижения духовного прозрения. Для большинства мистика такое сугубо личное, духовное переживание - является чем-то изолированным и неожиданным.
Христиане используют молитву, умерщвление плоти или своего рода созерцание с целью вызвать в себе наступление этого состояния, а его дальнейшее развитие предоставляют божественной милости. Но поскольку дзэн не видит в таких вещах сверхъестественного посредничества, то методы его духовной практики отличаются практичностью и систематичностью.
В то время как, с одной стороны, дзэн в высшей степени абстрактен, его методологическая дисциплина, с другой, - приносит огромную пользу человеку и определяет его мораль."

_____
Не все христиане так. Для некоторых всеже важна заповедь "возлюби всем разумением твоим". И это тот же уровень буддизма и проходится, если эта истинная Реализация кому-то нужна. Здесь стоит выделить такую настройку разумение: стремление к сути, к самому важному. И на пути внимания к самому важному,- практика самого осмысления важности того или иного вопроса, а в нем - тоже разные уровни важности всвязи с ним и обстоятельствами в своем случае.
Все это для христианина может давать теже позитивные качества, что и Дэен-буддийские стандартные методы.
_________________________________

[Dharma]

Напишите, плиз, в чём, по-вашему, различие Царства Божия (Всех) от Нирваны? Если можно по пунктам.

Всем. Вы как раз взяли тот редкий вариант, куда можно отнести все, как духовное, так и материальное.
Еще раз призадумайтесь сами, хоть немного осознайте вопрос, касающийся отсутствия любого мира форм, знания и всего, кроме чистого сознания.

Это не ответ, а прикрытие Авторитетом - теорема доказана - вы не "парировали", а жаль. Чесно, сказать, так я не понимаю, как можно верить в эти "осколки знаний", что звезды отражают свет , как и луна, этот бред с летоисчислением, легко проверить. Сдается мне , что вы в "лупоглазой" паутине.

Я еще раз просмотрел все эти посты, и не смог найти вопрос, на который четко не ответил. Если Вы сами понимаете, тогда просьба еще раз четко сказать, о чем речь.
Если же мой ответ о том, что Ваши представления о тех пророчествах ни на чем не основаны, что там совсем другой текст был,- Вами не принимаются, потому, что Вы такой вот изобретатель нового.. то речь все равно не идет о том, что я не ответил. Тут просто мнения разные: Ваше и Бхагаватам.

[Господи помилуй]

Андрей
тем более, что я доказал , что Будда и И.Х. это теже воплощения Бога

С таким доказательством вы бы давно уже должны быть миллиардером. Тянет гораздо больше, чем на нобелевскую премию.

Иррациональность не более чем в Христианстве

Кроме буддизма и христианства есть ещё и Всеобщий Замысел, который разрабатывается мировой философией. Там эти проблемы решаются...

[Господи помилуй]

Всем. Вы как раз взяли тот редкий вариант, куда можно отнести все, как духовное, так и материальное.
Еще раз призадумайтесь сами, хоть немного осознайте вопрос, касающийся отсутствия любого мира форм, знания и всего, кроме чистого сознания.

Давайте всё-таки вы сначала напишете различия между Царство Всех (Бога) и Нирваной по пунктам (ну хотя бы 10 главнейших), а уже потом я "призадумаюсь".

[Andrey_SPB]

Всем. Вы как раз взяли тот редкий вариант, куда можно отнести все, как духовное, так и материальное.
Еще раз призадумайтесь сами, хоть немного осознайте вопрос, касающийся отсутствия любого мира форм, знания и всего, кроме чистого сознания.


Я еще раз просмотрел все эти посты, и не смог найти вопрос, на который четко не ответил. Если Вы сами понимаете, тогда просьба еще раз четко сказать, о чем речь.
Если же мой ответ о том, что Ваши представления о тех пророчествах ни на чем не основаны, что там совсем другой текст был,- Вами не принимаются, потому, что Вы такой вот изобретатель нового.. то речь все равно не идет о том, что я не ответил. Тут просто мнения разные: Ваше и Бхагаватам.

Да, все вы понимаете. Я лично, благодарен Свами Прабхупаде за его труд , который помог мне взглянуть на мир шире,но это не значит, что я буду участвовать в его заблуждениях, которые ведут людей в еще больший мрак (хотя мы итак во мраке).

[Andrey_SPB]

С таким доказательством вы бы давно уже должны быть миллиардером. Тянет гораздо больше, чем на нобелевскую премию.

Кроме буддизма и христианства есть ещё и Всеобщий Замысел, который разрабатывается мировой философией. Там эти проблемы решаются...

Да ладно, уж там, сам И.Х. был на этой земле не богатый человек, а вы мне о богатстве говорите "ученик не больше учителя"(я считаю , что в целом я ученик И.Х., пусть и не совершенный). А "мировая философия" в вашем изречении вообще масонством попахивает.

[Истомин Саша]

тема- супер!
как раз для этого форума!

[Господи помилуй]

А "мировая философия" в вашем изречении вообще масонством попахивает.

Ага, масоны оккупировали все университеты и хотят погубить небогатых христиан.

[Andrew_]

Понятно, что с точки зрения буддизма в нирване. Но я имею ввиду с христианской точки зрения в аду или в раю?
Если судить по приятной улыбочке, с которой его обычно изображают, то вроде как в раю. Но если по отрицанию Бога, то вроде как ад положен...
Кто как думает?

Тут всё до безобразия просто. Если Будда был прав, то Он в Нирване. Если правы христиане, и существует Бог-Творец, то думаю это уже его дело куда Будду отправлять, уж точно не наше. Тем более, что Будда жил за 500 лет до появления Христа. И все законы Нового Завета к нему нельзя применить.

[Господи помилуй]

Тут всё до безобразия просто. Если Будда был прав, то Он в Нирване. Если правы христиане, и существует Бог-Творец, то думаю это уже его дело куда Будду отправлять, уж точно не наше. Тем более, что Будда жил за 500 лет до появления Христа. И все законы Нового Завета к нему нельзя применить.

Посмотрите всю тему. Я там пишу, что очень интересный момент покаялся бы Будда, если бы узнал о Царстве Всех? Захотел ли бы он в жизнь вечную?

Мне кажется, что всё равно он бы не поменял сон в Нирване на радость в Царстве Всех. То есть тут дело скорее не в неведении, а ВО ВКУСЕ. Будде просто, похоже, была неприятна сама идея о радости вечной жизни...

[Thyra]

Давайте всё-таки вы сначала напишете различия между Царство Всех (Бога) и Нирваной по пунктам (ну хотя бы 10 главнейших), а уже потом я "призадумаюсь".

Вот, кстати, давно хотел попросить Вас написать эти различия, раз уж термин Вы вводите, а определения не даете.